主题：评2010春夏之交的西西河风波 -- 铸剑
家园 我不是想抬杠，就想认认真真问诸位有政治头脑的老大一句 如果中国现在可以民主普选，你如何让我——
一个在西西河上谨言慎行，在现实社会老老实实工作纳税的小市民投票给你，让你实施你的政治理念？（如果你觉得小市民思想庸俗，这部分选票不用考虑，不用回答，直接点小红叉）；
我想说的是，道理说得通不代表值得信赖，历史上遇到压力或诱惑变节的政治家或道德家多如牛毛，行为比语言值得信赖。
为什么我支持忙总，因为忙总的经历中，抗住了压力或诱惑，保持了一颗赤子之心，这样的人不能做政治家，但不能让这样的人有生存之地的政治系统（或理念），不能不说是无能或虚伪的。
我就一小市民，辩论无能，上西西河的目的，就是来看中国前进的方向的，但我相信的不是这套或那套系统解决方案，我相信的是实事求是，能反省有愧疚的人心。
期待一份真诚的答案，带着网络面具的、抠字眼的辩论就算了，无意义。
通宝推：红茶冰,家园 说得好 家园 我杜撰个故事。 抗日期间，梅兰芳大师到某地东岳庙前抗日义演，连日来好戏连台群众爆棚募得了大批抗日捐款。
某日，一耍猴者也到此地抗日义演，地摊就搭在梅大师台子的对面。而且那猴儿扮相分明就是杨贵妃，在耍猴者指挥下也醉态可掬，令人捧腹。于是大部分看客纷纷前来捧场高声叫好，一时声势竟然盖过了梅大师的场面。
看到此情此景，梅大师觉得此地欣赏不了自己的艺术，拂袖而去。尽管东岳庙的主持规定傍晚的黄金时刻只能留有梅大师，并且在很多人的要求下驱逐耍猴人，但是梅大师终于没有回来。
杜撰者：东岳庙前的人们没有给梅大师生存空间吗？
- 复 我杜撰个故事。
家园 我的一点点想法 不同立场不同答案。
但如果不先抱有立场，人与人之间应该多沟通；
如果上述假设中，有聪明人与梅大师、耍猴者、群众多解释下原因，各自长期与短期的利益，三方也许能有更好的结果，然后订一下一些必要的规章制度，让以后发生此类矛盾和解决问题的成本减少；可惜这只是偶小市民的想法，政治家要的是向上引申，呼朋引伴蓄势，再一击致命达到政治要求，类似这次事件，气走忙总最后剑指铁手，到落幕阶段就与我们小市民无关了。
在西西河上看这样的政治斗争如看屠龙刀灭小鸡，诧异！不过，过程简单明了利于学习。
感谢诸位对我的政治意识进行洗礼。
- 复 我的一点点想法
家园 呵呵，罗mm政治速成啊。 我的上一帖子可没有任何政治企图或者朋党的想法。
我非常同意你的说法：
但如果不先抱有立场，人与人之间应该多沟通而且众人也大部分是这样做的，问题是你如何让拂袖而去的梅大师也接受多沟通的想法呢？
家园 亡 羊 补 牢 所以我倾向建议铁手改革管理制度，理念如下
我上网经验少，拿不出什么具体可行的建议，不过IT有一个重要的精神，Refactoring, 具体的做法就是先明确需求，设定测试标准，先改一部分代码然后马上测试，对了接着改，不对回滚另外找条路改。
有那么多时间，每次有事件都反复围绕各自的政治诉求讨论半天，不如设立一个委员会（包容左右中各阶级（前面我有一贴说按工资证明划分阶级是气话，别拍我）），让铁手先改，委员会根据实际运行情况判断改得对不对，对了接着改良，不对退回去从别的地方改.....实践出真知。
偶小市民的政治诉求很简单：
1、有人观点片面了，请给改正机会，不要支持某些人哪里是心灵软肋捅哪里。（你不以为然，不代表别人不会痛）
2、如果有人涉及侮辱人，请谨慎给他投花。
如此例：股市就是搏傻游:“民主、言论自由、平等，这些真是些狗屎。”
我希望不要再有人像忙总那样离开，所以从我自己做起，谨言慎行，努力学习，只能这样了；寄希望有一定机制的保障后，忙总还有很多其他出走的人有回来的契机，我也不反对littles回来，但希望大家不要纵容他的一些说话方式，给他投花前三思一下；我能想到的就这么多，其它的大道理要等我慢慢学习后才能发表意见，但如果西西河环境恶化，只剩一些极端思想才能存在，像我这样的政治小白就没地方受熏陶了，这对建立真正言论自由的思想是相违背的，因为你不先开启民智，从何实现民主与言论自由？
也许是偶小市民的鼠目寸光，但请老大们三思，大道理可否先从一步一步的道路走起？
- 复 亡 羊 补 牢
家园 呵呵，罗mm没有正面回答我的问题，这个貌似不符合 “如果不先抱有立场，人与人之间应该多沟通”的理念。
作为支持这种理念的行动我对罗mm提出的两个建议，提点我的看法。在提出看法之前，我要说的是，我不一定是反对这些建议，我只是提醒这些建议可能带来的问题：
不过IT有一个重要的精神，Refactoring, 具体的做法就是先明确需求，设定测试标准，先改一部分代码然后马上测试，对了接着改，不对回滚另外找条路改。存在的问题：人毕竟不是机器。回滚之前或者之后都可能导致另外的梅大师觉得缺少公平，自认受到伤害，从而佛袖而去，是完全有可能的吧？
“如果有人涉及侮辱人，请谨慎给他投花。”这个建议十分中性，甚至都不构成任何实质性的行动。但是下面的话：
因为你不先开启民智，从何实现民主与言论自由？就非常难以令人接受了，甚至有点梅大师那种孤芳自赏了。
关键词(Tags): #杂谈，家园 如果你不介意，那请坐下来，听一听我的想法吧 从一开始，我就知道你挖了个陷阱等我跳，犹豫半天，我还是决定跳下来，因为人微言轻，我珍惜每一个愿意听我说话的机会，无论自己是不是被预设为粉丝、小白或装楞充傻，但因为最近被踩来踩去，抱有戒备心理，我只想赶紧说完自己想说的就溜，怕多说被你扁，所以没有正面回答你的问题 : )
如果你不介意，那请坐下来，听一听从我的角度看到的问题和解决方案吧。
从心理学角度看，我认为忙总本身也有不妥，因为个性或经历，忙总身上有一些很自我的矜持，学不会妥协，体现在行文、做事中；比如他言语中经常华丽丽地带出鄙视IT民工或小市民的词汇，每次看到这些语句，我马上闭眼提醒自己不要情感带入，催眠自己：“圣人出大盗起，未来盛世必是小白的天下”（补充一句，这个举例是小事，忙总的整体品格仍让我折服）
忙总这样的特性在出走的大牛身上或多或少都有，可以说是心理洁癖，怎么与他们沟通呢，我想方法有二：
1、【理想版】请一个心理咨询师长期坐镇西西河，作为一个权威，能平等与草根大牛们沟通，平时指出他们性格中的一些不足，雨润无声；在突发事件时，出面缓和矛盾。我想无论草根还是大牛，情绪激动时，都需要心理医生救护。
2、【残酷版】没有最好的制度，只有能妥协的制度，如果大家认为现行的管理制度有问题，争论主义，不如马上改，改得差了再改回来，有些人就会妥协了，这是一种消灭浪费时间坐起论道的办法，也能让管理层超然于主义争论；任何大牛或草根都可以提意见，你要求改没问题，拿出方案公开，让委员会通过（通不过你去质问委员会里属于你这派的人，怎么说服不赢其它委员呀？littles的能力放在委员会里肯定是非常合适、非常有用的）；然后管理员照方案改了后，你自己负责搞定不满的声音，搞不定管理员改回去，你下台再去想其它改革方案；这样开明的管理立场，大牛还委屈那的确是有心理障碍了，需要一定的反思，现实不可能那么理想化；不过从两方的争议之外来看西西河，光明的说法是“西西河是众人的西西河”，面对现实的说法是“西西河的众人决定了西西河的度量”，人心所向是管理制度不能抗衡的。
关于上面的建议，举个例子，如我的建议，“如果有人涉及侮辱人，请谨慎给他投花。” 可以这么设计，凡被投蛋的帖子，有人要投花时先提醒一下 “本帖被投蛋，可能有部分言语或看法不恰当，你的投花可能会被视为赞同本帖所有主张，请问是否考虑清楚要投花？” 提醒大家不要被情绪贴挑拨，自己对自己的态度负责。这样的方案让委员会通过没问题吧？
有些问题也许很简单的尝试一下就可以解决许多麻烦，不用上升到主义之争。在西西河，铁手无私心，建设好西西河风气符合大家利益，我觉得真的不是一件难事。
至于“因为你不先开启民智，从何实现民主与言论自由？”，我不知道你是怎么理解的，我的想法只是，信仰与立场是一辈子的事，从长期利益考虑，自我控制信仰与立场碰撞的程度，尽量不要因为主义之争，气走或不让某些人说话，让西西河从一个能让我们学习的课堂，变成只有屁股与道德飞镖乱飞的地方。
老实说，我最郁闷，有人说着自由、民主、平等，讲着大道理看似都对，却往往不能去从个人，从小事，从小是小非的判别去做起，不修身何从平天下，上面那句话表达的是，被符号化被动乳酪的一群西西河小市民的小资性质的不满。
家园 强烈赞这个 凡被投蛋的帖子，有人要投花时先提醒一下 “本帖被投蛋，可能有部分言语或看法不恰当，你的投花可能会被视为赞同本帖所有主张，请问是否考虑清楚要投花？” 提醒大家不要被情绪贴挑拨，自己对自己的态度负责。家园 “如果不先抱有立场，人与人之间应该多沟通” 首先，你这次正面的回答了我的问题——如何跟有个性的大牛沟通，对此我表示感谢。而且我觉得你对一些大牛的个性分析就是我要表达的意思，这部分我们达成了共识。
至于，你提出如何解决与有个性大牛沟通的办法应该算是一种有益的尝试，如果论坛资源充足不妨做一尝试。但是有一点可以确定，这样做也不会根本解决有个性大牛的出走问题。
“因为你不先开启民智，从何实现民主与言论自由？”这句话后面的解释几乎都与这句话无关！
谈谈我对民主与自由实现过程的理解，每个人都有自己所认识的民主和自由，并且在不断发展变化着，同时每个人也都在以自己的言论和行动影响并改变着周围人对民主和自由的理解，最终民主自由实践就是在个体与个体、个体与群体、群体与群体的博弈过程中得以体现，并不断发展着的。因此民智不存在被开启的问题，当然你可以宣扬自己的主张，至于正确与否还要回到实践中去检验。
最后，你认为我的杜撰是给你做的陷阱，这需要你反思。不能说凡是不利于自己的分析都是给自己的陷阱，这属于“预设立场”，应该你反对的。
关键词(Tags): #杂谈，
