主题：“技朮圈”决定论：（一）无敌的“技朮圈” -- 陈经

不过这个技术圈，只能通过言传身教来交流，交流量、有效范围和影响时间都过小。

我认为，人类就有三大阶段：发展语言交流的原始阶段，发展书面知识交流的阶级社会阶段和现在刚刚萌芽的信息交流阶段。

送花。注：送花、宝推可能得宝 关闭

送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1

五．“技朮圈”的升级

上节评估了中国的山寨技朮圈的能力，有好有坏。从支撑经济发展的角度来看，还是可以的，不应妄自菲薄，过分贬低。经济发展的根源在于技朮进步，这是中国经济多年可持续增长的最直接原因，任何其它解释都绕不过去。

另一方面，山寨技朮圈的“高度”与“可靠性”不行。如果这两个方面得不到提升，总有一天，中国经济的增长会达到技朮圈所能支撑的极限，就会出现增长停滞。

象中国这样的状态，山寨技朮圈会不会自行演化出“高度”与“可靠性”？“可靠性”似乎还有些门。因为是市场经济，不可靠的技朮只能短期挣点钱，时间一长就会被淘汰。时间越来越长，留下来的技朮的可靠性似乎应该会有所提升。这也不太肯定，有些产品，说不定低价可靠性不高的反而能生存，反正也没指望用很长时间。这应该是一个持续改进的概念，研发团队要稳定，不停地改掉缺陷，可靠性不断提升就是自然的。但中国的山寨研发团队，虽然有活力，但也不太稳定，人员流动大，挣快钱的多，持续改进的少。所以，也不能乐观。这需要形成研发的传统，真的有一些公司认为在研发上持续投入是生存之道，而不是机会主义地突击一下。目前来看，这类公司的数量在缓慢增加，还不是主流。

如果说提高“可靠性”还算是有点门，那么山寨技朮圈要发展出“高度”，可以断定是不可能的。“高度”指的是高精尖，别人做不出来的。山寨技朮圈到是能整出“新”东西，但是，一下就会被别人抄过去，仍然是增加“广度”，不是“高度”。能搞出“高度”的，一定就是有难度的“核心技朮”。既然是有难度的核心技朮，就不是山寨技朮圈随机漫步式地碰运气碰得出来的。开发核心技朮，首先就要有一个技朮平台，山寨技朮圈的应用型技朮平台，只会去做外层。底层的，由境外提供，没有必要去做。山寨技朮圈勉强去做，也不可能做得过的，因为需要的投入太多，短中期都无利可图。

因此，山寨技朮圈喜欢谈“创新”，“新兴行业”。这方面搞出东西来了，别人也没有的，自然就有“高度”了。传统动力车不行，就发展电动汽车，搞“破坏性创新”，别人的汽油动力就被毁灭了，非常的好。但我认为，这是一种机会主义的选择，企图靠“创新”绕过困难的任务。在某些行业，也许可以这样。但如果尊重技朮与产业发展规律，就不能这样幻想。创新、新兴行业，它的基础是一个有“高度”的技朮圈，以及以技朮圈为支持的“科学圈”。凭什么你一个没有“高度”的山寨技朮圈创得出来，人家可以利用的技朮资源更多，却反而创不出来？就算有，也肯定只是偶然现象，没有普遍性。所以，就算有时创出来了，比如深圳公司创新出一个“U盘”是不错，但人家并不当回事，这点东西不算什么。一个观察说，中国发展不出高技朮，到是不断把高技朮变成低技朮，就是这回事，没有搞出别人做不到的技朮。

“可靠性”与“高度”上不容乐观，这并不是毁灭性的缺点。不断把人家的高技朮变成低技朮，不停地捅窗户纸，这也是一种打法，山寨技朮圈还能继续发展壮大。真到山寨技朮圈都停滞了，还有一段时间。所以，人们明明观察到中国技朮水平不行，十分忧虑，中国却不断有各种技朮成果出来，对别人的技朮压力也不小。只是这个还不够，不足以给人足够信心，不足以支撑经济体系升级。

真正要在“高度”与“可靠性”上突破，实现技朮圈的升级，需要国家级的力量。需要对科学技朮发展规律的深刻认识，需要细致的工作。钱的问题到是好解决，关键是要找到办法，给出管用的路线图，组织人力干出来。现在感觉还是在瞎摸阶段，先把钱的投入增上去，一些表面指标搞上去，如SCI文章数，高水平文章数。可以断定，办法是有的，路线图是有的，中国人也是够聪明的。同时也可以断定，目前的办法并不算好，还是瞎摸。

我也不知道具体的办法是什么，只是感觉目前中国的科学圈技朮圈的指标体系，太过急功近利，没有章法，还是山寨心态，希望快出成果。对于整个科技体系的改革与建设，就困难重重。这就和中国足球一样，怎么组织出一支好球队，其实是一个大体系的问题。必须从小就抓起，长时间才能出成效，并不简单。中国足球就不如日本韩国，说明中国在这类需要长远考虑的计划上，能力有欠缺。中国有执行长远计划的能力，许多基础设施的长远规划做得不错，但这些计划制定起来相对容易，有中国这样的执行能力更容易。但是科学技朮需要什么执行能力，需要什么样的长远计划，这就说来话长了，可能又要扯到教育上去。

但是，也用不着悲观。不怕慢，就怕站。认识到这个问题，就会不停去想办法。中国足球认真抓，足协都扫掉，成绩就有起色，也未必没有办法。钱不缺，人不缺，技朮人员在成长，科学圈也在壮大，经济活动又有迫切需求，说不定啥时就想出办法来了。至少从认识上来说，现在都急得很，觉得要升级，要转型。一着急，有投入，东试试西试试，就会找到正确的道路。也不是完全没有成果，高铁、通信，这都是响当当有极大经济效益的，也能提升国家形象的技朮行业。

科学技朮的客观规律，不是什么特别困难的东西，并不比经济规律更困难，我认为更容易找。经济这个东西，有人的因素在里面，很复杂，一个经济危机，总是搞不太清楚。科学技朮相对来说就很标准，硬得很，说得清楚。中国开始对科学技朮进行大规模投入，其实也就十来年，以前一直是没钱，别的烦心事也太多。改革开放后，重点是搞经济，科学技朮差距太大，不是焦点。改革开放前，底子更差，科学技朮发展也受到政治因素干扰。客观地说，都有些成就，但都不是技朮圈的黄金时代。至于哪个时代更好，这就是看评判标准，各有优缺点。这研究的是技朮圈的升级问题。

新中国刚成立那会，等于没有技朮圈，从零开始。科学圈相对水平反而高些，高级人才有一些，但困难的是技朮圈。搞了30年，到改革开放的时候，有不少成就。从苏联引进100多项，这是技朮圈交流的重大成果。技朮圈的交流非常重要，这次大规模交流了一下，非常值。可以说这30年基本就是在消化推广这次交流的成果。要消化推广，就要实践。通过实践，建立起了一个“苏式技朮圈”，这本身是一个重大成果，从无到有。

拿到国际上看，这个“苏式技朮圈”的国际竞争力很成问题。苏联自己的技朮圈都混不下去了，生产不出有竞争力的商品，更不要说中国山寨的。比不过苏联，更比不过发达国家。所以，那时中国工业品的国际竞争力不行，只能卖资源、卖劳力。苏联解体后，俄罗斯到现在也如此，技朮圈在解体退化，靠卖资源似乎经济有所恢复，但看不到俄罗斯技朮圈的成就。

中国改革开放前10多年，基本放弃了技朮圈的主动转型，“苏式技朮圈”其实也在解体。科研人员流失，项目下马，失去了方向。不过好在自然转型成了“山寨技朮圈”，这是俄罗斯没有做到的。另外到90年代后期，因为经济实力强了，原来的“苏式技朮圈”有了投入，趁苏联解体也捞到一些技朮，再结合“山寨技朮圈”的成果，又有所恢复。

“山寨技朮圈”的蓬勃发展，最根本的原因是开放。开放了，可以吸收国际上那个大技朮圈的成果。虽然说“核心技朮”人家不给，但“圈子”这个东西，有了经济利益，是自然发展的，总会有些技朮扩散开来。这是最大的一个因素，和50年代与苏联那次技朮圈交流的意义同样重大。本土技朮圈两次成长的根源的都是与其它技朮圈的交流。所以，一定要注意交流，闭门造车要不得。

不过两次成长的方式有根本的不同。“苏式技朮圈”，是通过行政推广的方式进行的，有强力的政治推动。在经济上，以农业剩余来支撑技朮圈的成长，比较苦。搞经济的人不太喜欢这种方式，纯粹搞技术的可能好感更多。“山寨技朮圈”，有强力的经济自然推动，却没有政治动力。所以，成长得比较散漫，稀里糊涂就出来了，事先没有人知道会出这样一个 “山寨技朮圈”，甚至意识不到其存在。

从经济成果上来说，“山寨技术圈”的层级要超过“苏式技朮圈”。“苏式技朮圈”卖不动产品，“山寨技朮圈”让中国靠卖工业产品获得了的巨额财富，从工业产出上一目了然，在国际经济环境里的地位是有差距的。所以，从“技朮圈决定论”的角度来看，改革开放也是正确的。“山寨技朮圈”不仅存在，而且要强过“苏式技朮圈”。这并不说明“山寨技朮圈”就做得很好，实际因为没意识到技朮圈的发展规律，有很多失误，应该可以做得更好。正如“苏式技朮圈”也可以做得更好。这两者不是一个层级的东西，不应相提并论。说“山寨技朮圈”缺点很多，是对的。但鼓吹中国技朮水平“今不如昔”的，都是扯蛋。

总的来说，中国从无到有建立了一个“苏式技朮圈”，这是一次升级。然后改革开放中误打误撞，糊里糊涂出人意料地建立了一个“山寨技朮圈”，这也是一次升级。不用妄自菲薄，这都是重大成就。中国能混到现在这个国际地位，“苏式技朮圈”与“山寨技朮圈”是最根本的原因。接下来，政府与全社会都要下大力气，把“山寨技朮圈”再次升级，这是“技朮圈决定论”对中国现阶段提出的历史使命。

这次不能糊里糊涂了，核心技朮人家不会给的，自己要有规划，需要有意识地寻找科学技朮发展的规律。也不能象“苏式技朮圈”那样靠行政命令推，要结合经济建设，把市场的力量也用起来。目前来看，各种条件比以前要好多了，一定要搞出来！以后，就不是“苏式技朮圈”，也不是“山寨技朮圈”，而是堂堂正正的“中国技朮圈”！

（全文完）

四. 中国“山寨技术圈”的能力评估

种种迹象说明，近10年来中国的技术圈有一个爆发性的成长，有活力，有规模。但也有一些迹象说明，中国的技术圈还处于“初级阶段”，乱烘烘的没有章法。这包括中国整体的技术水平，也包括“管理技术圈”的水平。现在，可以做一个能力评估了。

要论“管理技术圈”的水平，当它是零也可以。有没有哪个中国经济学家、社会学家，对中国的技术圈好好的观察总结一下？我是没有看到的。从主要经济学家的言论可以看出来的，基本没有“技术决定论”的。都说要产业升级，但往深里谈就没有了，还是谈“调控”、“体制”这些经典问题，显然对技术体系不熟悉。

国家层面有一些研究与发展规划。科技部、社科院有“科学发展研究报告”之类的。总的感觉水平不高，象是资料汇编。类似的报告很多，如“城市发展报告”、“互联网发展报告”、“工业发展报告”、“综合国力报告”。这是中国特色的研究，书挺厚，但没有什么影响很大的创见流传出来。到是有些怪论，如“中国排名第X位”能抓点眼球，还有一些统计数据算是有用。

而国家的科技体制，一直是饱受批评，烂事一堆。先进经验不好找，是个人就能说出一堆毛病。钱是越投越多了，SCI文章之类的数据在猛涨，但总感觉象是混“科学共同体”，文章等于待遇地位，无法对其产出放心。

我觉得问题还是长久的影响，科学与技术的发展混为一谈，主次不分。在人的心目中，科学的份量重于技术，总是更想要“科学成果”，要追赶“国际先进水平”。Nature、Science的文章发多了，就觉得有进步。其实在现在的阶段，科学就那些东西了，引领不了技术的发展。Nature、Science上的文章多了，管用的其实很少，各国的科学家都在混文章，不是黄金时代了。只不过历史上NB科学家的影响实在太大，现在社会上才给“杰出科学家”很高的待遇。

比如香港的大学教授待遇非常好，水平也不低，比内地大学要好。至于能给香港什么经济贡献就天知道了，除了文章还是文章，或者到媒体上发表专家看法。这是因为香港没有技术圈，光引进高水平的学者是没用的。

和香港类似，中国搞的科学技术发展规划，总觉得没上路。因为如前所述，“技术圈”才是科技的基础，绕过技术圈去规划科学发展，这种事是计划不出来的。不过中国的技术圈虽然没有明显的规划，到也成长起来了。没人好好管理，但也可能有相当的发展，世事常常就是如此。发达国家技术管理杂志一堆，但真正技术发展的黄金时代，也没多少人研究这个。

为什么中国的技术圈有发展？我觉得主要的推动力是经济建设，对技术有真实的需求。如果搞出的技术又确实能推动经济发展，就形成了一个“正反馈”，自然就会爆发式增长，并不需要多少主动规划。这多少有些“无心插柳”的感觉，没有人料想得到，中国的山寨化运动能搞得这么火。

中国搞技术的人，确实有很多任务要做，因为水平低，要追的东西实在太多。搞技术的，都极端现实主义的“管用就好”。急功近利把技术搞出来了，不用管低级还是高级。没技术不管用的搞营销的都能包装吹出来，何况管用的技术。这种“管用就好”的思维，推到极致就是“山寨文化”。如果说中国搞技术的人都在想山寨也可以，一些看着是自己在搞的，是因为没法山寨了。山寨是一种精神，也不一定就是抄，而是搞研发的时候，极端现实主义地考虑问题，没有顾忌。抄是因为最简单，如果不能抄了，就自己折腾出一个简单实用的解决方案。

我接触过一些荒腔走板的技术人员，事到临头才发现这儿那儿毛病一堆，搞不定了急得团团转。为什么急？因为搞不出来钱就没有了。搞科学、搞研究就没有那么着急。着急了，就很拼，加班解决技术问题的人很多。这种原始冲动，是很生猛的，所以有活力。搞山寨技术就能挣钱，而且确实很多搞技术的挣到了钱，为啥不去搞？所以来搞山寨的人也很多。有活力、有规模，山寨的大旗帜就树起来了，象流氓无产者一样杀入了技术江湖。

如何评价一个技术圈的能力？一种是说，你能不能搞出高精尖的东西，你搞得出，别人搞不出，就是有水平。这是技术能力的“高度”。一种是说，这些那些任务，你搞得定不？搞得定的东西多，就算不是你一家会，也是好的，这是技术能力的“广度”。还有一种是说，这些任务，你搞定要多少钱，我给这些钱你搞得定不，出个价先。这是技术能力的“性价比”。还有一种是说，多长时间你搞得出来，定个deadline。这是说技术能力的“速度”。还有一种说，你是搞出来的，好象也能用，但以后会不会出毛病，麻烦事一堆？这是技术能力的“可靠性”。

理想的技术圈，要有高度，也要有广度，缺一不可，这样能解决的任务就多，是做乘法互相促进的。另外，技术圈主要不是搞科学，而是搞经济，性价比有时最重要。打仗的时候，搞科研要速度，平时压力就不大。搞经济，把技术搞出来的“速度”很关键，市场竞争激烈，晚了就给人家占了。但有时可靠性更关键，不可靠的技术名声坏了，就不好混了。

中国这个“山寨技术圈”，广度是有的。搞的人多，啥东西能来钱，就有人去搞。只要是短期搞得出来的，基本就出来了，萝卜白菜式的“技术”有人去捅了，而且捅破了很多。中长期才搞得出来的，也有些出来的，因为搞研发的年头也不算短了。当然还有一些搞不出来的。这比规划着搞的“发展规划”广度要强，因为发展规划不可能面面俱到，定得再细，其实还是“重点投入”。山寨的打法，胜在广度，不知什么地方就有人去搞，看着好象很简单，但这种简单技术多了，对广度贡献很大。评估广度，不要看搞不出来的高精尖，要看能搞出来，越多越好。这是国家发展规划容易忽略的地方，因为太简单的东西不好意思来申请经费，结果让民营小厂把钱挣去了。评估广度，可以看技术人员的多少，也可以看产品种类。这方面“山寨技术圈”的表现不错。

“山寨技术圈”的另一个大优势，是“速度”，以及“性价比”。因为是山寨的，成本就不会太高。因为搞山寨的人都急功近利，着急挣钱，急得团团转，所以速度也快。再加上有广度，进一步提高了性价比与速度。而且这个“性价比”与“速度”的优势还挺大，这是因为中国人最着急挣钱，原先穷怕了。

“山寨技术圈”的缺点，一个是“高度”不行，一个是“可靠性”不太行。纯靠山寨搞出高精尖的例子极少，我是不知道，搞得出就没天理了。山寨技术不可靠，那也是自然的，钱花得少，急急搞出来的东西，能可靠才怪。不过，别的“技术圈”有高精尖，也有可靠性，两边一结合不就行了？所以，“山寨技术圈”找到了它的“完美市场价值”。

中国也不是说就靠“山寨技术圈”单挑了，从来没有这样的想法，有这种志气的不可能是搞技术的。开放了，外资来了，技术圈的合作交流也就来了。山寨运动搞到境外去的少，主要还是人家的“高度”与“可靠性”，跑到中国来，再加上“山寨技术圈”提供的“广度”、“性价比”、“速度”。从生产上来说，这是一个超级NB的“无敌技术圈”，搞起经济来威力实在太大，不可能有人搞得过。所以中国成了全球制造业基地，主要的原因是“山寨技术圈”与“境外技术圈”的结合，而不是劳动力便宜之类的因素。现在中国劳工加薪，也没听说有转走的，因为“山寨技术圈”转不走。

王朔的小说里，有个小流氓，跑到大街上叫嚷，“谁敢惹我”。一黑大汉过来说，“我敢惹你”。小流氓楞了楞，说“那他妈谁敢惹咱俩”。中国的“山寨技术圈”，乃至中国经济，就是在这个小流氓阶段。