主题：【原创】我对沪宁高铁争议的看法及改进建议 -- 忘情
家园 世界太复杂，的确不能简单的要求。 忘情说的不错。高铁贵了，骂高铁。那鸡蛋贵了是不是也要骂农民啊？什么价格享受什么服务。
目前物价飞涨，收入跟不上物价速度，这是zf的错。但是不能只挑一部分来骂。比如医生，看个病，开个处方，挂号费才几块钱。基本上医生都是寒窗苦读至少17年才毕业的高材生，如果看个病才赚几毛钱的话，那医生岂不是都没人当了。所以，大家可以要求政府改革医疗，把那些不合理的费用，比如医药代表之类的暴利打掉，可以要求压缩医院的各种成本等等。但是最终结果却不能导致医生的收入很低，因为那不合理。不能欺负另一部分人。就好比物价飞涨的年代却偏偏不让粮食涨价一样，那是在欺负农民。
高铁，只是少部分人坐。坐高铁的大部分是老百姓，但是大部分老百姓却是不坐高铁的。高铁的费用太过便宜，本质上就是用全国人民的血汗钱去补贴一小部分人。不合理。太高了当然不合适，但是太低了肯定也不合适。如果国家大量补贴，然后让飞机便宜一两百块，坐不起飞机的人会高兴吗？如果国家大量补贴，让出国旅游便宜很多，那没钱出国的大部分人会开心吗？典型的例子就是北京的公交，号称才4毛钱，肯定是低于成本价了。首都人民开心了，其他地方的人却不一定开心。因为搞不好这种巨额补贴是自己头上吸取的呢。
家园 这鸡蛋真难吃 百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：隔壁的鸡给了你多少钱?
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：有本事你下个好吃的蛋来。
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：下蛋的是一只勤劳勇敢善良正直的鸡。
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：再难吃也是自己家的鸡下的蛋，凭这个就不能说难吃。
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：比前年的蛋已经进步很多了。
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：你就是吃这鸡蛋长大的，你有什么权力说这蛋不好吃？
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：你这么说是什么居心什么目的？
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：自己家鸡下的蛋都说不好吃，你还是不是人！
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：隔壁家那鸭蛋更难吃，你咋不说呢？
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：嫌难吃就别吃，滚去吃隔壁的鸭蛋吧。
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：鸭蛋是好吃 ，可是不符合我们家的具体情况。
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：胡说！我们家的鸡蛋比邻居家的鸭蛋好吃五倍！
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：凡事都有个过程 现在还不是吃鸭蛋的时候。
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：光抱怨有什么用，有这个时间还不如努力去赚钱！
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：心理阴暗，连鸡蛋不好吃也要发牢骚。
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：世界上没有绝对的好蛋，美国鸡蛋好吃，你去吧！
家园 【商榷】北京公交是地方财政在补贴, 也是补的穷人 北京公交是地方财政在补贴, 也是补的穷人, 本地中产都买车. 另外, 外地人也在享受补贴.
家园 补的虽是北京的穷人 但外地的不在北京的穷人肯定也不高兴，这时候可不是天下穷人是一家的。而不在北京的外地人总比有“拘留证”的在北京的外地人多得非常多吧。
家园 1. 用地方财政收入, 补贴公交, 是在改善投资环境 1.用地方财政收入, 补贴公交, 是在改善投资环境减少交通拥堵.
2.北京多数本地人,基本上被赶到五环六环. 中心区都属于全国人民了. 也应该北京本地人中下层提供廉价交通.
3.为所有进京的打工人员, 提供廉价交通, 让外地人容易落脚.让机会公平
当然, 可以讨论北京/上海/深圳/广州是否应该有这么多的地方财政, 但地方财政收入, 补贴公交, 应该是个增加社会经济效益的行为.
我比较支持, 为所有人提供公平的机会, 而不是所有人提供公平的补贴. 而补贴公交有助于"为所有人提供公平的机会"
家园 这涉及个公平问题 要是把公交费用提到和大部分城市相平，估计风凉话会少很多，广州虽然也补贴，但一般大家不会注意。
第一点同意
第二点不同意，更多的外地人在的是六环以外，本地人永远也不会是蚁族，中心区扩大，本地人得益永远比外地人多。
第三点不太同意，外地打工者的路费占生活费用的多少这个应该提供，不然论据不充分。
结论赞同，但北京补贴公交应该是“为所有在北京的人提供公平的机会”。在北京的外地穷人并不能代表外地的所有穷人，这和人大代表制度不一样，提出这个结论是不严谨的。
- 复 这涉及个公平问题
家园 城市中心区是被全国有钱人占据 "城市中心区是被全国有钱人占据后.
城市财政是否应该为哪些被赶出城市中心区的本地人提供廉价交通?
城市财政是否应该为哪些外地蚁族提供廉价交通?"
与
"北京是否应该有这么多的城市财政收入?"
这是两个问题.
-------------------------------
"城市财政是否应该提供廉价交通?"
问的是北京市财政收入如何公平的服务北京市常住人口? 这个是北京市常住人口内的公平问题. 北京市财政收入分配, 只能在北京市常住人口中进行.
-------------------------------
"北京是否应该有这么多的城市财政收入?"
问的才是"北京市常住人口"与"北京市以外常住人口"之间的公平问题. 这是中央财政问题, 不归北京市财政管.
不要把两个问题混在一起谈!
假如, 把北京的财政收入减少到现在的50%, 也许不会再有"北京市常住人口"与"北京市以外常住人口"之间的公平问题. 但"北京市财政是否应该提供廉价交通?" 照样需要北京市财政回答.
家园 航空业机票价格创3年来历史最低 标题来自新闻，飞机票的历史数据我没有查到，不过至少过去三年是降低了吧。
所以铁路也没有确定的理由要求票价涨价。
机票算是管制产品了，民航总局时不时的出来要求航空公司们不能打折。
但是挡不住，价格就是降。
说起来，飞机那可比什么高铁都高级，都是洋玩意国内造不了。
可是又如何呢。
只要竞争，价格就会下降。
家园 试问买飞机的钱都是航空公司自己掏的吗 飞机买回来投入运营后，为啥还要收你们燃油附加费和机场建设费呢？为啥不允许铁路也如此办理？买车修路的钱国家买单，然后车票降价，但同时收你车站建设费，路网建设费和燃油附加费，然后也可以按阁下这逻辑说一声，看，车票降价了。
问题是阁下说机票价格创三年来最低，阁下又拿不出任何数据来支持。问题是飞机票的情况很复杂，热门线路，旺淡季能是一个情况吗？还有航空公司搞营销，说啥有一元机票，谁都知道是咋回事，可你能说机票普遍降到一元了吗？
火车票十七年未调价可是板上钉钉的事实。
房子总有竞争吧？为何房价降不下来呢？日常大家都要吃的肉禽奶蛋总是有竞争吧？为何价格降不下来，逢年过节时尤甚呢？
所以房价，肉禽奶蛋涨价毫无理由，请你带头抵制吧。