主题：从格雷欣法则说开去 -- 切地雷
家园 完全同意您的看法。 劣币后边有国家暴力机器做保镖，所以才能有与良币一样的价值，从而在流通市场上驱逐良币。
不过要这么展开说，那就太反动了。
家园 看到张五常的反驳 张五常认为，在市场经济下，市场交易中，劣币和良币会自发形成汇率差。即劣币的购买力会下降，和良币有一个比值，像全国粮票和地方粮票一样，票面价值相同，但市场实际承认的价值不同。
但作为货币，能形成劣币驱良币的结果，肯定是因为，国家政权，强制规定劣币和良币的购买力相同，禁止市场差别对待。所以，因为引入了非市场经济的强制，才会形成劣币驱良币。这是必要条件。
（没有任何其他比喻意义，只是过去曾经看过张五常的文章，针对张五常的反驳的解释，跟楼主要表达的意思无关。曾经在张五常的博客想跟贴，结果不到1小时就被删了）
- 复 看到张五常的反驳
家园 张教授指出的现象是真实存在的。 有时候国家政权缺乏公信力，加上法不责众，政府也只好捏着鼻子认了。
家园 我记得他举例外汇券 当时的外汇券，票面和人民币一样，但黑市形成汇率差。你可以用外汇券到黑市换更多人民币，或在商店买东西买到更多东西。
但这种情况在改开初期是少见的。在改开初期，外汇券的黑市买卖是投机倒把罪，判1到3年劳教。国营商店收外汇券，只按票面价值使用，不会给你按黑市高价。这样，在改开初期的几年里，人们都是收集外汇券储存的，不会见到流通。
只有当黑市管制松弛了，外汇券才可见到少量流通。
张五常的理论是基于完全市场经济的，用于解释市场经济部分是很好的。但中国是市场经济和官办经济相结合的，很多官办经济现象无法用亚当斯密的经典经济学解释的。
家园 例子很典型 评价就不懂了。我并不知道张教授的学术观点和主张，也不了解亚当斯密的经典经济学。
家园 从格雷欣法则说开去 4 大家都不讲我们西西河中的劣币驱逐良币，只好自己来讲。
（我不想去争鸣争议版啊
)首先声明：这里的劣币和良币指的是帖子，不是ID.对事不对人。
在我看来，最近一段时间，我们西西河，称的上良币的，水巷人家发的一系列文章篇篇都在其中。但是很遗憾，它们都不见，被驱逐了。
水巷人家的文字（“文字”这两个字我不常用，但用在这里很合适），柔韧剔透，更难得的是有真性情。愿意跟分享心路点滴曲折，挣扎求索，说明他把西西河的网友当朋友看。一般来说，自己身上的事，可与人言无二三。物以稀为贵，西西河的珍贵独特，就在于有这样袒露心迹，把大家当知心好友的文字。
但越是花了心血的帖子，越不多见，因为写来不容易；越是灌水打屁的帖子，越是高产，因为发一篇太容易了。 越是真诚与网友交心的文字，越留不住，因为真诚很容易受伤害；越是皮里阳秋，甚至口是心非的文字，越是皮糙肉厚抵抗力强，因为写帖子的自己就不甚在乎----甚至有人得意洋洋地公开称，他就是来气人的。抱着这种心态混论坛，当然无往而不利。
举了良币的例子，不能不举劣币。
我直言不讳地说，链接出处就是劣币。相比水巷人家的文字，它简单粗暴蛮不讲理。水巷人家经过自己的思考，也出于家国情怀，并没有相信基督教。相反，他对基督教做了一系列深入的批驳。petitsnetz同学明明看到了，却偏偏要说
你的传教的方法无非是说服大家，你喜欢也好，不喜欢也好，这基督教我是传定了。首先这种“你。。。。。。”的写法，很不礼貌，如同用指头指着别人的脸讲话。其后的内容，更是蛮横。其实这个帖子自己倒是“你喜欢也好，不喜欢也好，传教这顶帽子你带定了。
如果您还想找一些类似的劣币，可以去petitsnetz同学的家园去找一找。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 水巷MM是换个ID，她对自己的ID不满意。谁说是逼走的 家园 地雷同学还是说说有什么高招吧 不一定对，但感觉您是主张劣币良币和平共处的。。。难道格大人想出了什么妙着吗？
家园 这个手法似曾相识啊 大家都不讲我们西西河中的劣币驱逐良币，只好自己来讲。F我一向觉得，有什么话，光明正大。拍砖的拍砖，对骂的对骂。
但这位朋友明明是想讲别人坏话，但偏偏要带弯带拐的誊三节儿本科生经济学essay，头上还顶着一面“安定团结”“我为大家好”的牌匾——我就不说你的rp如何了，我说你到底累不累啊？
撩拨吧，使劲儿撩拨吧。往下翻翻，原来在开撩之前，还来两句——
既然要说开去，我自然要说说西西河。这里有没有“劣驱逐良”的现象？请大家先说一说吧。 我有事先走了。
结果读者没有响应，就不得不自己上场点名。您就是来搞事的，还有比这更明显的吗？
家园 这个要商榷一下 从这个回帖来看petitsnetz:文眼是这一句。，petitsnetz说的不是没有道理，虽然不是很“有趣”，但是可以提醒大家注意楼主的写作目的是否是传教，所以也可以说是“有益”的，我不认为这是劣币。因为有时候读者读文章，会被“润物细无声”，无形中会受到作者的影响，无形中会接受或部分地接受作者的意识形态，大多数情况下这是无可无不可的，但是牵涉到宗教问题，我们有理由较真一下，有理由提出自己的质疑。
如果水巷不是来传教的，那么完全可以沟通一下，完全可以声明一下自己到底是否信教，自己到底是否是来传教的，这种个人的事务本来是不用公开说的，但是既然自己公开发表文章了，而且又让人怀疑了，那么公开澄清也好，承认也好，都是很正常的。我认为私下信教是个人自由，但是公开场合传教不符合我们中国人的规矩，也就是说不符合我们中华文化的精萃。
最后，水巷也不一定就已经被驱逐了（也没有谁真驱逐她了），也许只不过换了个ID重新来了，自己删除了自己的文章到底是出于什么原因，我们不一定要过分揣测别人动机，也许她并非由于忿恨对她提出异议的人，我也可以提出一个关于她删帖的一个动机，比如说她发现自己的文章并不适合西西河这个地方，于是就撤回了自己的文章，也许她还会发表其它的与宗教没有多大关系的文章，等等，当然我的猜测也不一定对，我说这些目的是，这件事情并非是什么劣币驱逐良币。
- 复 这个要商榷一下
家园 请教九霄老师为什么视传教如洪水猛兽？ ”公开场合传教不符合我们中国人的规矩“，有何出典？如果不在”公开场合传教“，道教和佛教是如何传播的呢？莫不是各地信徒一起”顿悟“的吧。
看到很多大牛都极其反对在西西河“传教”，实不以为然！
首先，如果这真是西西河的共识，那么应该在河规里明文，何必搞“潜规则”呢？？？
再说了，有“传教”贴，就不能有反“传反教”贴？以广大河友的逻辑水平和国学修养，真有”神棍“不自量力的话，还真不够塞牙缝的。我这不是盲目猜测，有心人看一下买买题“基督”版的状况，就知道国人神棍的”传教“水平，还真是不是一般的低。。。
咱们维护中华传统，也不用非要隔离在温室里呀。在现实社会上，您隔离的了吗？
最重要的是，动辄给人贴”传教”的标签，对河里的气氛有害无益！人家水巷根本不是来传教的，稍稍看看她的贴子就会明白。您不指责随意贴标签的，反怪水巷没有解释沟通，这是什么强梁逻辑？！
今天可以贴”传教”的标签，明天就可以贴”毛左”，“邓右”... 到时候，每人脸上贴五个标签，很好看吗？