主题：全球化还是保守主义？美国的民意开始分裂 -- 酥油茶
家园 全球化还是保守主义？美国的民意开始分裂 日前和一些美国朋友聊天，他们的看法还是颇为有趣的，记录如下
美国民众现在已经可以根据对奥巴马的态度分为三类：第一类挺奥派铁定会继续选他，第二类肯定会选任何人，只要他不是奥巴马；第三派骑墙。
第一类和第二类都是特征鲜明，甚至同一类内部的政治观点高度一致，也就是说，只要你知道他是坚定的挺奥或者反奥派，就可以知道他/她是什么样的人。第一类是那种几百年来没变的红脖子，第二类就是受全球化影响的“新美国人”。
这两类人彼此水火不容，美国社会历史上第一次出现了这种意见空前分裂的状况。
家园 花之！挑个小错 花之！
挑个小错：反对Obama的才是红脖子吧，支持他的是自由派（liberal）。估计不小心写反了。
家园 西皮士们和非西皮士们的差距应该比这个大吧 看过报道，两者的从人个外观到内在的思维都是大相径庭的。
家园 一直这样吧 总是有各自坚定的支持者，双方水火不容，选举
就看谁更能搞来中间骑墙派了
家园 他是坚定的挺奥 是那种几百年来没变的红脖子-对的，无可药酒的民主党们。
家园 关于红脖子的一个困惑 我的困惑是美国有多少红脖子？
-----------------------
Webster上redneck解释：
1.an uneducated white farm laborer, esp. from the South.
2.a bigot or reactionary, esp. from the rural working class.
------------------------
不知大家在提到红脖子的时候，使用的是第一个意思还是第二个意思。
美国农民人数非常少，约占总人口的1%。按照第一个意思（美国南方没有受过良好教育的白人农民），红脖子的人数应该比“美国农民”要少，因为“农民”前面有“南方”，“没有受过良好教育”和“白人”三个定语来限制。既然人数这么少，那么为什么似乎还是一种很重要的力量？
第二个意思比第一个意思涉及的人数应该要多些，但不知具体有多少？
家园 社会学友这样的理论，用局部震荡缓解系统性震荡 这个理论最初源于预防地震灾害中，一种理论认为可以通过逐步主动发动小地震来释放震源聚集的能量，获得最小伤害值。
美国的社会问题从08危机后开始滥觞。但是，这个问题从本质角度说，产生自美国社会制度设计上的系统性缺陷。如果用大白话来评价，就是说美国社会现行的分配制度不做大改动，美国社会就会面临破产。而这样的改动，就会有人受益有人受损。所以，因此而导致的社会问题，甚至是社会各个阶级的对立与对抗都不是危言耸听。其实，就拿奥巴马积极效仿的克林顿总统时代。在冷战后调整的美国社会，一样危机重重，社会对抗层出不穷上有金里奇主导的国会机会全年工作日在罢工，导致美国政府几度面临停摆困境。（政府预算开支需要国会批准，但是金里奇罢工就是变相否决克林顿提出的预算案）下有，加州两度暴乱。（一次是辛普森案，一次是加州警察殴打黑人案）虽然是一样的窘境，但是奥巴马对比克林顿不仅缺少实际行政经验。更兼之为人华而不实，所用幕僚多从其性。最近刚和朋友争执一个话题，就是因为他信任的幕僚长，被评价为华盛顿最有趣的政治家，他同时也是奥巴马在芝加哥大学任教的同事。朋友认为，风趣是一种在美国很重要社交能力，不能因此而小看美国精英。而我认为，作为幕僚长，最重要的不仅是为谋主拾遗补缺，更重要的是要有战略眼光。（这里有中美文化差异，我的个人观点和朋友的分歧，你可以不考量）
好，现在回到你在主楼中提到的问题。怎么对待这个问题，我下面说的话，会比较绕请见谅：
1.奥巴马看上去为了中期选举任命新幕僚长，着重于税改。（新幕僚长本人就是税务专家，相关履历上看他是精英阶层中的精英分子，主张新自由贸易）实际在我看来，奥巴马的税改，实际服务于奥巴马的连任。
2.奥巴马在执政以来，他所抓的，医疗改革，金融改革，和新能源革命。无论哪一点他做成了他都足以在美国名垂青史。但是，他样样都做，在人力资源与社会资源的分配上都显得捉襟见肘。实际上，他上任至今的三大改革都实际逐渐流于形式，渐渐淡化。
3.奥巴马为人轻佻，好面子。执政以来，他推进的改革历程。实际可以说，在一个项目遇到问题的时候，他会启动一个更大的项目来掩饰他的窘迫与困境。但是，奥巴马是个任性(欣赏他的人会说这个是率性)而固执的人，简单点说就是气盛、有进无退。
4.奥巴马在最近关于税务改革的讲话里有一些是很火爆的。比如，他说很多在华盛顿的人把他看成一条狗，而他要让他们知道他不是。但是，在说这样火爆性语言的同时他又任命了一个符合华盛顿基本利益诉求的幕僚长。你可以把这些看做是妥协也可以看做是战术需要。但是，那因此会引起的社会碰撞是可以预期的。当时我在知道奥巴马相关言词的时候脱口而出的一句就是，他在挑起阶级对立以此转化他在肤色上的弱势。（默克尔就是因为德国垄断财团不喜欢她而在大选中打民粹牌，最后赢得连任）
因此，短期内。从理论到现实，美国在一段可以预期的时间段内，社会对立甚至局部震荡（甚至是类似上世纪90年代洛城暴乱那样的社会震荡）是可以预期在美国社会承受范围之内的。对于此，稍有社会常识的人不会太多顾虑。
所不同的是，这样的过程是否是我一开始说的理论背后暗示的那样。这样的过程，是否是藏于密室或者说期间过程是可控的。我想我一贯的阴谋论立场是倾向于，可以控制。而其他人，怎么想就不是我可以揣测的了。
而作为结束，我能写下的话不过是。一个最近请教对华盛顿圈子有长期观察和游说经验的人上述问题后，我试探性的一个问题及其回答。
问：会做到林肯那一步么？
答：额，那没有必要。但是，会让美国人感到他们还是民主国家。
通宝推：玄铁重剑,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 最初的农民起义爆发的时候，也是可以被镇压下去的 每爆发一次农民起义，虽然可以被镇压下去，但是这个循环过程，就是一个王朝一步步循环式地走向衰败的过程。直到有一天，又一场农民起义爆发了，这次镇压不下去了，于是改朝换代开始了。
美国现在的国力，当然不会镇压不了一场洛杉矶骚乱，可是每一个这样的循环，带来的如果是国力的损耗，国家就会一步步走向衰败，直到有一天，变成不可控。
用局部震荡缓解系统性震荡的前提是局部震荡发生后，系统积累的震荡风险被释放而减小了。可是现在的美国，社会暴动这种事情，只会让系统震荡的压力变得更大。这样发展下去，总有一天会从小地震变成大地震的。不要忘记了，大地震之前通常都是会有很频繁的小地震的，但是这些小地震并不能把能量全部释放掉，反而可能让板块更加不稳定，最终触发大地震。
家园 美国确实离南北战争不远了