主题：【原创】漫谈中国政治改革之一 -- 井底望天
家园 作者获得通宝一枚。 家园 挑个小刺，外加一个问题 如果右派要对现有体制开战，要把目前的政府推翻，那么就会把政府里面的中左派赶到中右派的阵营里面去。
挑个错别字，应该是左。
另外向井大汇报些事，有个朋友是零售业圈内的人，他们现在早看到出口转内需，5年工资翻番等消息，已经开始升级商场，准备提价，包括上下游的供货商，销售商都准备提高档次，顺便提高价格。总的意思很明显，虽然你们涨了一倍工资，购买力是不会变的，多出来的一份钱，就全进我的腰包，井大这个问题，我们如何解决？
家园 早起的鸟儿有虫吃，但别忘了枪打出头鸟~~
家园 井大几次提到的国内转向，都是有大事件做背景的 就连最平和的1992，也得是老邓南巡
那么现在大家基本都希望左转，这次会不会通过更平和一些的手段，比如正常换届来实现呢？
建国后，哪次路线的变化都伴随着剧烈的动荡，这次能避免吗？
家园 【原创】漫谈中国政治改革之六 六
看中国的政治演变历史，大家都知道1949年是一个转折点。
但是在1949年，到1955年，是一个非常值得大家关注的时间段。在这个时间段里面，中国在同时进行抗美援朝战争的时候，在国内进行了大量的经济恢复的工作。
这一段时间的政治经济制度，是建立在《共同纲领》上的。如何好好研究这一段时间的政治经济遗产，俺曾经试图写了一个《也论毛泽东时代经济》的未完成系列，尝试了解那一段时间的一些特色。
可惜的是，限于材料的不完整，还有就是某些历史史实的敏感性，这个系列暂时没有完成。
记得甘阳兄有个著名的提法，就是运用《公羊春秋》的方法论，将中国在1949年以前的传统，成为儒统（孔统），然后把1949年到1978年称为毛统，当然那之后的就称为邓统，然后希望俺们可以通三统。
其实俺认为在1949年到1955年之间，中国政治经济的模式，已经有所谓三统的雏形在那里。
就是说孔统遇到的挑战，在1911年已经算是坍塌了。这之后出现的联省自治，或者说独立运动，然后包括外蒙和西藏出现的地方势力自治，全国各地的军阀割据，都是冲着中国的郡县制这个基础去的。
当然今天的提法，是有所不同的。叫做中华联邦共和国，希望重新界定中央和地方关系，基本上要彻底摧毁这个孔统的基础。
在这里还是要把儒家传统稍微区分一下。那就是春秋的儒家，和战国的儒家，和汉朝的儒家，是有很大区别的。在早期的儒家传统，面临的是独立的各个小邦国的国内治理问题，和各邦国之间的外交关系处理问题。
虽然当时是有天下的概念，和孔子对周礼的推崇，但是现实操作的恢复天下次序的方法论，是没有实现的可能的。最终实现天下一体，是提出新方法论（就是郡县制的实践）的法家学派。
在汉朝的时候，董仲舒对儒家的整合，算是将儒家吸收了法家、道家和阴阳家为一体，而奠定了儒家一统的局面。这个时候，体制上的争论，基本上偃旗息鼓了。而真正的争论是在政策上，也就是具体的实践上如何运用的策论。
所以蒋介石的国民政府没有实际上达到恢复中国郡县制，这个完成是在共产党手里实现的。
当时的思想和实践，其实就是在孔统坍塌之后，如何引进西方思想和实践，引进多少，是全盘西化还是中体西用，是西方理论和中国实践相结合，还是彻底抛弃中国传统，等等。
在这个中西之争的磨合状态中，是不能用共产党和国民党这个政治分野来划分的。
比如说全盘西化和彻底反传统的三个旗手，一个是陈独秀，是中国共产党的创始人之一。一个是胡适，是中国国民党里面的大人物。一个是鲁迅，算是独立的知识分子。
即使是中国共产党中间，有的是欧美、日本、苏联回来的留学生，因此所谓西洋、东洋和北洋的区分也不小。当然最后的主流，还是以毛泽东为代表的接受了部分西方思想的本土派，就是重视中国实践的派别。
看1949年的制度，可以大致认为，算是维持了中国传统郡县制，又进行了西方式的现代政府行政改革。在1949年之前的民国政府，行政改革比较注重在城市，而1949年后，则是在农村进行了现代制度改革。
这两个改革，都是中国历史上开创性的。但是考虑到中国当时主要是农业经济国家，虽然城市的嗓门比较大，造成的影响比较明显，可是农村进行的改革对中国的发展，影响是比较长远和深刻。
看一下中国的郡县制，和欧洲的各小国林立，和苏联的共和国联邦制，和美国的各州联邦制，都有所不同。因此要是有人，在政治改革中，要推翻郡县制，实行联邦制，这个可是一个自从秦汉以后的大变局。
可以说分裂中国，这个算是一个基础。
那么在1949年之后，出现的另一个争论，就是走资本主义道路，还是走社会主义道路的问题。
其实把这个名词和概念去掉，就是俺们祖宗在汉朝时候，开盐铁会议，讨论的国进还是民进的问题。
当时的贤良和文学，当然支持的是豪民权势，就是今天要走资本主义道路。而当时的大夫，支持的是国进的官山海，就是今天要走的社会主义道路。
但是当时发生的争论，出现两个问题。一个就是在资本主义和社会主义中间，有一条修正的中间道路，叫做国家资本主义，或者叫做市场社会主义。
国家资本主义，当时的名声有点差。就像是汉朝初期的法家，被秦朝暴政给拖下水了。当时的国家资本主义，被蒋家王朝的官僚资本主义给拖下水了。
国家资本主义，其实说的是国家作为一个主体，对资本进行某种程度的控制和掌握，使得资本的运用，可以对一个国家的发展有利。
比如说任何国家都有某种垄断性的企业存在，比如说中国的国有银行，如中国银行、共识银行等等，比如说美国的私有银行，如高盛、摩根士丹利等等。所谓国家资本主义，就是这些国有银行里面的股权，比如说中国财政部有30%的股权，是国家所有。
你可以把这些垄断收益，用于国家财政支出，也可以拿来搞全民福利。
而私有资本主义的这些钱，就是装到了私人的大富豪的兜里去了。
但是国家资本主义这个主体，要是被不良的官僚所侵占，那么这部分的好处，就不是用于国家的分配，而是变成了官僚的个人和集团利益，那么就变成了官僚资本主义了。
所以俺们后来的名称，就选用了市场社会主义，或称社会主义市场经济。可是如果不能避免国家的公器被私用，而产生了腐败和自私的官僚，那么这个市场社会主义的社会就变质，而成立市场官僚主义了。
这个是路线之争，说到底还是俺说的分配之争（有读者对分赃有过敏）。那就是分配是要有豪民来主导，还是要有国家来主导。
由豪民来主导，结果就是东汉末年，财阀兴起，国家衰弱，土地兼并，流民大增，黄巾四起。对老百姓非福，对豪民也未尝是好事。
由国家来主导，就要考虑如何监督官僚的行为，而保证国家主导的分配，能够造福于穷民，而不是只是造福官僚。
通宝推：沉静的悲哀,韦孝宽,履虎,厚积薄发,家园 楼主你怎么什么都能扯到意识形态上啊 1 建国后那一段经济发展源于，中国和西方阵营对立，停止老国民政府时期的农产品输出和工业产品输入，变相的结束了中国半殖民地的地位，变相实行了贸易保护。。。而苏联出于盟友的关系进行大量的工业技术和工厂设备的援助。中国自己的工业---农业循环完成。。。。错就错在乱学老毛子的工农剪刀差，弄的工业产品生产出来后，农民买不起，工业生产没有市场。这些发展成就，跟《共同纲领》没有半毛钱关系，请不要以此来证明那段时间的政治制度是好的。
2 中华联邦共和国是个伪命题，由于中国大陆季风性气候，和大部分时间作为一个农业国家存在以及中国的地缘政治要求必须中央集权。谁搞自治，他简直是自寻死路。所有，请不要把中国tg中央集权统一大陆成功，当成什么法学派，儒学派的功劳。
3 为什么中国那时候不可能资本主义（无论国家资本主义或者其他资本主义形式），建议楼主先把五四精神研究透彻再说。算了，估计现在研究五四的人都快绝种了，我还是解释下吧。。五四精神，大致是个人人格神化和民族国家神圣化，包括宣称继承五四精神的tg，都认为自己是有神性的，要把中国建设成一个物质丰裕各取所需，个人道德积极向上消除罪恶，人人平等自由的儒家神国。由于他们认为人人都有神性，所以盲目乐观，认为不会出现自私贪婪黑暗恶毒等等阴暗面的人性。而资本主义的本质是建立在剥削的基础之上，无论国家资本主义中国家间的不平等，还是资本主义的其他各种形式。
我要说的是，当时一个落后民族面临资本主义体系的入侵，变法维新也好洋务运动也好，蒋介石积极加入资本主义体系（在自己还是个落后国家时）也好，都不能保全这个民族的完整。当时的tg带领下的意识形态，向未来证明了自己维护中华民族完整的能力。在正确历史基础上思考，对我们未来发展才有参考价值。不要动不动都扯到意识，精神，政策等等方面。
家园 看不明白 不要动不动都扯到意识，精神，政策等等方面。你提到当时的tg带领下的意识形态，说的莫非不是意识？
你提到五四精神，说的莫非不是精神？神性、儒家神国都出来了……
你提到工农剪刀差，说的莫非不是政策？不要告诉我那是制度……
至于政治制度是不是好的，除了适应和促进社会发展之外，莫非你还有别的评判标准？
贸易保护，呵呵。说得好像如果不和西方对立，中国就会取消独立自主自力更生的国策，就会继续当半殖民地似的。不觉得跟后面tg的神性有冲突吗？
当然跟西方的贸易基本停了。但是中国的农产品输出在建国以后也没停过，工业产品输入一样没停过。只不过你大概不把中国和苏联以及其他社会主义国家的经济来往称为贸易吧。被西方阵营封锁并不表示就是闭关锁国。前段时间内贾德不是还问拉里·金“谁是世界”吗？
而对价格剪刀差（或者叫工农业产品价格剪刀差）的全盘否定，完全忽略了其在早期的资本积累的作用以及对国家工业化乃至经济发展的促进作用，都不知道该怎么说了。每个政策都会有它的生命周期和适用范围，剪刀差到后期越来越不适应社会的发展，并不表示它一开始就是个不好的政策。
对于楼上这篇文章能拿十几朵花，说实话我是有点奇怪的。
- 复 看不明白
家园 这么多人不懂90前经济模式， 算了，还是我自己来解释下吧。
1 苏联的经济模式，意识形态对立形成的贸易壁垒，保护了自己国家的工业，通过农业剪刀差，为他们的工业大发展积累了足够的物质准备，但是失去了自己的农村市场，农民因为种地的财富都被剪刀差了，所以没人愿意种地，俄罗斯国内最后粮食短缺。苏联工业辉煌的原因是，它有大量的工业不发达的盟国做他产品的倾销市场和农产品供应国。而由于两阵营对立，共产主义国家对军工产品的需求最大，所以整个苏联的工业都是靠军工支撑的。直到苏联这些盟国再没有钱购买他的军国产品，苏联工业产品的市场在消失和农产品进口在减少，最后导致苏联工业衰退，经济状况恶化，直到解体。
2 tg这边，前期一样和苏联建立工业体系。由于农业剪刀差。国内一样，农民没有种地积极性，导致后来的粮食短缺，毛为了解决这个问题开展农业规模化集体化，还是失败。而本国的工业产品在国外竞争不过苏联，在国内农民买不起。工业没有市场，最后工业很快就完蛋了。。。城市大量人员失业，培养的大量大学生没工作，才有了后来的知青。就这样，由于剪刀差，农业工业经济全面衰退，社会危机，经济失败的愤怒让人们找到了右派这个替罪羊，导致了阶级斗争。
3 现在来说小岗村到邓小平时代的经济模式。由于国内长期的农产品短缺，农田责任承包一旦实行，激发了农民解决温饱的热情，很快农产品就能出口了。而通过压制粮食收购价格农民继续是贫民，工业都破产了，剪刀差的钱没地方去，就把农产品拿去出口而出口农产品赚取的外汇通过强制结汇的方式发给了政府工作人员。国家希望通过给公务员发钱来制造内需来拉动工业，效果很明显。但是，由于强制结汇和公务员高工资，直接导致国内流通的货币太多，通货膨胀频发。还有一个就是由于以前工业衰退，没有发展，甚至失去生产能力，国内对先进工业产品需求十分迫切，一旦改革开放，大家纷纷下海，把国外的先进工业产品往国内贩运。
4 98年以后，外国市场慢慢开放，因为低汇率，中国取代东南亚低端工业品生产地位。加入wto后国外市场更大，tg通过固定汇率压低汇率把外国同行逼破产，让他们搬迁到中国进行生产。就这样建立了现在的出口型模式。而国内农业同样因为剪刀差种地没有利润，而发展到瓶颈甚至在倒退，甚至部能满足本国的需求，需要进口，国内的农业--工业循环建立不起来。
说说我们现在面临的问题，汇率提高时不可逆转的，那么外部的市场慢慢关闭中，国内的内需却继续剪刀差培养不起来。那么工业破产，经济衰退是显而易见的，我们又一次重蹈过去的覆辙，到时候会不会再搞替罪羊和阶级斗争还真不好说。
家园 不见得 探讨一下：
前苏的农业和咱们自己当初的粮食短缺，最重要的原因并不是什么剪刀差（当然会有一定影响），前者是气候原因和人力资源短缺再加上工业资源要偏向于重工业，因为那样来钱更快；后者是咱们的底子太薄，科技太不发达，40年前小麦亩产300斤算高产，现在谁家的地里小麦亩产600斤要被笑话死。
不认为现在的农民种地积极性有多高，口粮而已，零花都得靠打工。
粮食单产的提高是科技进步的功劳，跟积极性关系一般般。
至于外部市场关闭，工业倒闭，经济衰退等等只有论点没有论据，让时间来证明吧。
- 复 不见得
家园 最初糧食短缺的原因 解放前中国是发达国家的半殖民地，卖出农产品，买入工业产品，而农业受到气候因素影响很大，并且还要和全世界农业生产者竞争，碰到全球产量的暴增和暴降价格波动剧烈。也就是说没有一个农业稳定盈利的环境，没有定价权，所以经营不善弄不好就破产了，经常搞得自己粮食短缺。为什么农业技术提高只会发生在工业发达国家而中国不会发生的原因，是因为发达国家的工业农业都在自己国内，地理上距离近，天然有成本和工业提供人才和技术的优势，再加上本国的工业农业循环体系，所以发达国家的农业的环境是独一无二的。
资本主义历来的危机都是生产过剩，没有继续扩大的市场的话，工农业全部倒闭，这不是我危言耸听。现在搞的产业升级和低碳工业 ，表面上是中国自己主动去搞的，实际是再不降低产能，控制生产扩张，市场会消失掉。
家园 我觉得，剪刀差实质上还是剥削 自由资本主义中资本家残酷剥削工人，一方面完成了工业资本的扩张，另一方面消灭了市场，造成经济危机。
工农业之间的剪刀差也是一样的，虽然换了剥削者和被剥削者。
- 复 看不明白
家园 你真的好短视啊 你提到当时的tg带领下的意识形态，说的莫非不是意识？
你提到五四精神，说的莫非不是精神？神性、儒家神国都出来了……
你提到工农剪刀差，说的莫非不是政策？不要告诉我那是制度……
================================================
首先，楼主把经济成功和 失败全部归功于当时左或右的意识形态。
tg带领下的 意识形态作用仅仅在于当时击退了资本主义体系的入侵，保全了中华民族的完整性，完成这个任务后意识形态失去了它存在的价值。
五四精神，神性，儒家神国这些东西在重塑民族性的时候，让中国人打破了封建社会，形成了新的道德准则和自己的中国梦，为建立工业国家奠定了基础。
中国当时进口的工业产品大部分是建立自己工业体系的设备，而不是汽车电灯电扇什么东西。工农剪刀差把自己的农村市场弄没了，工厂产品卖不出去，同阵营国家的市场被苏联占领，出口不行，国内工业发展陷入停滞甚至倒退，从而不能继续通过工业消耗国内的农产品，自此，恶性循环，直到把建国后的工业体系全部拖垮，最后大量的失业人员，为了给经济衰退找替罪羊，酿成了70年左右的阶级斗争。你只想着剪刀差的好处，却不管后来的可持续发展，真的好短视。
这样，农产品没有工业来消耗，工业因为没有市场陷入衰退，破产。最后国内当然农产品过剩，需要出口，工业产品也要依赖进口。
- 复 你真的好短视啊
家园 好吧 楼主把经济成功和失败全部归功于当时左或右的意识形态。不知道怎么从上面那篇（之六）看出这个意思来的……
那个帖子提到tg的时候并没有提到经济成败，只是提到了经济模式的选择。如果你想说他在某某帖子里一直都那么提的，那么还是针对那个帖子回复更好一些。
不过我什么时候说过可以不管后来的可持续发展了？我反对的只是，有些人只看到剪刀差对后来可持续发展的负面影响，却看不到剪刀差对前期资本积累和重工业战略实施的正面影响，进而全面否定剪刀差。到了剪刀差开始产生较大负面影响的时候，这个政策就应该调整了，只不过由于政策的惯性加上既得利益集团需要维护自身利益，很长一段时间里都没有得到很有效的改变。当然我还认为在当时的条件下，进行调整也不可能是直接一步取消。再后来应该怎么样那就应该另当别论了。
说我只看到剪刀差的好处，倒不如说你自己只看到工业发展起来之后的形势发展而看不到工业又是怎么发展起来的。
比如把农产品输出一概认定是因为国内工业陷入停滞所导致的，那实在有点为了论点找论据了。因为开始出口农产品的时候，国内几乎就没有工业可言。并且我认为那时候生产工业产品主要也不是为了出口，国内很多地方都更需要那些工业产品。你在强调不应该采用剪刀差政策的同时，大概忘了剪刀差锁造就的重工业对农业生产的发展起了多大的反哺作用。考虑一下吧，农药，以及更重要的化肥，然后是农用机具。
如果你认为剪刀差从一开始就是错误政策，或者你试试设计一个更好的政策来说服我？否则我只好认为，即便那算不上是个好政策，也还是当时那种环境下所能采取的足够优秀的策略。说得严重点，没有剪刀差就不会有工业的迅猛发展，也就是我们将会在更长的时间里只有农产品可以出口，甚至可能到最后不但工业没法建立，连粮食都无法自给自足。
另外，再请解惑，哪个时间段发生的“把建国后的工业体系全部拖垮”了？还请详细说明。
ps：再吐槽一下。神性+儒家神国这种提法，和打破封建社会形成新的道德准则这个提法，作为一种因果关系存在，真是……无话可说。也许你要说你定义的神性和儒家神国是这样然后那样的，不过我想说，你直接抛出两个很有封建味道和宗教意味的名词，然后试图要别人理解其实你对这两个词的含义跟字面意思完全不一样？