主题：卿本佳人，奈何做贼？——给向问天卸妆 -- 刘国重
- 复 吱者见吱！呵呵
家园 “批评老萨可以，但是……” 老萨的感慨煽情是比较多，不喜这一点的人也越来越多。说得夸张一点，此楼的纷争很大程度上也是他“招”来的。没有他，铸剑、小i、秋末冬初、您，恐怕不大可能会大驾光临这个普普通通的小楼。
但老萨不是只有感慨煽情。我认为，在他写的和历史有关的作品，有历史价值的无非两点：他在日本找到的史料；从用日本人视野看历史的史观。从“史学”（最近这个词很流行，我也流行一把）角度说，感慨和煽情反而是不重要的一部分。我想一个人要真是关注史学的话，不会老盯着芝麻，忽视西瓜的存在吧。
用葛剑雄给《国破山河在》写的前言来说：
某些段落在专业人士看来或许稍显夸张，但作为普及性读物也无伤大雅。当然，论坛上任何人都有批评的自由，不必理去会什么专业人士的范儿。只是，我想仿照铸剑兄的句式（“批评革命可以，但是……”）来加一个“但是”：
任何人都可以批评老萨，但是要把对错争论、立场不同、个人性格差异（老萨喜欢煽情，有人就不喜欢）区分开来。
魔鬼在“但是”当中。有多少时候大家做到了这个“但是”？
家园 看来你是喜欢记账的了。 萨苏河友发帖量很大，按你的说法，他一感慨我就要去。老萨在你心目中的形象倒是高大了，可我跑得累啊。
我印象里和萨苏河友的交集很少。能否翻开你的账本，帮我看看，这么久以来我有几次是跟着萨苏河友进楼，并发生意见分歧的？以至你得出自己的印象的。
如有暇，顺便查查你跟着我进楼有多少次？我发帖很少，以前对乐兄愿意跟帖交流常感谢意的。你今天的思考方式，倒让我意外：难道是我的感慨把您“招”来的？
家园 乐兄你真是选择性失明啊 1，我自己对金庸和古龙的武侠一直很感兴趣，这个你我也交流过，你不会忘了吧。我对这个小楼的兴趣，和上一次那位迎候原因一样，而那一次，老萨没出现吧？所以这次，不管有没有萨大出现，我老都会光临这座楼，这是同一个道理------老乐你还是别违心扯上老萨了吧，要厚道，没必要拉几个打击另外几个；
2，关于萨大的情况，我想河里99%的人都和你持一个观点，你没必要加那个“但是”，多少人都反复说过了的嘛。再者说，不就是一分为二，客观公正嘛，我想谁都不会做得比乐兄差；
3，关于这个帖子的政治话题问题，乐兄昨天还在硬扛着，今天无语了吧？还是那句话，您觉得怎么样是一回事，绝大多数人的看法又是另外一回事-------这个问题，乐兄如果不在这个楼里接着出现，小弟我也不会揭你的伤疤；
4，我个人和乐兄，老酒等等，都保持着私地下畅通无阻的短信沟通，咱们在一些事情上私地下谅解的很好。所以，我自以为和你算是诤友，就像我和老酒。但是，乐兄你这次说的话，太过火了，我很失望。说实话，老酒比你客观公正多了去了。
5，你，我还是别这个楼里争论了，尘埃落定，旁观者清，何况楼主自己都承认的，你我再JJWW，就不是诤友之所为了。
致
敬。
- 复 仁者见仁哪，i兄
家园 同与不同 谢乐兄错爱。在这贴里的发言，在楼主矛头指向究竟是否“革命”这个问题上，我也算是出尔反尔了吧。不过我不认为自己是墙头草，我只是时刻意识到个人观察与思考的不足，所以意识到有误后希望有所修正而已。
楼主文章的政治影射意味是相当清晰的。铸剑的贴之前，已有数人有所怀疑，只是没有捅破而已。
或许是我在河里时间长一些的缘故吧，亲身经历过多次被墙，所以在老铁分流之后，我支持在人文版面杜绝带有政治嫌疑话题的做法。但这毕竟是个新问题，对管理层、对我们普通河友而言，恐怕都需要一个思考和修正的过程，所以对文章被保留在人文版、被加精，只要言辞恰当，我们提出不同看法是正当的。
但乐兄提到的另一点 -- 就是平时多维护毛和土共，但到了河里却有变化 -- 对此我也是深有体会。在现实生活中，我曾被人视作毛粉，跟几个关系不错的中国同事之间甚至到了彼此刻意避开毛泽东话题的程度；但在河里的意识形态版面，却有着一种强烈的感觉，那就是，不欢迎对毛的任何指责(岂止是不欢迎啊，呵呵)。这种倾向大而至于建国后毛的一系列错误政策，小而至于书法诗词的艺术成就。毛泽东的重大错误要么被大事化小，要么就是避重就轻转而去说他的初衷如何正当、他的前瞻多么精准，似乎初衷的高尚和眼光的高明就可以令其粗暴地乱打无准备之仗导致国家利益遭受重大损失的罪责一笔勾销似的。所以现在意识形态版面干脆不去，倒也落得轻松自在。
再多说一句：这样为毛泽东文过饰非，愚以为很难在感情上让更多中间派自觉地去认识毛以及他所领导的中国革命、自觉地去阅读和思考毛的文字。
- 复 同与不同
家园 主席有错他自己都说过 只是主席怎么说也是伟人，对国家和民族有巨大的功劳的，而且更为难得的是主席从不居功自大，始终是没有私心的，总是惦记着老百姓，凭借这些作为后人都应当万分尊敬的。
不过，人归人，事归事，主席确实有些错误，指出来了也都可以，还有警示后人的作用。
但是一定要不阴不阳的写些酸腐文字，影射他老人家，这样就实在太过分了，说句不好听的话，就是其心可诛。
另外赞成把主席当做一个普通人看，一个从百姓中走出来的伟人来看，而不是神仙。搞偶像崇拜这样的事情，他老人家也是一直反对。就像文革中人人佩戴他的像章，他实际是很不高兴的。（出自晚年毛泽东，他的警卫队长口述，他人执笔出版的）
- 复 同与不同
家园 花这句： 楼主文章的政治影射意味是相当清晰的。铸剑的贴之前，已有数人有所怀疑，只是没有捅破而已。酒兄看得明白，说得公允
- 复 同与不同
家园 想起天龙八部有精彩的描写文字 关于丁春秋的徒子徒孙，咦，最近金庸很火。或者说，金庸“被”火。其实，刘兄的文章本无可厚非，只是某些群体到了宗教拜神的地步，还生活过去的狂热氛围中，只要环境适合它生长，它就会繁殖，并且恢复它们那种狂燥的环境。
看起来像是病人。
- 复 同与不同
家园 can't agree more 老酒是个香饽饽，大家争着抢呢。您下次需要和领导斗嘴的时候，可以自豪的讲“你怎么就不珍惜，在西西河，大家抢着跟我达成共识呢”
就是对文字的理解力很好，也努力追求客观，不歪曲别人的观点。正是由于这点，我俩在大方向上已经达成基本共识了；至于我俩看法的不同之处，各自保留观点，也互相借鉴吧。至于共识是什么，不同又是什么，可想而知……
- 复 同与不同
家园 老酒还是没有躲开 所以现在意识形态版面干脆不去，倒也落得轻松自在。老酒躲到演义里来煮酒，还是躲不开政治话题。以后演义、英雄本色都得搬到墙外来了。
- 复 仁者见仁哪，i兄
家园 主贴伪装的很好，所以应该指责揭去其伪装的河友。 当河友指出主贴的政治影射时，楼主本人加以了确认。这正说明了主贴隐藏的旨趣所在，本该赞赏跟帖河友的阅读理解力才对，而您却指责起河友的解读了，这个逻辑真很有趣。
难道这个政治影射是跟帖河友外部强加到楼主身上的？或者，应该支持政治观点在人文版面的影射表达，禁止河友指出其观点？蒙上眼睛后太阳就消失了，这倒是个遮阴纳凉的好办法呢。
通宝推：西安笨老虎,火隹,家园 两个问题：旨趣和版规 旨趣是您讲的，版规是i兄讲的。
根据版规精神，我们不能禁止有政治影射心的人一概不能来版面，但应当考虑人文版面和政治版面的区别。因此，任何人都有责任，讨论时尽量避免导向政治话题，尤其是，当你的目的是维护版面，而不是利用版规惩罚对手的时候。
这个楼里的政治话题，是谁首先开启的？又是谁导致失控的？
从旨趣来说，我个人觉得楼主文章中的政治影射并没有多大意思，经不起深究，而且这个版面的大多数人也不愿深究。而文章本身，也远不是除了这点有影射嫌疑的玩意儿，就没有任何旨趣可言。我相信这个两分的看法绝非我独有，至少对我，对于老酒（他可是用文字记录下来了），对于许多给主贴送花、宝推的人都大致如是。
而您非要把这个无聊的话题拿出来讲，我不知道是帮助了谁，改变了谁，教育了谁，还是和谐了社会？这就好比听了一首重金属，却非要跟人的政治观点过不去。在我看来这是相当糟糕的一种“旨趣”。
家园 我怎么知道重音乐手的政治观点的呢。 旨趣和版规我都讲了，就在你曾经回复的投草贴里，你却分授予两人，说明根本没搞清楚这两者之间的关系。
特别是这个莫名其妙的比方：
这就好比听了一首重金属，却非要跟人的政治观点过不去。假如我们是在听音乐，我是从哪里知道他的政治观点的呢？在我发帖批评时，这楼是看过的楼主唯一一座楼，好像也是他本人当时唯一的楼。这位河友10月6号刚注册除了谈笑傲江湖，没见别的帖子。我是如何先知道他的政治观点，然后来挑剔批评他无关政治的重音乐的呢？明明是楼主自己的文章表达了自己的政治观点，我因此批评他的表达方式和表达场地；你却能歪曲成因为我先反对这个人的政治观点，所以对他无关政治的文章提出批评。还是那个问题，我怎么能知道重音乐手的政治观点的呢？
家园 看笑傲江湖，多少会对时政有些联想 评“笑傲江湖”，也难免牵扯到政论类的话题。如果不太严重，其实也不必深究了。
还有，老酒从纯文学的角度谈鲁迅，当然很有水平。可是大多数人还谈到鲁迅一定会谈到政治。类似还有郭沫若。在“演义”这个版面里，这些话题都不宜发挥。
- 复 仁者见仁哪，i兄
家园 然-善-团-难-闪 