五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】癌症绝非“人造病” -- 游识猷

共:💬69 🌺353 🌵1
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 5
下页 末页
      • 家园 说这个托大了吧

        癌症有多少种分类?简单一点张海迪得的那个病是衰老的症候?或者乳腺癌最普遍的BRCA突变也是衰老的症候?

      • 家园 癌症的发生时间也许过早

        很多人体机能或许随年龄增长而逐渐衰退,但我们同时也应该注意到显著的反例:老年人基于常识的判断力远高于年轻人,老年人对常见传染病更具免疫能力,而且,积极锻炼的老年人的劳动生产率一点不低于青壮年,脑力劳动者尤其如此。

        现在已经有足够证据说明,人体免疫系统对癌细胞的监控效率很低。我想这的确来自一个与你所说很近似的原因:癌细胞的自然发生率随年龄而提高。但是,这并不意味着癌症的发生率一定应该那么高,因为我们可以寻求正确的方法和程序来训练自己的免疫系统,及时地压制癌细胞。

      • 家园 有道理。人总有一死。癌症攻克了,肯定还要死在别的“病”上

        糖尿病不是病,是种慢性中毒反应,就像铅中毒汞中毒。

        糖尿病是甘蔗病吧。

      • 家园 你这个观点只适用于

        "common variant, common disease"模型,对于家族遗传性的肿瘤患者是不适合的吧。

        而且,癌症其实应该看作许多种各类肿瘤疾病的通称,许多疾病挂着癌症名头却发病机制各异。所以,我一直对发病率统计中将肿瘤看作一个大类来计算的方式腹诽不已。

    • 家园 以前看到过一个简单的数学模型

      只有两个个变量:寿命,癌症发现时间。

      而后假设癌症发病时间几率不变,癌症病程不变。

      只要提高寿命,和癌症发现时间,可以大幅提高癌症发病率。和统计数据偏差不大。

      也就是说,癌症发病率的提高,可能主要是由于人均寿命的提高,和癌症发现的提早。发病率和污染关系也许不大,现代医学也许也没有极大的提高癌症的生存率。

      这个项目小组最后没有申请到资金。也许和这个方向政治太不正确有关。

      • 家园 我也看过一篇类似的报道

        文章认为,现代医学对癌症的治疗效果很有限。5年存活率提高很大程度上得益于检测手段的提高,使得更多癌症在早期被发现。对晚期癌症,不论是放疗化疗还是手术,效果都不显著,不如将更多精力放在提高患者的生存质量和减少痛苦上。

        • 家园 这个说法不太准确

          现代医学对癌症的治疗效果很有限。

          应该是“现代医学对晚期癌症的治疗效果很有限。”早期癌症的治疗效果还是比较好的,否则早期发现就没有意义了。

          • 家园 It is hard to tell

            at least not very clear to me.

            I am sure if you know so-called "over-diagnosis." Basically, one can argue that for some of the early-stage cancer it might not be necessary to have medical interventions anyway. Therefore, the "effect" of the treatment may be over-estimated. I know you can find counter arguments but just want to provide more information for others to evaluate this.

          • 家园 这里有点歧义,理解上可能不尽相同。

            早期癌症治愈率相当高是对的。

            但是这个和兰骑士讲的未必冲突。

            其实癌变细胞在人体内很多,癌变的程度和分布和年龄是相关的。问题在癌变的过程却是不一定的。很多时候癌细胞不是爆发性的增长,这时候癌症对人的生活影响不太大。从人的全寿命角度去看,切除这个早期癌症,治愈了这个癌症,也许未必大幅提高全寿命。不治疗未必大幅减少寿命。

            • 家园 非也

              首先,我们这里谈的是癌症的5年生存率,不是总体寿命。这是另外一个话题,暂时不展开吧。

              5年存活率提高很大程度上得益于检测手段的提高,使得更多癌症在早期被发现。

              这句话背后的意思就是:癌症在早期被发现,就增加了根治的机会。既然早期癌症可以被根治(这个是常识,就不再论证了),那么“现代医学对癌症的治疗效果很有限”这个结论就不够全面。我只是把这句话改成“现代医学对晚期癌症的治疗效果很有限”。

              • 非也
                家园 这里有几个要点

                1.不少早期癌症很多情况下没有恶化。这样,治和不治岂不是一个样?很多时候治了反而降低生活质量。

                2. 早期癌症病灶随着年龄增长在身体会有很多。无法确定拿过会先恶化,哪个晚。

                3. 随着年龄增长,人体新陈代谢减缓,癌症的发展也会减缓。但是脏器的功能退化却在加速。这时候就要平衡和估测这个癌症值不值得开刀了。

                4. 现在的癌症治疗方法对病人的生活质量有冲击。尤其是外科手术,化疗放疗,副作用极大。

                这些造成了疗效上的不确定性。近几十年来,这个问题越来越被医学界重视。至于具体量化的分析,现在没有定论。但是,绝不是一边倒的。

        • 家园 很多年以前,和一群在医院里干的人吃饭

          我们一起聊到医疗费用如何分配才是最有效这个话题。

          大家统一的认识是,医疗费用很大一部分用在临终上了,还有相当一部分用在瘾君子和艾滋病人身上了。

          但是,费效比最好的投资是良好的给排水系统,公共卫生和预防医学。

          我们不禁在感叹,医院在经济上的重要性也许已经超过了在公众健康上的重要性。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 5
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河