主题：【原创】通往2012的船票 -- 万里风中虎

人类关系的总和 > 社会 > 资本 > 财富 > 金钱

企图用 金钱关系 来替代 人类所有的关系，这就是症结之所在。

也就是什么都想打个价码卖掉~

按通常的说法，叫强拉因果？

我也曾天真地以为我们国家在20世纪开始的资本主义怎么也不会重蹈200多年前资本主义原始积累阶段的覆辙，可是现实教育了我，这个阶段是难以跨越的。这种难以跨越并非因为认识不到或认识不足，而是人性的弱点的难以跨越。

要知道现在的资本主义是建立在物质极大丰富的基础上的，而这一基础是资本主义200多年积累的结果。在这一积累过程中，既有对内的压榨、对外的殖民，也有20世纪共产主义运动的促进和催化作用。我们所有的，是共产主义的那部分，所缺乏的物质基础，却不是仅仅有思想上的认识就可以弥补的。人性在物质相对缺乏阶段追逐物质时的本性不是那么容易超越的。

实行资本主义越不过原始资本主义阶段，看来是历史的必然。值得欣慰的是，我们的原始资本主义阶段毕竟没有200多年前那么残酷，并且我相信这一原始阶段也会短的多。看清这一点，纵然于现实无甚补益，至少内心是可以稍微平静、淡然一些的。

"感谢：作者获得通宝一枚"

有人死抠老虎的字句，殊不知老虎文风是一贯的扯淡加搞笑，死抠字句还质疑逻辑其实有些没抓住"中心思想",:-)。

那还是进化了。 总想着跑步进入啥的， 越是不踏踏实实的打基础， 浪费时间越多。

回错地方了。。。。

送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1

关于“井冈山”的词汇，我不认为楼主是用来为自己贴上紧靠中国体制主流的标签；相反，我认为他是在反讽。楼主拿陈水扁和台南某些地区台独基本盘来比喻中国的现状，对于楼主这一观点，已经再明显不过了。

楼主在本贴的深刻内涵，是彻底跟1949年的中国共产党革命决裂。他的通篇意思就是说：中国人民走了弯路，马克思主义（起码在过去一个世纪中）不符合中国实情，因此不得不修正。这一修正，结果现阶段修正成了原始的资本主义。楼主的呼声是：为什么我们有先进、有“新教伦理”点缀的高级资本主义不学，偏偏还要拐弯路搞原始的资本主义呢？

当然，楼主，一位自称为何新的弟子的人士，又抛出了他的新思维（跟何新很不一样啊），认为是井冈山人民（即被洗脑的中国人民群众）对执政者的愚忠，导致了中国在现今走了学习原始资本主义的弯路。而证明这种人民对中国共产党的支持的不合理性，楼主用了台南特定地区台独基本盘对待陈水扁的被洗脑关系或利益关系了。

至于说他曾经标榜自己是井冈山革命后代的这个标识最新出处，估计楼主自己在写此文时并不需要吧——倒是九霄老兄记性好。但关键在于在此处楼主跟“老区人民”是没有关系的，他是智慧的旁观者和爱国者,认为资本主义高级模式或者新教伦理能够解决中国的发展问题....所以，有些微妙啊【附注】。

于是，楼主的这一篇，是一篇决裂贴，可简称为“四个决裂”：

首先，楼主不仅仅与毛泽东领导的共产党革命决裂，也与邓小平高举的社会主义旗帜决裂——这两位是中国第一代马克思主义者啊。马克思主义不符合中国实情嘛。

另外，楼主还与江泽民的三个代表决裂，与胡锦涛的八荣八耻决裂——无它，根据楼主的说法，中国现在走了搞“原始的资本主义”的弯路，这些思维指向不就是我们走弯路的原因吗？

此所谓楼主的“四个决裂”。按照楼主的说法，“你的，明白”？

至于楼主把这样一篇决裂贴跟在了萨苏河友的贴后，其意就是希望忠厚的萨苏河友在不明就里的前提下与自己唱和。萨苏河友是一位德高望重、支持广泛的河友；拉萨苏下船好把声势做大嘛。至于给这一篇送花宝推的河友，你们有福了，你们紧跟了“高级的资本主义”。

不过，再高级的资本主义，也需要明确自己的概念。下面仅提两三个，在下才疏学浅，特与楼主咨询一下，以增进知识。

■新教伦理：

“新教伦理”是什么？不错，新教伦理是与基督教有关的一个概念，或者说，一个宗教解释。

基督教里是讲救赎，但是“新教伦理”讲的偏偏不是救赎，尽管“伦理”二字让人容易望文生义。这个概念偏偏是在对传统天主教的改革（局部背叛）中产生的，即宗教改革者们重新定义了世俗工作的意义，他们把世俗事务尤其是追逐经济利益解释成为不单单有利于个人、而且是有利于全社会的一种责任。这种新解释扭转了传统天主教对世俗事务的排斥，尤其是传统天主教对于人们在经济成就上追求的排斥。通过这么一种宗教改革（这种宗教改革也是要死人的），新教赋予了世俗工作及赢取私利的行为以宗教合理性。以马丁路德的话来说，就是“修道士与神父的工作不论怎样圣洁与辛苦，在上帝眼中看来，与田间的劳动工作或妇女的家庭工作并没有什么不同。在上帝面前，一切工作只以信仰为衡量”；因此赚钱有了合理性，这可以说是Greed is good宗教合理性的基础。

而这一传统，则由加尔文主义得到了发扬光大，从而成为现代资本主义经济体（以新教为基础的）挣脱了传统宗教的约束从而兴旺发达的根源——这是正儿八经的马科斯韦伯的解释。

你不信啊？不信我们就这么说，“新教伦理”，自马科斯韦伯之后，得到了学术界的重视并发展。对应上段的解读，“新教伦理”的英文概念就叫做“Protestant work ethic”，即“工作伦理”。这样说你总该明白了吧。因此“新教伦理”这个概念跟那啥啥“捐款”、“利他”、“公而忘私献身信仰”的确有点儿远，虽然不能说没关系（讨论遗产税的河友，你们辛苦了）。但认真说，虽然说“有那么点儿关系吧”，但楼主的解读，尤其是结合他认为“新教伦理非常好地解决animal spirits的问题”这一说法，实在是把他自己对“新教伦理”的误解盖上了钢戳。

所以，我不得不说，楼主对新教伦理的理解和推理逻辑，实在令人无语。

当然，由此我们起码可以很高兴地说，虽然我个人无法排除楼主有组织的传教的可能，但起码楼主并非（新）教中得道之人啊，肯定不是铁杆。讨论传教问题的河友，可以松半口气了，可喜可贺！讨论参考

对于楼主给大家提供文献，其中有谈及马科斯韦伯的《新教伦理与资本主义精神》作为基础读物。可是马科斯韦伯是这样判断的，在加尔文教派的基础上，得到了“理性教义”扶助的资本主义，很快便会在经济上和社会上发展得越来越庞大，并最终将会与原先的宗教产生矛盾，到最后宗教便会无可避免的被抛弃。马科斯韦伯的这个判断是正确的，现在英国真正信新教的人以及信仰程度都大不如前（现在给孩子的洗礼时牧师说的话，大多都可以由用户----也就是家长----定制了）；所以英国政府为了增进社会和谐，增加信教人数（不管什么教，只要和谐），前些天都宣布要承认古老的德鲁伊宗教了出处。

这是多么伟大的马科斯韦伯的预见性啊。当然，跟楼主说的又不是同一回事。

■大陆法系

至于楼主说“这也就是他（马克思）为什么会认为只有当时最发达的英国有可能首先进入社会主义阶段。而事实却是北欧德国等大陆法系的国家首先建立了全民社会保障体系，消除了绝对贫困的现象，实现了社会财富公平分配。”这就更让读书少的人们困惑了，既然谈到法系的问题，我们有以下疑问：

△第一点，社会发展和实现公平，跟法系有什么关系？我们这些学识不够的读者跟不上楼主的跳跃性思维啊。

△第二点，新教伦理（按楼主的链接：新教伦理=高级资本主义模式）跟法系又有什么关系？

△第三点，从广义上来说，中国属于大陆法系，而不是海洋法系，楼主暗示我们是“原始的资本主义”呢还是说我们只差一步就“发展、公平”了？

△第四点，在您的楼主贴中，所暗示并颂扬的最后捐出资产的资本家们（以巴菲特为标志性人物），都是以英美国家的闻名，是英美法系（海洋法系）。这个。。。。不知道您的逻辑了，您能给我们一个导读吗？

■动物精神：

关于“动物精神”（Animal Spirits），上一次参与此楼讨论时已经提出了一些我的困惑，见推荐某经济学干部的书籍。

核心问题在于“动物精神”问题不仅仅没有在“高级资本主义体系”内被解决（新教伦理显然不是药方啊，尽管楼主这么假设了），而且自08危机以来，它是一个被人提及次数之频繁以至于每天得打无数喷嚏的概念。这种现象，跟楼主的主张完全南辕北辙。

对于这一困惑，我依然在等待楼主的指点。

总结：楼主使用了大量的概念、暗示、反讽以及矛盾的文学手法，给我们写了两篇很复杂、很值得解读的帖子。我和九霄老兄一样，很期待楼主的导读。

当然，也有可能等来的是楼主放出几个股市内幕或者指引什么的，毕竟你的粉丝这么多，他们都等不及了。

【附注】：这实在怪不得九霄老兄，因为这位楼主在西西河里的标签实在很多。谈爱国时，他是共产党员，井冈山革命前辈的后人；谈中国改革时，他是某部级集团的前职员，见过某铁娘子，还是何新的弟子；谈经济学时，他是林毅夫的拥趸，还跟今年的诺贝尔奖获得者有一段不得不说的故事；谈炒股时，他差点可以买下英国8个卧室大的house；谈武术时，他又练过某某门功力；谈炼丹时，又成了什么门派正统的多少代传人。主要是因为楼主比较成功，所以贵人多忘事。

另：本楼所有楼主的标签，均出自他在西西河披露的信息，秋某不负担法律及舆论责任。

• 你确定万里风中虎读过书吗？
• 学术作假是没有什么大不了的事情？