主题：【原创】通往2012的船票 -- 万里风中虎
家园 重新看一次，还是要推移吧。好文 家园 法系和伦理、公平、制度有直接关系 深秋兄大作拜读，许多地方赞同，但关于法系的观点不同意。
最初，英美法系受宗教影响很深,倾向于法律仅仅保护道德上无瑕疵的人。只要你有一丁点错误，那么就基本不要指望获得什么法律救济了。19世纪中后期，边沁的功利主义改变了这种局面。直到今天，Utility仍是英美法系的基石之一。当然，功利一词太赤裸，今天不太流行了，换成了自治Autonomy和效率Efficiency两个词。
但实则换汤不换药。这两个词是什么含义呢？Autonomy指自己的事自己管，政府不要插手太多；效率则暗示了把纯市场行为作为社会的主基调。显然两个价值导向都是支持自由放任型的资本主义。
大陆法系则支持政府在社会中发挥更大作用。如果说英美法系的法官只是充当一个裁判，大陆法系的法官就是球赛主办方+裁判。这种价值取向支持政府充当罗马法中的‘家长’角色。法国法律体系从萌芽到成熟的成长过程似乎有两句话可以点睛：“朕即国家”（路易十四)，“我比阿尔卑斯山还高”（波拿巴.拿破仑）。德国法律体系登峰造极之时，恰是整个德意志、乃至整个欧洲都屈从于一个胖老头（俾斯麦）的冷血算计的时刻，这个人可以面不改色地解散国会。而他一旦威胁辞职，上至年迈君主，下至反对党领袖，都要登门哀求。
对比之下，英美法系不仅没有‘家长’这个角色，显然也完全不能容忍政府充当‘家长’，因为‘家长’角色和‘自治’理念是完全不兼容的。英美法官把自己的角色严格限制为裁判，却势力强大到改变了政体。
值得讽刺的是，大陆法系支持大政府，自身却被大政府卑化。大学教授在书房里解释的法律，法官们必须在审判庭里执行。同样道理，书房中产生的哲学和伦理思想，深刻影响了这些国家的政体和制度。
比如，今天北欧福利国家的管理模式其实来自于德国“社会主义”。社会主义有好多版本。我们熟悉的版本是马列版。另一种限量版叫“国家社会主义”，过了保质期。此外就是今天欧洲的高税收、高福利社会主义。
德国的社会主义传统固然可以追溯到很早，但也可以说是19世纪中-20世纪初德国社会传统及特殊地缘地位对1848年革命的一种反动。同一阶段恰好也是德国哲学、法律研究的鼎盛时期。后来的几十年，人人都谈社会主义，不谈社会主义不时髦：俾斯麦、马克思、希特勒、阿登纳都是如此。俾斯麦、希特勒显然支持大政府。马克思不清楚：共产主义人人自觉，按需分配，意味者无限小的政府也一样可靠，但马克思主义实践者在初期阶段都是冲着无限大的政府去做的，比如列宁的富农余粮征集相当于部分农民征收80%所得税，斯大林的工业化政策则相当于全体农民征收80%所得税。阿登纳是今天欧洲制度的奠基者之一，他的思维可以从目前的制度中看到。
韦伯的伦理思想不仅赞同大政府，更提出了大政府的合理性：官僚主义在许多情况下是最佳的社会组织形式。英美国家大概不会产生韦伯这样的学者。
总之，法律无非是一种某些价值及必要性所导致的社会关系。大陆法系和英美法系和各自伦理、公平、制度的演进是密不可分的，有些时候，法律传统改变了制度；有些时候，道德和观念改变了法律。不管谁改变了谁，这种密切的关系是客观存在的。
通宝推：葡萄,家园 给你花吧，不过是不是尽量就事论事一些？ 我特别赞同你后面三点的论述部分，把我想说的清晰地表达出来了。
家园 那些标签无非是中国文人的终极梦想罢了 无论现实中还是网上，这样的神人也见过不少。
虎大故事讲的是好的，不能把故事和真实人物划等号。刚见识虎大文章的时候也是惊为天人，后来泡河日久，见识多了些，心态就逐渐平和了。
家园 赞！知音往往来自敌对的阵营。 比较一下小萨和小秋的解读。
家园 我这回真是抛砖引玉了 谈爱国时，他是共产党员，井冈山革命前辈的后人；谈中国改革时，他是某部级集团的前职员，见过某铁娘子，还是何新的弟子；谈经济学时，他是林毅夫的拥趸，还跟今年的诺贝尔奖获得者有一段不得不说的故事；谈炒股时，他差点可以买下英国8个卧室大的house；谈武术时，他又练过某某门功力；谈炼丹时，又成了什么门派正统的多少代传人。主要是因为楼主比较成功，所以贵人多忘事。这是YY小说家在网络论坛上把自己当YY小说的男主角进行塑造的 行为艺术。
通宝推：水立方,家园 我错了 这LZ哪是什么”精英“？分明是个初生的虎犊。这样，就好善意理解了。。。
家园 呵呵,大家都来解读,那我这个平头老百姓也来读读天书. 你们可真能给人扣帽子,打倒小虎有什么用呢,图个嘴上的快活,能改变国内两会成为富人俱乐部的现状?能提高老百姓的生活水平?能抑制快速增长的物价?
照理说我不该再一次跟贴,人家小虎是不希望俺这种"落井下石"的人进他地盘滴.不过,看你们抢逼围的那么给力,俺也赶脚不吐不快,吼吼.
**************************************
我们批判资本主义几十年，结果自己的经济和思想都变成了最原始的资本主义。
(要想从一个半殖民地半封建社会一步跨越到社会主义乃至共产主义社会,其中间所跨越的资本主义社会断层,在小虎眼里)这个历史阶段是无法跳跃的。所以，邓小平同志说，中国还处于社会主义的初期阶段，这个论断要管一百年。(其实是用小平同志的话来间接证明我们回到国家资本主义阶段来"补课",不管各位是否介意或者刻意回避资本主义这四个字,我这个老百姓眼里的社会主义初级阶段就是允许资本主义一定程度的复苏,但现在究竟是复苏还是复辟了,大家心里清楚.)
不仅仅是从物质基础上还是精神境界上，中国人都远远没有达到马克思所描述的社会主义公民的地步。(大实话,空中楼阁总是昙花一现)
这也就是他为什么会认为只有当时最发达的英国有可能首先进入社会主义阶段。而事实却是北欧德国等大陆法系的国家首先建立了全民社会保障体系，消除了绝对贫困的现象，实现了社会财富公平分配。
而我们国家的历史尤其是近代史反复地证明了一点：凡是全面彻底执行马克思主义的时候，都是中国革命和经济建设最低潮的时候；凡是根据中国现实情况实事求是地修正马克思主义的时候，都是中国共产党最成功的时候。(从这里开始出现很多反语.搞学术的,你钻研哪个学派,这个学派就成为了你的信仰,否则导师会把你踢出门.这点小虎应该很清楚,比如说当初从反林到之后赞同林的学术观点.而小虎自认是信奉资本主义的经济学家,当然会从学术上批驳马克思主义,这不是什么决裂不决裂的问题,你做了某个学派的门徒,就继承了这套衣钵.写到这里想跳出这篇文章的范畴,我同时看小虎和安德生两位河友的文章,如果小虎作为信奉资本主义经济学派的经济学家批评现在国内的政治经济,那么作为信奉马克思主义经济学派的经济学家安德生是如何评价国内的经济和政治状况的呢?据我的观察,后者并没有因为自己的学术信仰而一味的说好听的话,他的有很多文章值得大家深思,俺这里就不展开了,感兴趣的自己去他博客看.)
中国文化对马克思主义全面排斥。
这就证明了只有中国土生土长的毛泽东思想、邓小平理论和江泽民同志"三个代表"重要思想，胡锦涛同志的八荣八耻和谐社会的的思想才是我们国家重塑社会主义道德观的政治思想基础，才是我们可以洋为中用，古为今用广泛吸收包括马克思主义经济学在内的所有的人类先进的经济学思想和技术的前提。(什么才是最适合中国的思想体系,过去我们批判过拿来主义,那我们过去是否一直在执行实用主义?)
只有这样，中国人强健的脾胃才能消化全世界人民优秀文化的研究成果，为我所用。
只有这样，中国共产党才能必须代表中国先进生产力的发展要求,代表中国先进文化的前进方向,代表中国最广大人民的根本利益,"三个代表"是党的立党之本、执政之基、力量之源。(个人以为这是反话,过去党一直强调是以工人阶级为基础,工农商学兵,而资本家是排除在外的,提出三个代表后实质上是把新兴资本家们吸收入党.在我这个老百姓眼里,这是令人嗤之以鼻的做法,是倒退.)
只有在这个基础上，中国共产党在道德上才能领时代风气,立于永远不败之地，在政治上才能永远正确，在经济上才能筹款渠道通畅。
即使是搞民主选举，中国共产党才能永远高票当选。我们老区人民和平民主时期是共产党的铁票库,就象台南人对阿扁，到现在也不信他会贪污，一定是被国民党陷害的。而且穷人总有一些办法让其他地方的富人们也投赞成票的，沉默的多数会服从疯狂的少数的。
所以，搞不搞民主不民主就无所谓了，反正结果都是全体通过。
即使是以后江山变了颜色，搞不成议会民主还可以回井冈山打游击。我们老区人民和平民主时期是共产党的铁票库，战时就是粮仓和兵源，一定会捐出所有的粮食和年青人，再次拿起大刀梭镖进城来均贫富，把万恶腐朽的剥削我们的城里人有选择性地吊死在灯柱上，把反动军人枭首去四肢，钉在竹排上沿赣江放流到长沙。
(看到这里感觉比较悲哀,最近也有河友提到清0,难道说我们中华民族总是要经历这样血与火的磨难,就不能实现平稳的过度?小虎这段暗示让人感到悲凉!也许再过十几年,河里的各位又会粪土当年万户侯.)
我这个平头百姓的话不足挂齿,写完这段就不参与此话题了,哈哈.
通宝推：猪头大将,家园 小花 P.S.
人家小虎是不希望俺这种"落井下石"的人进他地盘滴觉得老虎上次屏你，觉得他可能有些误解你，或者是把你和别人搞混了？
家园 呵呵我也来说两句。就两句。 第一，没有人要打倒老虎。老虎给了大家很多帮助和教益。
第二，你给别人扣帽子的水平也不差。
家园 尊重您的解读和看法，但也有几句话要说 我尊重您的解读和看法，但涉及到我的部分，我也有几句话要说：
你们可真能给人扣帽子,打倒小虎有什么用呢,图个嘴上的快活,能改变国内两会成为富人俱乐部的现状?能提高老百姓的生活水平?能抑制快速增长的物价?照理说我不该再一次跟贴,人家小虎是不希望俺这种"落井下石"的人进他地盘滴.不过,看你们抢逼围的那么给力,俺也赶脚不吐不快,吼吼.
您说“图个嘴上的快活,能改变国内两会成为富人俱乐部的现状?能提高老百姓的生活水平?能抑制快速增长的物价?”，我很赞同您的这个看法。但您没有从这个角度想的是，或者您没有提到的是：虎楼主的这个帖子，虎楼主鼓吹资本主义“新教伦理”号召大家把经济体制置于期盼资本家发善心的基础上这一想法，同样不能改变发展的现状，也不能提高底层老百姓的生活水平，更不能平抑物价。
您既然用了数个问号质疑我，作为一种讨论方式，我接受；但我认为您起码要一碗水端平啊。不然就成了我们坐在板凳上往左看往右看的问题了——在很多情况下还是取决于自己的屁股坐在哪里——在这个基础上泛泛谈网络讨论的公平合理，没有意思。
那么，为什么要写这篇帖子？热爱西西河使然啊。当你认为一篇帖子逻辑不能赞同，使用了混乱甚至错误的概念，还得了上百朵花时上了西西河首页，你该怎样。作为一个河友，冷眼旁观是一种选择，反正是铁手的不是？但河友发表自己的看法也是一种合理的选择吧。我热心参与西西河的内容建设，把西西河的声誉和水准当做与自己的网络生活相关的内容。难道讲道理反倒不应该受欢迎？反倒应该让你认为错误的概念和推理晾在首页？这毕竟是个论坛而不是个人博客不是？
至于您说我扣帽子，和别人搞对楼主的抢逼围的说法。依照我在西西河所见，我深感没有办法说服你；只能接受你如此对我扣这个“扣别人帽子”的帽子。
不过，无立不破——没有人立论，也就没有破论可言。没有人强迫或者引诱楼主采用我所质疑的概念组成这篇帖子，更没有人强迫或者引诱楼主发表自己关于几种意识形态的说法。我在帖中所论，均是借引楼主发言，所行推理也是最普通平常的逻辑方式。因此你说我扣帽子，不如论证我哪里说得不对，让我这种扣帽子的人声名狼藉的好。
我放开胸怀欢迎，你说是不是？
我这个平头百姓的话不足挂齿,写完这段就不参与此话题了,哈哈.我也是平头百姓，在满足家庭基本温饱之余，可捐赠以实现社会和谐的财产实在羞于见人；更无法入楼主正文倡导的资本家之列。就此见，我们应当是同一类人。
而我认为，不管什么意识形态的社会，进步的共同表现起码有这一条：即让平头百姓有更多的机会和平台发表自己的看法。你说对吗？
家园 简单商榷一下 我们是朋友，不过有不同意见还是要说一声。
我从秋末的文字，看不出哪里有“扣帽子”、“要打到小虎”了。关于新教伦理、大陆法系、动物精神的探讨难道不是很好的探讨吗？关于四个“决裂”，路人兄不也是说“小虎自认是信奉资本主义的经济学家”（这句话小虎应该没说过），恐怕与秋末的这几个“决裂”的判断没有矛盾吧？
----------------------------
大懒虫MM最近有一篇文字，这样说：
1． 定位不准。以为自己是专业的，尤其是师出名门的，就容易以为自己的观点是代表了最正宗的最权威的观点。这点其实是“好为人师”的另一个版本，嗯，其实是特别令人讨厌的。即使真的是很权威，但真的会令人讨厌。2． 水平不够。对于自己的专业内的话题，如果没有达到真正的大家的水准，其实是没办法表达清楚的，或者说没能力做到真正的学以致用。嗯，比如对自己最熟悉的人，俺们通常不知道从何说起，道理一样的。也就是说，对于我们各自的专业，大多数人在这个阶段，充其量就是一个科班出身的半瓶子甚至只有一点的醋。
3． 度量有限。基于以上两点，一般也伴随着第三点，而这是表示包容力不够，对听起来明显“外行”的声音，直接就表示了鄙视和否定，这就无法做到去主持一个拥有不同声音的讨论话题，也就是无法控制话题的发展趋势，最终就会伤了彼此的和气。
----------------------------
顺便提一下，路人兄说“过去我们批判过拿来主义”，不确！鲁迅的《论拿来主义》是语文课本里的经典文章。
家园 犀利。 家园 老秋辛苦！通宝来了。。。 感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:4；铢钱:20。你，乐善:4；铢钱:-32。本帖花:4
----------------------
俺看了原作者最近几篇妙文，简直不知如何评价。明显的，Dracula是严肃做学问的，但原作者怎么看怎么不像，虽然他自称是。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)