主题：【原创】大学城里的商业阻击战 -- dfindy
- 复 有一点不明白
家园 Anti-union and southern root Wal Mart started from Arkansas, people in the south (aka rednecks) love Walt Mart, big enough reason to be looked down upon by blue state people. What is southern culture? more common sense, less hypocrisy, (everyday low price! no fair-trade coffee stuff), less polished, don't care what other people think of themselves. (Many bad traits as well, anti-science, guns, abortion, racism, etc )
More importantly, Wal Mart shows a lot of courage in fighting back unions, easily making it public enemy number-one for the left.
One fight at a time, with Wal Mart as comparison, Target looks so much better than it actually is, just like the comparison between China and India in the western world.
家园 反对沃玛在美国的小城是很普通的 对于一个小城的经济来说，一个沃玛的开设基本上等于把一个小城的经济给取代了。由于沃玛的吸引了绝大多数低收入人，一些很有特色的商店失去了基本的客流，仅仅凭着一些特色产品不足以保证基本运营的要求。原有多样化小城经济变成单一的“沃玛”式的价低质次的普罗经济。当年在德州四处跑的时候，非常喜欢一家小镇饭馆的牛排。每次从附近过的时候，都会跑去吃。因为外面去的人非常少，所以一来二去的就和那个老板混的很熟。后来，同事告诉我那个饭馆关门了我还很可惜了一阵子。几年以后，在休斯敦的一个吧里碰上了那个老板才知道，他们也是受了附近的沃玛连累。原来的老客人都是一些当地的人，由于大家的生意都不好做，出来吃饭的就越来越少。他的店关门就是六个人没有了工作。除了一个人到沃玛去工作以外，其它五个人，实际上是五个家庭都和这个老板跑出来了。当地人的说法是，只要沃玛开了，当地剩下的就只有油井和沃玛了。
家园 这个问题的背后就是经济全球化的本质问题 经济全球化表面上看是带来了更便宜的产品，最终是工作机会的失去和本地经济的破坏，到最后因为便宜产品带来的那一点的甜头也因为本地工作和经济的破坏而荡然无存。所以很多人反对大型超市，这对于一些经济不发达的小城镇来说绝对是必要的。
家园 这个问题在中国是个非常严峻的现实问题 现在处于一个发展共识的后时代，当初的共识不存在了，两级、多级分化及其严重，社群的分裂导致几乎难以作出理智的决定，程序的成本大于期望的利益，发展这个命题对许多人来说，已经离的太遥远了。
家园 。 家园 全球化是逼所有的人，都不许混日子 当Wal—Mart垄断了某地的零售业后，胡作非为乱涨价鱼肉百姓了，你再骂它不迟。
到目前为止，Wal—Mart扫荡了竞争对手，便宜了消费者。小商家数量和消费者数量比，至少是1：100的关系吧？一个城市只靠几个小商店？Wal—Mart并没有通吃一切领域吧。
当然，千店一面，没有小清新的范儿了，是个损失。但你只能说Wal—Mart忒俗了，它毕竟没有下药毒你。
家园 跟混日子无关吧 在很多小的地方大的连锁超市对当地的经济是毁灭性的破坏，根本不是混不混日子的问题。
全球化也是这样，资本需要无限制的劳动力的供给从而获取最大的剩余价值，冷战的时候为了不被赤化，所以资本家也勒紧腰带拿钱出来搞研发，而且工人包括工程师的工资都很高，虽然物价高但生活水准相对现在要高。冷战之后，全球化了，很多劳动力流动的障碍在消失，虽然商品流动的障碍也在消失但是对于普罗大众来说，就是工资被压低了，因为资本家有更多的劳动力的供应，所以全球化以来普罗大众的日子是在走下坡路，虽然买东西可能省了几个小钱。最明显的例子就是美国的工程师，医生的收入相对来说下降很多，冷战时期工程师还是很受尊敬的职业，一个工程师养活一家人过得很好，现在就不行了，医生也是，以前医生还算是富人，现在则是中产了。
全球化以后各个国家的贫富差距拉大是很明显的。
- 复 跟混日子无关吧
家园 沃尔玛现在的优势是资本 而不是所谓先进物流体系。
资本规模不够，就无法维持低利润的生意正常运转。
本大的生意经貌似有点问题啊
- 复 跟混日子无关吧
家园 全球化结果 就是本来西方发达国家工人阶级的地位下降。本来劳资双方中有的话语权逐渐降低。伴随而来的是失业，至少家庭可支配收入每况愈下。至少前途不好。
不发达国家工人阶级收入有所增加，但是由于人权保障和通货膨胀等问题，得到的实际好处非常有限。
发达国家的资本家因为外包赚取了大量的利润，富裕度上升了。
不发达国家的资本家和买办在国际化也大赚特赚，生活水平接近或者超过发达国家的资本家（看看多少印度墨西哥的大亨在海外的豪宅就知道了，中国貌似还没有有名有姓玩到那么豪华的地步）。而且由于不发达国家的制度漏洞和权钱交易，这些人受到的约束和监督可能比发达国家的资本家更少。
所以，结果就是不管发达国家和不发达国家，贫富差距都扩大（不发达国家更严重），财富都越来越集中在少数人手中，阶级固化越来越重。
全球化能不能使得全世界无产者联合起来不好说。但是全世界资产阶级倒是TMD的达成最大的联合。
如本大所说，全球化让原来不发达国家整体国力提高是不容置疑的。这样对于这些国家在国际上的话语权也有好处。能不能利用，如何利用，还要看看。至少中国领导人在这点上还做得合格。
- 复 跟混日子无关吧
家园 您为什么不提6亿中国人脱贫呢？ 就说回WAL-MART，你这个小城市如果有一个厂成为WAL-MART的长期供货商了呢？WAL-MART的收购价固然苛刻，但已经替你趟开了全世界的市场了啊。
全球化以后中国的贫富差距拉大是很明显的，但整体快速提升是不容置疑的。
家园 对WAL-MART在国内的采购恰好有些了解 WAL-MART赚得超级利润，中国制造通向世界，这是魔鬼的交易。
但是这和6亿中国人脱贫没有关系。或许事实正相反，为WAL-MART辛勤工作的，几乎都是赤贫，而且永难翻身