主题：【求助】为什么美国可以通过美元技术贬值化解危机？ -- 晨枫

1 美元贬值可以增加美国出口，比如有些机电设备欧盟原来采购自己的，但是现在美元相对欧元贬值了，欧盟可能就转而购买美国货了。美国扩大就业，欧洲人失业。

2 美元贬值可以抑制美国进口，很简单，买不起外国货了，于是美国国内市场上的外来压力就小了。

3 美元贬值肯定是损伤美国国力的，但是目前局面下损伤最小的。

4 美元贬值直接冲击和美元绑定汇率的货币，比如人民币。美元多发行10%，全地球美元持有者都受害，本土物价上升小于10%；而人民币为了维持汇率也多发行，外国消化人民币能力有限，结果就是国内物价飞涨。

总之，多发美元是损人多，害己少。

应该说是中国和日本这类顺差国的升值吧。对于美国来说，汇率的变化表面上可以影响到出口，但实际上这种影响是影响到量的需求，反映到金额上，上升和下降还无法确定，这些年人民币升值没有扭转顺差局面也显示了，美国找不到更经济的替代进口者。至于外部的美元储备，对于美国没有合适的办法，除非接受外资购买美国资产，但恐怕不现实。

能在美国花的和不能在美国花的。

我的拙见如此。

你说得对，美国人不会那么傻，让自己的货币对世界主要货币进行贬值，否则美国的经常性收支逆差怎么弥补？

---美国需要国外投资者通过购买美国国债等方式对美国输入美元以弥补每年几千亿美元以上的经常性收支逆差，美元贬值得太厉害了，损害的首先就是美元的国际信用，那些买了美国国债的国家和公司以及富豪们还会再去买美元国债吗？---如果人家不去买，那么美国的收支逆差怎么办？

所以美国是不会听任自己的货币对外贬值的，认为美国在对自己的货币进行贬值的人还是受了美国自己编造出来的萨缪尔森们的谎言---价格指数唯一与货币发行量相关罗化生:可笑的萨缪尔森的理论模型

其实美国人让萨缪尔森们搞那个理论，自己是从来不会去用的，美国实际上现在搞的货币政策什么定量宽松的货币政策就是正确的，在缓解企业资金困难的时候同时也不会产生通货膨胀（美国经济界的一帮人基本上担心的是通货紧缩而不是通货膨胀）

中国人抨击美国的定量宽松货币政策，同时也抨击政府多发了多少多少万亿元，一部分中国人士被骗了的，一部分是专门来骗中国人的

其实温家宝的宽松政策和美国的宽松政策都是正确的

现在中国的经济舆论中充斥着“货币太多了”这类的浅显经济错误，当然这与奥巴马来中国时想接见最终没有接近的一家财经媒体也很有关系，美国的新自由主义基金会对中国的财经媒体还是很肯资助的，这就造成了中国的经济舆论---所谓主流舆论的扯淡化

当然美国人花钱骗中国人，受骗了的中国人也会根据美国人的理论来谴责美国的实际上是正确的经济政策，这个是美国对中国进行经济欺骗的副产品了

只是挺过一时算一时而已，等待经济自己恢复起来。美元贬值主要还是出于政治上的考虑，经济上未必有很大的积极作用。

纯粹个人感觉，美国这个老大有点肾虚了。

如果像二战、冷战那样有人和老美真干一场，第一个挑战者肯定会失败，第二个挑战者很可能会成功。

高士奇爷爷讲科普，小学生明白；忙总讲管理，做过小工头的都“觉得有用”；河里曾经讨论次贷，我记得最清楚的就是有位“经普”说，大意是“好的坏的一锅煮了，分出来一勺勺卖”。

晨大的本意，要“经普”还是要“精确”？经普的话，讲原理就够了吧？精确的话，就得分析此时此地这样做的量化分析了。

美元贬值，导致：

1。存量负债。贬值。国债、房贷、信用卡等。

2。存量资产。升值。房地产、黄金、公司股票等。

3。收入。增加。开工增多、失业减少、加薪、发奖金。

4。支出。增加。买东西贵。

增加货币供给，就是调节这4项各自的增减比率，或者说是影响通胀率。

至于是6000亿，还是1万亿，是专家机构美联储的工作。一下子加6万亿，可能会动作过大，破坏4项间的系数平衡。但这不意味将来不可以在10年内慢慢的发行6万亿，就像现在的6000亿也不是一次性，而是分10次。

美国一直在发国债、搞温和通胀。

这个解释更简单：

链接出处

What the Fed did and why: supporting the recovery and sustaining price stability

这个是他本人对Qe2最官方的说法了，是在FOMC正式出台Qe2前两天吧，他给的解释和说明，如果做为一个普通的想了解些基本情况的读者的话，那么这些资料应该够了，怎么也比在这里听些外行瞎掰来的实在。

他也对美国的经济提出了自己的想法。你要想了解他的想法这个是最基本的资料了，现在其他的各种说法，都是针对这个讲话合理或者不合理的猜想和引申，大多数没什么意义。

就像他说的那样，federal reserve can't solve all the problem by its own, 也像times那篇文章说的那样，Today, the problem is unemployment, and QE2 is a way to fight that. If tomorrow the problem is inflation, there are ways to fight that too.

经济学里面一个重要的研究方法就是对各种变量的区别，endogenous和exogenous，凡是在一个model里面被视为exogenous variable的都不是这个model考虑的问题。换句话说就是，经济学中很多变量对相互都有影响，但是在研究的过程中不能同时考虑所有的变量，那么就要区分哪些是需要考虑的，哪些是不需要考虑的然后建立模型。

这就要求在考虑经济学的问题的时候不能套用自然科学的研究方法，自然科学是必须要考虑到每个变量的影响和强度，才能得到正确的结果。

也就是说你不能希望这个Qe2解决所有的问题，它肯定会对不止一个变量产生影响，inflation，unemployment，price，exchange rate，inport&exporting，etc.但是Qe2有自己的目标，就是inflation和unemployment，只要它在计划的成本内能达到自己的目标，那么其他的变量是exogenous variables。

每一个经济政策出台后学术界主要的争论一般都不是集中在这个政策本身，而是对其他的exogenous varialbe的影响，比如你问的exchange rate和import & exporting。政策和exogenous varialbes 也是互相影响的，exogenous variable和目标变量之间也互相影响，这样一来的问题就是这个政策会不会对其他的变量产生更大的影响，以至于影响到它的目标变量，或者对这些变量的影响超过目标变量，等等。

这些变量互相联系关系非常的复杂，没有办法对全部的相关的变量在一个动态的环境下进行计算，甚至很难给一个比较合理的估算。基本上只能是最后靠实践检验，才能知道这个政策到底对那些变量，在什么程度上起到了作用，这些都是要几年，或者更长时间后，有了全面的数据后才能做得事情了。

讨论经济学问题比较讨厌的就是这个地方，没有经济学训练的人也不太容易理解，这个也不奇怪。长期自然科学的训练就是要考虑到所有的变量之间的关系的，总是把所有的问题都考虑到才能正确解决问题，漏掉一个，或者算错一个变量都不会有正确的答案。

经济学比较奇怪，比如说Qe2，如果要讨论他和exchange rate 的关系那么unemployment和inflation就是exogenous variables，不要考虑了，混在一起是没有办法搞明白了，尤其是动态的关系更是不可能说明白了，这个Qe2理论上是可行的，但是至于以后的效果，只能到最后数据说话。

美联储的美元，不是储备，是美联储的负债。短期内，这个负债的融资成本很低。纸币嘛。支付出去，就成了全世界的储备。拿纸换商品劳务，当然叫做捞一把。死不死的，以后再说。别人先死，那就不怕。

美国敢和全世界为敌，谁敢说个不字儿？至少现在不敢吧？美国通胀率目前很低，不怕流动性泛滥加大通胀，或者说还可以忍受。美国人巴不得全世界通胀啊！

伯南克同志和盖特纳侄子还是很有脑子的，这一招是没招的好招，不能说全错，不能说没用，鹿死谁手也未到定论时。