主题：【原创】第三种黑猩猩 -- 淮夷
家园 【原创】第三种黑猩猩 
外链图片需谨慎，可能会被源头改某日与几个旧友在北京聚会吃饭，偶然说起一个电视节目，江苏卫视的相亲秀《非诚勿扰》，众人立马来了精神，七嘴八舌谈兴甚浓。我听得一头雾水，插嘴说，这节目很火吗？我从没看过。大家看着我，眼神很恼人，潜台词的意思大概是，您是寒武纪穿越过来的吧。
回家后有点好奇，遂上网找了一些《非诚勿扰》的视频。看了片刻觉得超级无聊，几个女人莺莺燕燕站成一排，然后一个糙男出来，介绍自己何方人士、以何谋生、有何理想追求。女人们对他一番围观继以围攻，几轮不知所云的问答之后，速配成功或告失败。
面对这种闪电式的觅偶，我的一个疑问是：人类到底凭借什么选择自己的伴侣，难道真的只凭一面之缘、几句闲谈？相亲秀这种节目的存在到底有没有潜在的逻辑？
这些念头在脑中一闪而逝，未曾当真思考。直到最近读了一本书，才偶然找到问题的答案。
此书叫《The Third Chimpanzee》（第三种黑猩猩），作者是加州大学的地理学教授Jared Diamond。Jared以《Guns, Germs, and Steel》一书蜚声世界，他还写过一本名著叫做《Collapse》，讲述环境变化对人类文明的致命影响。
就像黄仁宇先生喜欢以所谓“大历史观”反思中国历史进程，Jared这几部杰出著作连在一起，也可称作一种宏大历史，且他的视角更宽，盖因他的观察不只是文明的兴衰，而是人类的动物性起源及其演进，以及在演进过程中人类与自然界和其他物种的互动关系。
“第三种黑猩猩”比喻的就是人类自身，因为人类和其他两种黑猩猩共享98%的基因。此书初版于1993年，我读完之后颇生相见恨晚之感。Jared以其驳杂的知识和风趣的文笔，剖析了人类演化过程的很多奇怪习性，例如，为什么动物不去吸毒酗酒而人类偏偏有此劣习？
说回到人类的伴侣选择问题，书中介绍了一个概念叫做“search image”，这个词的意思是成年人的脑海中有一个理想配偶的搜寻形象，尽管当事人未必意识到这点。不同的人有不同的search image，亦即中国谚语的情人眼里出西施，看起来没什么科学道理可言。
不过，心理学家总是试图找到一男一女能够成为夫妻的道理。换言之，为虚无缥缈的缘分找到一个统计量化的方法。量化缘分绝对是一件焚琴煮鹤的事儿，但是看看统计数字的结果还是挺有趣的。
具体的方法是这样：他们收集了很多对夫妻的资料，然后分析每一对夫妻之间各项变量的配对情况，这些变量有身体上的（比如身高、体重、肤色等）、有性格上的（沉默寡言、活泼好动等等）、还有社会性的（比如收入、年龄、信仰等）。
当样本量足够大的时候，可以相对准确的计算出这些变量和婚姻之间的相关系数。相关系数是一个统计学上的概念，这个系数的数值为0意味着毫无关联，0-1之间的数值意味着关联程度从低到高。举例身高来说，如果夫妻身高的相关系数是1（完全线性相关），那么姚明选择的配偶只可能是郑海霞而不会是邓亚萍。
统计上的方法大略就是如此。那么实验的结果如何呢？
结果显示，若有缘分做成夫妻，相关系数最高的（+0.9）一些变量是人的社会属性，比如宗教信仰、民族种族、经济条件、年龄、政治观点。看来中国古人讲究的“门当户对”和包办婚姻还是有点道理的。公主不会喜欢乞丐，王子也瞧不上灰姑娘。同样的，黄钟人不愿意找白种人结婚，80后和60后也隔着巨大的鸿沟。至于为何上海女人非老外不嫁以及82岁杨老娶妻28岁，只能说这些是outliers，属于偏离了统计规律的异常样本。
除了社会属性，夫妻配对的性格因素具有+0.4的相关系数。0.4这个数值在统计学的定义上一般是临界点，≥0.4是显著相关，<0.4是弱相关。所以，看起来性格配对也是觅偶时的一个重要的因素。对此实验结果我多少有点怀疑，盖因很多夫妻恰好是性格相反，温吞水配火药桶的成功案例屡屡皆是。
很让我讶异的是实验显示，夫妻之间身体特征的变量（身高、体重、肤色、腰围、鼻宽、耳垂长度、等等）相关系数只有+0.2，这在统计学上是非常弱的关联。所以，人们选择意中人的时候，潜意识里对于彼此的身体条件似乎并不非常在意。
假如这个实验结果是普遍性的，人类择偶之时其实并不真的“以貌取人”，而是选择社会属性最类似的人。人类演化的进程是很现实的，社会地位的匹配远远超过俊男美女的磁力，这就像基辛格说的 ”Power is the ultimate aphrodisiac.”（权力是最好的春药）。
所以，相亲秀千篇一律的“本人体健貌端”似乎全然抓错了重点。尽管人们选择配偶时脑海中那个search image各有不同，但最有缘分的目标注定还是那些与自己出身背景相似之人。不然，就算您比山东二哥还壮，也还是追不到老徐的。
一个显然的问题是，人海茫茫，这样的人哪里去找呢？
从基因相似的角度来说，最速配的意中人，对于一个男人来说是他的母亲或姐妹。对于一个女人则是她的父亲和兄弟。
书中提到一首20年代的美国流行歌曲，是此种择偶观的绝妙概括：
I want a girl
Just like the girl
That married dear old dad…
大多数的人类皆须遵守道德伦理，不会与自己的父母或兄弟姐妹结婚。乱伦禁忌是后天养成而非得自遗传，作者举了一个以色列集体农场(kibbutzim) 的例子，农场的几千个孩子从出生到童年全部混住，像是一个大家庭的成员。按说青梅竹马的后果是诞生大量农场子女的内部联姻，但是考察2769个农场孩子的样本，只有13对婚姻是和自己人，其余的都选择了外面的异性。回避亲人的行为是后天养成的，在这方面以色列人展示了超强的自制力。
那么，表兄弟姐妹又当如何？
Jared教授并未明言，不过我揣摩他书中的意思，似乎他暗示表亲配对是很有机会成功的。
他提到了一个可能的实验：把一个男人和他的表姐妹们关到一个大笼子里，这些表姐妹从嫡亲到远亲，亲疏不等。观察员记录该男子和每一个表姐妹make love的次数。这个实验需要找很多男的重复做，然后再找很多女的和她们的表兄弟做。据此，可以分析出人类对异性表亲的偏好系数。
显然，如此荒诞之事并无可能进行活人实验。Jared提及一个有趣的动物实验，用鹌鹑做的。
他说，科学家将雄鹌鹑从小由其养母养育，以使其无法见到血缘亲属。雄鹌鹑长大后，将其和不同的雌性鹌鹑关在笼子中，观察他比较喜欢哪一位。实验的结果是，雄鹌鹑最喜欢的是表妹雌鸟而不是陌生雌鸟，哪怕这表妹素未谋面。而且雄鹌鹑喜欢嫡亲表妹远胜于远房表妹。
是故，乃有钗头凤的名句“一怀愁绪，几年离索，错错错”，陆先生的痛苦我终于能够理解了。
通宝推：tt086071,善良的恶霸地主,再闻鸡起舞,李根,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 我感觉这个结论有点问题 结果显示，若有缘分做成夫妻，相关系数最高的（+0.9）一些变量是人的社会属性，比如宗教信仰、民族种族、经济条件、年龄、政治观点。社会属性相关系数高可能不完全是自由选择的结果，有必然的因素。人在社会上是有固定社交圈的，社会属性相似的人群才容易互相接触，某人即使很想与其他圈子的人交往可能也难以做到。
家园 这个转折点没看懂 一个显然的问题是，人海茫茫，这样的人哪里去找呢？从基因相似的角度来说，最速配的意中人
文中前半部没提基因在其中有什么关联性啊，不都是“选择社会属性最类似的人”么，怎么忽地就跳到乱伦问题上了。
不过看了以色列农场那个例子（生活中其实很常见），忽然对lz提到的上海女子非老外不嫁有了个大胆的猜想，可能上海女子潜意识中把中国男子都看成大家庭中的兄弟了，于是只好选择外国的异性，不愧是有教养，上海女子的自制力也相对的高。
家园 从小由人养大的宠物 会试图和自己的主人交配
家园 相关系数的解释有误 在统计学的概念里，相关系数的绝对值小于0.8就被认为是很弱了。绝对值小于0.5的很少会被认为是相关的。
在楼主说的这本书中所用的量化手段也是一个统计学的概念需要说明。作者用这性格上的特征都是一些定性的描述性的概念，这在统计学里被视为离散变量。比如说宗教信仰，比如说沉默寡言的性格，等等都没有一个内在的数值。把这些离散型的数据变成可以用统计学来研究的数值是要有很多预设的前提在里面的。宗教信仰，可以用有宗教信仰为1,没有为0.也可以用对于相同的信仰，比如说同是某一个教派的为1,同一种宗教的为0.5两种互相仇视的宗教为负0.5等等。不同的预设，会产生完全不同的结果。
家园 相关系数是有差别的，不能一概而论 谢谢您提出的问题。
社会科学划分显著相关和弱相关的门槛不会用0.8这么高，>0.4或0.5都可以算显著相关了。自然科学是很高的相关系数才可以判断有关联性。因为不同学科考察的对象不同，所以统计学的概念在这方面并没有一个标准的普适的相关系数打分表格。
另外相关系数只是衡量模型有效性的指标之一，还要看其他因素，例如样本量的大小。判断一个模型的预测能力是一个综合的评估，不会单看相关系数。
家园 也不完全是这样 相关系数是不是significant，不完全依赖于相关系数的绝对值。在社会科学研究里，有可能出现相关系数的绝对值比较小，但两变量确实是significantly相关的情形。