五千年(敝帚自珍)

主题:【整理】希特勒让德国强大,然后才有个人崇拜 -- 迷途笨狼

共:💬50 🌺225
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
        • 家园 【原创】那就对比下同期台湾

          不说大右派,说说小右派,不说它们对反右的描述,就说部分家伙“平反”后对民国统治的描述,是不是无耻造谣?

          和光头在台湾的白色恐怖相比,处罚始终还是轻,只算20多万非摘帽右派,不算到60年代初就摘帽的!

          右派是身份标签,不是劳改犯的别称,张贤亮进监狱也不是因为右派!因为是右派所以进监狱的有谁?如果在城市,发不发工资或基本生活费?在农村,给不给口粮?

          陈水扁为什么坐牢,柏杨、李敖为什么坐牢,分别什么时候做的牢?绿岛小夜曲怎么回事?《自由中国》案件怎么回事?这个对应大陆的大右派总可以吧!

          • 家园 问题在于,我认为毛搞的那套是中国的麦卡锡主义。

            毛搞的那套是中国的麦卡锡主义。本身就是丑恶不光彩的。蒋搞的也是白色恐怖。你们在这里比烂有什么意义?他们搞的这些都应当被谴责。

            关键词(Tags): #右派
            • 家园 知道麦卡锡主义就好

              为什么那时候各国各地区都搞斗争?

              安全第一

              毛搞得已经相当仁慈了

              • 家园 希望你向一切被迫害的人民道歉。

                你认为仁慈是你的事。我就是要谴责一切迫害人的行为。河里忙总的父亲不也是被历次运动搞得受不了了,才主动申请下放去了吗?就是我爷爷这样的小员工,也类为历史上开过大车店,被告发,说是当过资本家,而被批斗。奶奶想不开得了重病去世。

                你要诉说毛的仁慈,先要为毛派作的一切向人民道歉。本来,这些事不是你们作的,你那时候可能还没有出生,但是既然你们把自己作为文革和反右精神的继承者,和美化者,那么,当然你们也有了向一切被迫害的人民道歉的义务。

                否则,你们美化文革和反右,与日本右翼美化侵略战争又有什么不同呢?日本军国主义者会不会说,他们的作为比列强在美洲和非洲作过的事仁慈多了呢?

                关键词(Tags): #反右
                • 家园 你也代表不了一切被迫害的人民

                  动不动拿“人民”当口号,是否有点可笑?

                  另外不要把自己家的事情和别人混在一起,忙总的父亲的事是忙总家的,你爷爷被批斗的原因未必一样,具体情况要具体分析。

                  开过大车店的,不是资本家而是小员工?至少要说明一下店的规模吧。

                  • 家园 我知道与毛派无法沟通,下面是我的回复。请不要再跟我讲话。

                    要求他向人民道歉,并不必然意味着我要代表人民,我只是在要求正义。只要存在被毛派的政策迫害过的人民就可以。如果我说英国殖民者要向印地安人道歉,是不是意味着我在代表印地安人呢?如果这句话出自一个英国外交官的口,是不是就意味着英国外交官在代表印地安人呢?当然不是的。他之所以这样说,是在追求公义。

                    退一步说。既然我的家里受过冲击,我当然有权代表被迫害过的人来讨要公道。虽然我家受的冲突在那个年代可能不算什么大事。

                    你可能受过王怡“代表论”的影响。以为什么什么代表都要授权云云。他那是片面,荒谬的理论。每个群体中的人,作为这个群体中的样本,都对这个群体有代表性。只是看他与群体的一般样本共性的多与少,决定了他代表性的高与低而已。

                    你想用具体问题具体分析来逃避毛派的罪恶,是逃不掉的。不论具体迫害人的是什么人,也不论具体的事情是什么事,都是毛派荒谬的政策下才出现的恶果。所以,无论怎样,毛派都应承担自己的罪。

                    开过大车店的,不是资本家而是小员工?至少要说明一下店的规模吧。
                    大约我小学二年级时,爷爷就已经过世了。爷爷的事,点滴地,父亲说过一点儿。至少在伪满时,爷爷就已经在铁路系统作工人了。开大车店是什么时候的事,父亲没讲过。大车店的规模大致有一间或半间房子。后来由于邻里纠纷,被别人以此为由进行批斗。

                    不论店有什么规模,那些认为做过生意就有原罪的理论,我是决不能接受的。

                    从某些毛派对被迫害的普通民众的漠视,应当可以看出他们究竟是些什么人。也应当可以看出,他们那底层利益的幌子之下,究竟是些什么东西。

                    关键词(Tags): #迫害
                    • 家园 给别人扣帽子的本事,你一点也不比红卫兵差

                      代表正义审判别人,你好伟大啊

                      什么是有罪?依据什么判罪?大言不惭只会让人可笑。

                      • 家园 阁下的逻辑好奇怪。

                        给别人扣帽子的本事,你一点也不比红卫兵差 [ 东海后学 ]
                        被红卫兵扣帽子是要被扭飞机式批斗的。还有所谓的牛鬼蛇神头。我不认为我说的有什么错。就算有错,也不可能把你们扭成飞机式,送你们去干校或是下乡“大有作为”去。

                        红卫兵的为恶,是当时主政者造成的。

                        代表正义审判别人,你好伟大啊
                        很奇怪啊。对同一件事,不同人有不同的看法是很正常的。我所表达的观点,代表了我思考的结论,代表了我对客观世界的看法。代表了我对正义的理解。你可以有不同意见,但我反对你的意见。这不是很正常的一件事吗?

                        为什么我批评你就成了“代表正义审判别人”,而毛派批评我就成了理所当然呢?

                        什么是有罪?依据什么判罪?大言不惭只会让人可笑。
                        中共自己对文革都否定了,称毛晚年犯了严重错误。一代人的文化教育被耽误。全国陷入持续的政治动乱中。这难道不是对人民和国家犯罪吗?当然,要是论刑法上该处什么罪,我没有研究过。当年的中国并非法制昌明之所。对四人帮和其同党的审判用的罪名大致是“领导反革命集团”、“阴谋颠覆政府”、“反革命宣传煽动罪”、“诬告陷害罪”、“聚众打砸抢罪”。其中“反革命宣传煽动罪”有因言获罪之嫌。

                        下面的材料是当年“特别审判庭”对四人帮量刑作的一次调查。当然,是否代表民意,各方可以各自解读:

                        外链出处

                        特别审判庭第一审判庭和第二审判庭在开庭审理期间曾组织全国6万多代表旁听,他们均发表了量刑意见。

                        1980年12月,全中国几百万官兵的代表在京西宾馆对10名主犯量刑进行过投票,并提出一张“单子”:

                        投票人数88人。

                        江 青:死刑并立即执行/33人,死缓/48人;

                        张春桥:死刑并立即执行/36人;死缓/46人;

                        姚文元:无期徒刑/65人;20年/11人;

                        王洪文:无期徒刑/17人;20年/49人;

                        陈伯达:无期徒刑/32人;20年/27人;死缓/15人;

                        关键词(Tags): #文革
                • 家园 如果只需要道歉不需要补偿,那也不错

                  老百姓不过是员工,铁打的营盘流水的兵。员工再怎么闹,也起不到老板的作用,站不到老板的高度。

                  民众终究是国家和民族的过客,关注即期和眼前利益为主。

                • 家园 谁该捱的板子谁接!

                  现在上访的,哪怕冲破重重阻截进京的,几年数量就比那时候右派总量多,先顾眼前吧。

                  另外反右不是一个人的决策,按老毛指示,划几千名右派就行了,具体操办加大指标的是谁?谁该捱的板子谁接!

                  个人还是那个观点,反右没错,一刀切和扩大化不好。现实了解,有的当了共军还在日记里记载变天账,反右真的太仁慈了。

                  文革时期非地主出身的干部挨整又如何解释?被打得半死不稀奇,即使祖辈挨整,我还是觉得反右和文革对老百姓是好事。很多右派很多跟现在为资改唱颂歌的专家区别何在?官方不遗余力的纵容抹黑毛为什么?

                  再看看后来的四清——

                  百度百科对四清运动的描绘(有删节)

                  1963年2月,中共中央在北京召开工作会议,重点讨论开展社会主义教育的问题。 在这次会上,毛泽东指出:「现在有的人三斤猪肉,几包纸烟,就被收买。只有开展社会主义教育,才可以防止修正主义」。会後全国范围内逐渐开展社会主义教育运动,内容包括在城市开展的「反贪污、反浪费、反官僚主义」等等的增产节约运\动和农村开展的「清账目、清仓库、清工分、清财物」,後来统称四清。运动一开始主要依靠基层组织和基层干部,斗争对象是城市和农村的腐败分子,後来随著向农村派工作队,工作队干部代替基层组织,开始了由工作队干部领导大兵团运\动,斗争对象转向「地富反右坏」,斗争中逐渐出现乱搞斗争、打人、乱搜查、重点集训、乱扣帽子、乱立罚规等现象。四清运动逐渐从教育性质转向阶级斗争。

                  1964年12月,中共中央召开关於社教运动的工作会议,毛泽东批评有那么多的地方将坏分子划成20%(包括地主富农、新生反革命、和平演变的)。毛犟调运动重点是「整当权派」。刘少奇则认为,运\动重点是整下面,整社会上的「地富反坏右」,整社会上对体制不满的敌对力量。1965年1月,中共中央发出《农村社会主义教育运动目前提出的一些问题》(即「二十三条」),文件接受了毛泽东对政治形势的基本估计,犟调运\动的根本性质是社会主义和资本主义的矛盾,并特别提出:「这次运动的重点,是整治党内那些走资本主义道路的当权派。

                  • 家园 我们政见不同。我是对当时的整体政体不满。

                    现在上访的,哪怕冲破重重阻截进京的,几年数量就比那时候右派总量多,先顾眼前吧。
                    当时被整的人的数量不能以右派数量来统计。一些挨整挨打的校领导、老师和普通老百姓不一定有右派的帽子。当年还有因为武斗而死的学生。还有我们的父母一辈整个青年时代都不能好好读书。这个代价是整个国家的代价。

                    另外反右不是一个人的决策,按老毛指示,划几千名右派就行了,具体操办加大指标的是谁?谁该捱的板子谁接!
                    我从来批判的不是毛一个人。而是当时的整个体制。以及四人帮还有各层搞乱国家的造反派。所以,这是毛派的共业,而不是毛泽东一个人的问题。

                    至于上访问题。如你所说“谁该捱的板子谁接”。现在的政治不好,自然有邓路线一干人等接。但是,毛派的共业,你去回避是不对的。

                    最后,要解决目前社会的问题,我的路线就是逐步民主化。你不认同民主化,而想幻想政府凭空体恤民意,那是不现实的。当然,对于中国要什么样的民主,你们可以有不同意见。但反对民主化进程,以我之见,是没有出路的。

                    • 家园 【原创】你希望是什么具体政体?

                      1、挨打挨整是在文革初期,是走资派扰乱视线的举措,跟刘某斗地富反坏右异曲同工!究竟是联动-保皇派打普通老师还是造反派,这点要分清楚!“挑动群众斗群众”的是当时的既得利益者,老毛发动文革就是为了清除相关土壤!“文革要七八年再来一次”!

                      2、什么是真民主,什么是假民主?印度算不算民主国家,菲律宾算不算?

                      你可以找找河友“陈郢客”的一言以蔽之——政改

                      没有明确的路线图,所谓民主就是挂羊头卖狗肉,对普通老百姓毫无用处!

                      自由组织和武装才是民主的保证!个人看法,大国没有比文革时期中国更民主的了!

                      • 家园 极左要发达,不在于再出一个毛,而在于能否出马恩。

                        民主不只是制度建设,而且是文化和习惯的建设。因为一切制度都是由人来设计、操作和参与的。

                        民主有他的局限性,但随着中国经济的发展和人民文化水平的提高,搞民主的条件是越来越符合的,而不是相反。

                        最后,毛的文革是导致走资派全面胜出的关键因素。因为毛的文革走了极端,极端就过了,就乱了。之后就向反面转化。这是必然的。

                        毛的文革没有完成任何有效的体制建设。所以轻易就可以被后来者推翻。你所谓的最民主的中国,其人民完全没有能力捍卫毛派路线,原因就在于,中国的民主没有制度保障也没有契约保障。中央一个文件,一句话,风气就可以大变。

                        同样的,六、七十年代,西方极左力量兴极一时之后,也急转直下,因为发动起来的人根本不知道作什么。他们能破坏却不能建设,所以只能倒下。

                        因此,我以为,极左力量要想发达,不在于是不是再出一个毛一样的革命家。而在于是否能出现马恩式的理论建设者。首先要回答的两问题是:极左的民主是什么样的。要以什么制度为保障?以及,极左的经济制度是什么,是否仍是计划经济,又如何运作?

                        关键词(Tags): #极左
                        • 家园 【原创】只学马恩不学列宁毛泽东,黑心资本家就高兴了

                          列宁毛泽东都不是极左,极左只是他们的部分手下

                          从平民到大国领袖,不团结大多数怎么可能

                          马恩都是空想主义者

                          以后谁要是只学这个不学理论联系实际的列宁毛泽东,黑心资本家就高兴了

                          列宁选集、毛泽东选集,和计划经济无关的经济论述不少

                          左右区别在于财富分配,必要保障建立后,只按劳动或只按资本分配都是可耻的

                          按劳分配为主、资本分配为辅助最好

                          通宝推:franky9,
                          • 家园 共产主义者要如何建立自己的政治、经济制度是一个问题

                            只学马恩不学列宁毛泽东,黑心资本家就高兴了
                            我说的是“出马恩”,不是“学马恩”。

                            和本国实际相结合是完全正确的。但如果连要干什么都不知道,又如何能谈到结合呢?所谓结合,是认为自己掌握了先进思想,然后想着如何实现时,才要谈到的问题。

                            再说,对于毛派或共产主义者而言,如果放弃计划经济,而在民主制度上又和西方接近,那不就成了社会民主党了吗?如果不搞西式民主,仍然在政府体恤民众的路子上走下去,就跳不出权贵资本主义的怪圈。如果继续毛的文革路线而不知变通,恐怕也只能由另一个邓出来收拾乱摊子。试想,毛以天姿聪慧,全民威望,领袖之力发动文革,仍免不了被后继者否定,尸骨未寒,妻子侄子就被自己指定的接班人给抓了(另两个接班人,刘,因走资被毛自己打倒,林的集团要杀自己,毛真是很失败啊)。后世的毛派认为自己能比毛更聪明,群众基础更好,更有威望吗?

                            毛能成功,在于他与时代和现实结合,超越了列宁和马恩的理论局限。现在,如果毛派要成功,就必须超越毛。而不是邯郸学步。

                            共产主义者要如何建立自己的政治、经济制度是一个问题。这个问题,毛自己没有解决好。列宁和斯大林,以及苏联的后继者没解决好。朝鲜和古巴的那些人似乎也没解决好。越南在学中国,中国的实践被毛派骂。那么中国毛派要成功,就必须要超越毛、列宁、斯大林和邓小平。

                            而且,从民主角度而言,即使实现了民众当家作主,仍然会面临效率问题。比如,累积和消费的问题。如果按劳分配的部分都由老百姓自己支配,会不会大部被消费掉,而没有转化为生产投资呢?西方,资本家分得大量财富,并用自己的财富投资,仍然出现了福利病。社会主义国家,一旦资本分散在老百姓手中,又将如何?

                            那么,为了解决这样的问题,股票式的社会主义是否可行呢?这些都是理论问题。如果这些问题不解决,除非毛派作永远的在野派,否则毛派一上台只能蜕变为斯大林主义者或社民党人,或者权贵资本主义者。一如毛泽东时代、列宁时代已经发生过的一样。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河