主题：【原创】我 的 一 九 八 九（下） -- 草民
- 复 reply
家园 那位法律专业的大大，出来讲讲 公民权的问题，并不复杂，我不是解释不了。但我手边没有纸印本权威文件。那位大大，说清楚引用的版本和页数，再简单说一下公民权与政治权利的关系。推广一下法律常识是好事情。
至于学生与何东昌的关系，当双方面对面坐下，并由具备官方性质的中国中央电视台录相播出时，双方彼此的角色就已经确定了。确有复杂的因素，也颇值得讨论。但当时没解决的，今天也没有争论必要。何东昌也可怜，虽然更可鄙。
呵呵。论坛交流的目的，主要是交换观点。我认为我该说的已经讲明白，停止在这个主题下的发言。如有礼貌不周之处，望千里追风等网友海涵。
家园 何东昌、袁木、袁立本 我承认何东昌挺可怜的，倒没觉得他可鄙。他让你反感的那句话，更多的是出于他的情感。他毕竟在教育部门工作多年，对学生有一份老师的心情。他当时所处的位置，使他不得不坐上那个烤人的“火山口”。
何当时的表现，虽然拙劣，但起码给人诚恳的印象。
相比之下，我更鄙视“二袁”。袁木可以说使出了他作为“国务院发言人”的浑身解数，完全是在打官腔，云苫雾罩，没有一点真诚的态度。而袁立本则在“大头皮鞋”的细节问题上纠缠，故意拖延时间，避实就虚。这俩人是把学生当外国记者来糊弄。
当时的学生们也许因为何东昌是“教育主管”，所以对他反应很坏。但我以及很多已经参加工作的人，则更反感二袁。我们都认为，和学生对话，最重要的是要真挚、诚恳，大家都是为了国家好，没有根本的厉害冲突。国家有现实困难，不能立刻满足学生的要求，只要清楚得诚恳，推心置腹，大家都能理解。
共产党的法宝本来就是搞统一战线，“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，这个问题是革命的首要问题”。毛泽东的这句话，八九年被政府彻底忘了，没有从群众运动中争取绝大多数人的支持，把本来可以做朋友的人推到了对立面，变成了自己的敌人，孤立了自己，只好孤注一掷，这是最大的败笔。
八九之后，袁木、袁立本等人，甚至包括北京市委书记李锡铭，最后都黯然下台，显然邓小平意识到他们当时的所做所为对后来运动的走向起了极坏的作用，使国家蒙受重大损失，所以迁怒于他们，要他们对此负责。
家园 没想到。 那幅对联，是我记忆深处的烙印之一。那不是歪才，更麻烦阁下不要觉得可笑。当然，相对那些死去的年轻灵魂，被人耻笑一下，也是不足一晒的。没想到，我的一句玩笑话，居然引出了这样一番感慨。
我称之为“歪才”，并无耻笑的意思。在我看来，能把三人的名字如此巧妙地嵌入对联，而且又准确地表达了学生深切的失望，这确实相当不容易，需要非常好的文学功底和才华。但是，这种拿人名调侃的方式，与当时的环境气氛很不协调，在旁观者眼里，就缺少了斗争的严肃和认真。人说“秀才造反，十年不成”，现代“秀才”们“造反”，连认真劲都不够！另外，文革时造反派贴大字报的时候，也常常在批判对象的名字上做文章，比如把刘少奇的“奇”字逆时针转九十度，使其看着和“狗”字相似，等等。这样的“斗争”方式，是不会有好结果的。
对于学生的四二七大游行，我是非常钦佩的。我钦佩学生们敢于顶着压力上街的勇气，也钦佩学生们和平示威的冷静和策略。但是，与袁木等人的“对话”，我非常失望，我既失望于政府的不真诚（袁木等人完全是在教训小孩子），也失望于学生代表们的低水准，提问题根本提不到点子上（事后得知，这些学生代表都是学校指定的）。这就是我当时的感受。
后来由于老赵的“亚银讲话”，对学生行为表示了肯定的态度，学生在五四游行时打出的这副对联。我看到这副对联的时候，游行队伍正从我面前走过，学生们的心情可以用“欢天喜地”来形容，所以我当时的心情也是轻松愉快的，这才有了“歪才”的想法。
然而，五月十三日学生在天安门广场打出“绝食”旗号的时候，我非常的震惊。我原以为政府在这期间对学生采取了什么报复行动，甚至制造了什么镇压事件等。但等我得知绝食的原因还只是为了要求“对话”时，我对学生采取绝食的办法非常的不以为然。这是一条对双方都没有退路的绝路！虽然当时我也像北京相当多的市民一样，参加了声援学生的游行，但私下谈起来，在我接触到的人群中，几乎所有人都认为结局只能是政府强力镇压收场。这样的结局，不论对学生，对政府，还是对国家，都是非常有害的。我们声援，是希望政府能了解民意，尽量采取温和的方式解决问题，但我们也希望学生能见好就收，避免激化矛盾。但学生在戒严以后仍然占据广场，摆明了不妥协的姿态，我就知道流血事件不可避免了。戒严以后声援学生的市民明显减少，人们在感情上不希望政府镇压，但理智上也对学生的姿态已经有些不以为然了。
时隔这么多年，现在再回忆一下当年的情景。如果学生能够适可而止，使运动平和结束，这对中国的民主化进程必然是一大促进。在当时的舆论气氛下，甚至学生领袖也不太可能被秋后算账。可惜的是：大多数学生被极少数别有用心之人所裹挟，身不由己，以自己的青春热血，导致了中国历史上空前的惨案，也由此导致了中国政治改革步伐的彻底停顿。
中国的民主化进程是一个政治过程，学生们不懂政治、不知妥协、不明战略、不习战术，仅凭一腔热血去推动中国的民主进程，结果只能事与愿违。
参与者可以宣称青春无悔。是的，从个人角度看，在青春时代，有过激情，流过热血，确实值得回忆。但对历史呢？对民族的未来呢？这血流得值吗？
我接触过几个文革初期的红卫兵，他们说起当年的造反，毛主席接见，全国大串联，也是精神焕发，一副青春无悔的样子。我确信他们是情感的真实流露，但我也确信他们无悔的青春，给国家造成了极大的破坏。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 没想到。
家园 支持您的帖子，不过有个小疑问 导致了中国历史上空前的惨案，您说这个历史上空前的惨案，我到有点不理解了，看了楼主的帖子，我的感觉是没到这个程度吧
- 复 没想到。
家园 这几段说的真好，花！ 时隔这么多年，现在再回忆一下当年的情景。如果学生能够适可而止，使运动平和结束，这对中国的民主化进程必然是一大促进。在当时的舆论气氛下，甚至学生领袖也不太可能被秋后算账。可惜的是：大多数学生被极少数别有用心之人所裹挟，身不由己，以自己的青春热血，导致了中国历史上空前的惨案，也由此导致了中国政治改革步伐的彻底停顿。中国的民主化进程是一个政治过程，学生们不懂政治、不知妥协、不明战略、不习战术，仅凭一腔热血去推动中国的民主进程，结果只能事与愿违。http://www.talkcc.net/article/892793.html
参与者可以宣称青春无悔。是的，从个人角度看，在青春时代，有过激情，流过热血，确实值得回忆。但对历史呢？对民族的未来呢？这血流得值吗？
我接触过几个文革初期的红卫兵，他们说起当年的造反，毛主席接见，全国大串联，也是精神焕发，一副青春无悔的样子。我确信他们是情感的真实流露，但我也确信他们无悔的青春，给国家造成了极大的破坏。
- 复 没想到。
家园 理解！ - 复 没想到。
家园 乌而开稀是学校指定的？ 也失望于学生代表们的低水准，提问题根本提不到点子上（事后得知，这些学生代表都是学校指定的）。这就是我当时的感受。你经历过那个时候？？？？。。。
家园 进入会场，抗议退出的，只有一名学自联的人。 吾尔开希（不是乌而开稀）没有进入会场，他在门外接受了某电视台的采访。
我经历过那个时候。
家园 哦，难度我记错了不成？ 哪一天把ＶＣＤ找出来温习一下。。。看看到地是谁对李鹏叫嚣的。。。
吾尔开希，乌而开稀，都是一回事。。。音译而已。。。
家园 很感谢你关心那段历史 何东昌出面的对话会，与李鹏无关。国务院总理和教委副主任，不可能并肩出席会议，这是常识。
吾尔开希不是音译。是进入国家级通辑令的名字。
家园 关心那段历史？没搞措吧。。。 当年也曾经拦过军车的。。。。
谣言也传过一些的。。。
何东昌的对话会，没印象了。。。只记的某人对李鹏叫嚣，笨口笨舍的李鹏很没形象。。。那是什么会，不记得啦。。记得是中央台有播。。。哪天找找老美拍的东西温习一下。。。
看来您老很实诚呀。。。吾尔开希怎么写我当然知道啦。。不过不CARE而已。。。他是谁呀。。。打出什么就是什么。。。哪有那个兴趣去改它。。。这小子现在在台湾混日子吧。。。
家园 两次对话会 袁木何东昌的那次对话会，是在“四二七”大游行之后开的，印象中是紧接在那次游行之后。
李鹏的对话会，是在“五一九”戒严前开的。
袁、何的对话会，与会的学生代表基本是学校指定的学生干部，所以没有吾尔开希。而李鹏的对话会，与会的学生代表基本就是当年的那几位学生“领袖”，后来大部分都上了通缉名单。
家园 我是尊重历史 把李鹏弄得说不会话的，是另一次对话。中国的政治家学会在摄像机下表现，或者由摄像机前走向政坛的中国公务人员，恐怕还要等段时间才能出现。
那次对话吾尔开希弄了身病号服和一个氧气袋，还有一帮医务人员现场配合。有关吾尔开希容易晕倒的事情，广场还没清场就已经比较有名了。
流亡者今天的表现如何，自有公众视线。他们也确实是当年的学运领袖。这些东西是不冲突的。
绝大多数人，走上街头时，并不知道吾尔开希是谁。
既然谈了，当然能把字打对还是得打对的。不过呢，这里也就是个坛子。我现在拿那些竞选林妹妹的男士开涮呢，要不咱们到哪儿玩玩？
家园 我经过 吾尔开希参加了后来和李鹏的“对话”，没参加前面和袁木的“对话”。和袁木对话那次，吾尔开希在大门口发表声明来着，没进去。
我那时已经工作了，只是以旁观者的身分经历，不能算参与。
- 复 没想到。
家园 如有言重之处，望千里追风兄海涵 至于运动本向的评价，现在确实为时尚早。包括在是否导致了中国民主化进程的停滞。
不准备展开讨论了，十几年思考没有头绪的东西，也不是一次讨论能澄清的。说得太多，甚至于西西河不利的。
谢谢你认真的回复。