主题：回应忙总的朱总理干的六件事(一) -- cgangcm
家园 质疑一下 建国以来发行了4万亿纸币？
究竟是
2010.01 的4.4万亿
还是
2010.02 的4.8万亿
还是
2010.03 的4.2万亿
还是你的意思是，1949.10至2010.01累计发行了4.4万亿，一个月后增加了4千亿，再一个月后销毁了6千亿？那销毁的部分算不算发行的？还是说这6千亿不在央行库里了，转移到商行了？那怎么知道商行有多少
- 复 质疑一下
家园 你后面说得稍微有点问题 还是你的意思是，1949.10至2010.01累计发行了4.4万亿，一个月后增加了4千亿，再一个月后销毁了6千亿？那销毁的部分算不算发行的？还是说这6千亿不在央行库里了，转移到商行了？那怎么知道商行有多少货币的投放是根据国民经济的需要，而不是由某一项因素决定的（比如收购外汇），对央行来说，多印点钱放在库中是常识（比如现在可能共有5万亿纸币），那么如果有必要，这些钱投放出去那么就是货币发行。当然如果你非要认为把商业银行的钱搬过来又搬过去也是货币发行的话，那也算。但是光算货币投放是不对的，要把收缩一起算。
我的结论：货币净投放、收购外汇、提高准备金率、发行央票都会引起我国基础货币的增减。以任何一种单一方式的货币增减量来判断我国的货币发行情况都是不合适的。如常见的报道：提高准备金率收缩了多少货币，收购外汇又发放了多少货币。说个简单的比喻，不能以你今天吃了1公斤食物就判断你增加了1公斤体重。
对你的质疑,我用一个比喻回答:你前天重100斤,昨天102斤,今天101斤.你到底多少斤.
家园 其实单单就这一点就说明你的逻辑混乱，所以是错误的 我之所以顺着你的思路问，为什么不把销毁的部分算作货币发行，就是为了告诉你：你在下面两个帖子里说的：去说建国以来发行了4万亿人民币纸币，这个说法是完全错误的。
http://www.talkcc.com/article/3222455
http://www.talkcc.com/article/3222323
很简单，既然按你的观点，央行资产负债表上的货币发行，就是从建国截至当时的印发的纸币发行总量，那么，2010.02这个数字从4.4变成了4.8万亿，就是比上月多印了0.4万亿，那么2010.03的时候，这个数字怎么会缩小成了4.2。既然是累计印发量，为什么给累计来累计去给“累”得小了。
你的比喻恰恰反驳了你的想法。
任何一个人都只能说，我现在体重是多少，而没人会说，自打我出生以来体重总共多少。
货币发行这个科目，不是累计量，而是截面数据，就是截至当时的货币，而不是累计六十多年的量。也就是说，现在归属在货币发行科目下的货币量是4万亿，而不是从建国或者说从有人民币这一天开始，累计有多少人民币被发行出来。
这个基本概念的错误，是导致你所有推论出了常识性问题的基础，你将报表分析，代换成了实物分析。我感觉，你也许都没办法想清楚，所谓商业银行的货币创造，究竟是怎么回事，也就是，为什么投放在流通中的1块钱基础货币，明明只有这一块钱的纸币，为什么最后会创造出（1/准备金率）这么多的货币。
这就是为什么忙总说你的货币银行学会得零分的原因
家园 能不能请你评价一下忙总的这段话 外汇当然是发行基础货币收购，但是与商业银行存款准备金无关 22不管有多少存款准备金，都不能阻止央行发行基础货币收购外汇，有多少收多少。就算存款准备金为零也是这样（当然不可能为零，因为有基础货币就有存款，有存款就有存款准备金）
家园 忙总的这个说法没有问题 我记得在最开始给你回帖的时候写过。
外汇就是发行基础货币收购的，这个没有任何问题，并且是新增的，而不是“从准备金”中换出来的。
分别针对你的两个说法“4万亿货币发行换不来20万亿外汇”和“外汇不仅仅是货币发行换的还有用准备金换的”。我先后用了两个方法来说明这个问题。
第一是货币流通角度，有1亿美元要兑，央行发行1亿货币给换汇方，不严格的认为，换汇方会将这1亿存到银行，银行增加了1亿存款，就要上交央行1800万的准备金冲销货币发行。由此在维持1亿货币发行的情况下，央行又可以再发行1800万货币去兑换另一笔1800万的外汇。这样的循环就会出现货币发行量远远少于外汇的情况。而并不是货币发行不够了，就用准备金去兑换外汇的情况。
第二是会计角度，报表时点上，有多少存款，央行资产负债表上就有相应比例的准备金。假设，当报表时点过后，出现新的外汇兑换需求，央行就要通过在资产负债两方分别增加外汇和货币发行，从而完成购汇过程。这个过程，不是分别在资产负债两方增加外汇和准备金，因为存款不变的情况下，准备金是不可能增加的。所以，新增外汇是通过货币发行而不是准备金冻结的那部分基础货币来兑换的。
其实我上述的说法都是简化的。只是想说，准备金就是一种直接的收缩基础货币的行政手段，这个不是什么需要质疑，而不是仅仅改变了货币乘数，或者货币流通速度等等其他指标。
你所提到的，“孤立看待货币发行问题”，这个我还不太清楚你说的是什么，因为货币发行过程可以认为是固定的过程，这个和货币超发与否，没什么关系。是不是超发，我个人的思考角度是货币与实体经济之间的关系，结论当然在这里没必要说。另一个“外汇增加越多印的钱越多”，这个其实是没问题的，确实如此的，我猜你想说的是，并不是有20万亿外汇，就在流通领域里有20万亿现金。这个当然是显然不对的。流通领域内现金是M0，M0哪可能是20万亿。
家园 我觉得你还是分割开来看问题 首先，不管是收购外汇，还是上交存款准备金，肯定是要经过明细科目(比如具体科目A和B)的,然后在做报表时进行结转.这是否能就直接称为发行基础货币?
外汇就是发行基础货币收购的，这个没有任何问题，并且是新增的，而不是“从准备金”中换出来的。所以我认为这个是有问题的。再说了,如果1月是顺差,央行收购外汇,2月是逆差,央行卖出外汇.请问这又是何种说法?如果让你在外汇就是发行基础货币收购的这句话上加个数量,你又准备如何算?是把收购的月份全部加起来还是增减都算?
至于
另一个“外汇增加越多印的钱越多”，这个其实是没问题的，这个就更有问题了。印的钱越多在一般人概念中即使不是纸币的增加，也代表了基础货币的增加，这符合事实吗？对印钱来说就是货币净投放.外汇增加越多肯定增加货币净投放吗?家园 这个不是什么分割看问题，恰恰是你自己混淆 不存在借记货币发行，贷记准备金的分录，准备金随时与存款保持一致，否则商业银行就不干了，凭什么挪用准备金。你所设想的用来转移准备金的明晰科目根本不存在。
再强调一边，假设商业银行有1万亿存款，在这个时候，央行账上就有1700亿准备金。此时央行是不可能做一个借记货币发行（即便是其下子科目）、贷记准备金（即便是其下子科目）的分录，去拿准备金换外汇。如果做了，那么同样的1万亿存款没变，央行的准备金额度就对应不上了。这是挪用。
如果你把这两个非要“不分割”去看，那就是混淆。
我说过，兑换外汇就是用的真实的货币发行，而不是挪用出来的准备金。
至于你说的，顺差逆差的问题，其实简化就是，出现外汇需要回收，那么就发行货币兑换外汇，有换汇的，就卖出外汇收回货币也就是冲销货币了。收回的人民币重新成为无意义的纸钞了。就如同印钞厂里还没有开封的纸钞。
再说一遍，货币发行科目是时点量，之所以叫货币发行，不要混淆成为累计货币发行量。
你最后那个问题，
确切讲，实际是根据顺差量越大，货币净投放越大。
http://www.talkcc.com/article/3036588
这个帖子讲的已经非常深入浅出了，你可以仔细看看，感谢作者和挖河泥的河友
家园 不知你根据什么得出这个结论 确切讲，实际是根据顺差量越大，货币净投放越大。你所给的链接确实讲得非常清楚了。
中国央行调整基础货币总量有两个宗旨：社会经济需要（内生性）和国家需要（外生型）。比如，当经济发展旺盛时，往往需要更多的基础货币，反之亦然，这是内生性在起作用。然而，当经济衰落时，国家为了刺激经济复苏或者为了资助濒临破产的机构，又会通过央行主动向经济体注入大量基础货币，这就是外生性在起作用。
到你这就变成被迫的，根据外汇顺差不由央行控制的投放基础货币了？
就以你举例子，2010年3月货币发行少了4000亿，请问当月是顺差还是逆差。
家园 这么回事 没说全，货币投放和顺差不是完全对应的。
我之所以这么说，是两个原因
第一是从2002年以后，外汇造成的货币投放已经远远超过了再贷款等其他方式成为货币投放的最主要渠道，所以顺差越大，货币投放需求越大。
第二是顺差不受央行控制，所以央行基础货币的发行很大程度上是被动的。
但央行可以通过央行票据、准备金等方式来冲销基础货币，所以央行可以在一定程度上调节基础货币总量。
也就是开闸端央行控制力越来越弱，但是关闸端央行还是可控的，至少是相当程度。
- 复 这么回事
家园 既然你能理解 我就不懂你为什么要像以前那样说。
很明显，至少到现在为止，投放基础货币还是完全由央行控制的。不存在收购外汇就是净投放这种事，也就不存在收购外汇必须印钱。因为你这样说的话，很容易让人得出这样一个结论：今年顺差2000亿美元，那么印的钱就增加了13000亿人民币。你和我都知道不是这样的。
另外。关于存款准备金，你是如何理解这段话的
这四种形式可以相互转换，如：银行库存现金不足，便会以现金形式从央行提取自己的部分超额存款准备金。法定存款准备金和超额存款准备金虽然存在央行中，但仍计入社会中发行的基础货币。初学者往往很容易理解为什么超额存款准备金记入基础货币（银行可以自由支配），却很难理解为什么央行把法定存款准备金记入基础货币。这一点留给初学者自己动脑筋考虑吧。
- 复 既然你能理解
家园 你说得不对 恰恰现在投放基础货币并不是央行完全可控的，换句话讲，今年要发行多少货币，首先取决于外汇兑换需求。其次才是央行可控的再贷款等其他渠道。也就是这和你所引的货币投放的外生和内生需求没关系。这里强调的是央行可控性。有外汇要兑，这个是有进出口企业及相关银行来决定的，有兑换需求就必须要兑换，央行对此的控制只能是提升或者降低居民及企业外汇留存的限额。
但是你重新回到了原来的误区。顺差两千亿，可能是进口1万亿，出口1万两千亿。外汇造成的货币投放就是增加2000亿，所以单单看发行这部分，肯定是多印了2000亿的钱，但是这2000亿并不是就进到流通领域了，也就是并不等于社会上一下子多出2000亿在流动。准备金的提升冻结了一部分货币、央票又冲销了一部分货币，所以净投放当然就肯定少于2000亿了。我已经说了，不是对应关系，而是趋势。
存款准备金那部分，其实你是将基础货币概念等同于了所有基础货币都必须去发挥作用。存款准备金冻结了基础货币但是冻结部分的性质没有变，仍然是基础货币，但暂时不发挥作用而已。
- 复 你说得不对
家园 既不是对应关系,也不是趋势关系 一个很浅显的事实.任何国家货币净投放都是逐渐增加的,而外汇顺差则不是.
中国的外汇顺差和货币投放正相关并不等于这二个确实是正相关的.只是恰好如此而已.换句话说,如果2011年逆差了,中国的货币投放还是会增长.
当然,顺差大了肯定会影响央行的货币政策,但是请注意,是影响货币政策,而不是直接影响货币的投放.外汇顺差增大会使央行的货币收缩政策更难实施,财务压力加大.但并不表明,央行必须跟随外汇顺差增大的趋势加大货币投放的趋势.这是二码事.
至于存款准备金部分,确实我前面说得并不完全.但是你要看到这样一个事实,当存款准备金率上升时,伴随着的是央票发行量的下降.在这时你还坚持认为存款准备金率上升引起的存款准备金增加部分是冻结了基础货币吗?如果孤立地看问题,当然会欢呼,收缩货币N亿.但实际上呢?
家园 你一直强调“不要孤立”，但是恰恰是混淆会掩盖问题本质 衡量货币净投放就必然涉及投放量和回收量两个因素，也就是除了因外汇兑换导致的投放之外，还会受到央行收缩货币的举措影响。所以，我纠正说并不是对应关系。但是你的观点，我感觉，一直以来的着眼点是整个经济体内部基础货币量是多少。这个高度非常值得赞扬。但是因此你否定了顺差和货币投放之间的关系，甚而认为“两者只是恰好如此”，并且，你认为央行一方面上调准备金、另一方面降低央票发行量，所以上调准备金对经济的实质影响就不是“冻结货币”。这两个观点其实就是混淆了投放和回收两个不同方向的政策措施。可能，你的观点一直是，如果所有政策取向不是一致的，譬如说，如果央行不是一边上调准备金率，一边继续发行乃至加大发行央票，那么除此之外的其他政策组合，都必然造成政策效果的抵消，也就是收缩是失败的。
其实这就是混淆了问题，无论是准备金、还是公开市场操作、还是再贷款，都是央行的政策工具。固然，这些工具最终的政策目标，都是调节基础货币量，但是这些政策操作中的直接影响，却不是改变了基础货币总量这么简单。这些政策的落脚点，其实各不相同。譬如，央票实际上是回收银行的超额准备金，相当于银行防止短时间挤提的备付金。如果冻结准备金增加，其实在那一时点对银行的影响是，该日结算必须动用超额准备金去上交新冻结的准备金。短时间内，银行很容易出现备付不足的风险，特别是对于头寸非常紧张的中小银行，例如在银行间市场上，某些时候会出现非常活跃的银行，经常依赖隔夜拆借来弥补每日结算差额的银行。在这样的时间段内，同时再定向发行央票，这样的政策组合将严重影响短时间内银行的头寸平衡。所以，错非万不得已的情况，很少会出如此严厉的措施。当然，这样的政策组合原因不止这么简单，只不过，这个比较好理解。
对于准备金的问题，我之所以一再直接说，你的逻辑是错误的，其实也希望能够在这个非常小的基础概念上提醒你，拒绝孤立不等于混淆概念，一旦在静态思维里就固化了用准备金去购外汇这样的一条思维线，你再去做动态分析，就会快速滑向歧途而不自知，这个实在比较可怕了，偏见与误解，往往产生于非常微小的概念偏差。当然，我现在这么写，有些直接，失之唐突，未必妥当，只不过已经有了这么数轮的笔谈，我想现在你应该也不会因言色变了呵呵。
你强调“不能孤立的看问题”，我完全赞同，这是非常恰当的观察思考的思路。只不过，忽略政策工具更为深层次的着眼点，而仅仅从最宏观的层面通过效果叠加来看待问题，当然就失之粗疏了。
如果你不反感的话，我的建议，其实你现在可以从宏观层面向下深入一层，先理清各项工具的针对对象、效用逻辑和实施过程，然后从不同工具的推出时点，去还原当时的政策环境，由此，就可以对货币超发这个问题，有相当深入的见解。因为你现在，已经在最宏观的层面，把握了主要政策工具的宏观效果。但是浅显的逻辑可以印证真理，但却不足以洞彻实质。
很高兴能和你就这样一个意义重大的问题层层剖析，而不是流于浅表的讨论。西西河真是一个好地方。
通宝推：jboyin,家园 你这一篇确实是非常好的观点 也是没有偏见的文章.
我钦佩你这样的态度.
我这个人说实话对经济有一定的理解但并不是专业的,许多问题不能深入思考,但对一些明显不符合逻辑的说法有非常强烈的敏感性.这个敏感性是促使我发表观点的原因.
比如我知道收购外汇顺差是货币净投放的一个重大推手,但我完全不能接受把收购外汇顺差等同于货币净投放.同样的,我知道提高准备金率是收缩货币的手段,但同样不认同在总量上货币确实收缩了.
而不管是媒体还是某些人士,习惯于使用似是而非的说法去误导大众,对于这点我认为很有必要加以澄清.而在与你的讨论中,确实使我对某些概念领悟得更明晰.这正是我来西西河的目的,也是我愿意发表观点的原因.因为不暴露无知是很难得到提高的.
家园 恩接受你的批评 说累计确实说错了.
其实我主要是对几个说法不满,一是孤立地看待货币发行问题.二是说到外汇就是发行货币收购外汇,给人一种印象好像是外汇增加越多印的钱越多.
不过由于我的水平确实不是很高,中间也说错了很多东西,有些则是似是而非.有些觉得对方错了又不能准确表达.和你的交流也让我想清了很多东西,理清了思路.