主题：【原创】《三体》--世界科幻史的里程碑 -- 抱朴仙人
家园 看来我是老土了 我们这些看着叶永烈，童恩正，凡尔纳长大的。看来是OUT了。
科学幻想，不需要符合科学。
恩，俺今天又学了一招
- 复 看来我是老土了
家园 花兄，这讨论已经偏题了 我最初想说的是对基本的科学事实及规律在科幻写作中要抱以必要的尊重。刘在其作品中大量引用了近现代自然科学知识的已知成果，如果只是一部分有些问题就罢了，问题是几乎都是错误的陈述，让我有惨不忍睹的感觉。昨天我在另一个回sitan河友的贴witten1:现在看看是火气大了就说了，我现在不太适合看像刘这样的幻想小说了。
一些题外话：科幻小说作家其实比真正做自然科学研究的人还是要幸福的，毕竟他们可以原理基础上任意发挥，甚至修改原理，从而天马行空。而做自然科学研究的人也需要联想，可是所有的联想都必需是建立在实验事实基础上的，即使逆天如Einstein也是在当时的实验事实而进行必要的逻辑飞跃。
就物理学家所做，举一例子，比如两三个月前R.Penrose（就是写了《皇帝新脑》的那家伙）就分析了WMAP（一个测宇宙微波背景的卫星）的七年实验数据，看到了几个同心圆，这些同心圆之所以如此明显的显现出来，是因为其所表现出来的涨落是远远显著的低于别的区域，而且这些周心圆的涨落是一圈一圈的往外呈几何级数的涨落变小，这些实验数据又被另一颗的独立的卫星的两年观测数据所支持，于是Penrose根据他的理论大但的猜想了宇宙是循环往复的(这里有轮回的感觉)，每一次的同心圆都是上次宇宙的“遗迹”，新的宇宙则在前一次宇宙的两个超级大黑洞的碰撞中诞生，那些“遗迹”离我们越是遥远（比如更遥远的宇宙），则在数据图上显示出更弱涨落的同心圆。这个猜想自然是引起了轩然大波，后面紧接着就有一系激烈有趣的争论（这个我本来想在河里讲讲，可是最近确实疲劳，以后有空再说吧）。如果哪个科幻作家有兴趣，其实就可以据此写出一篇优秀的科幻作品了，想想，如果宇宙真的是循环演化的，每一次的诞生都辅之以新的物理规律，或者在某一次的循环中有了我们人类但没有我们，或者再经历了无数次的循环后我们又再次诞生了。。。。。
PS：自然所表现出的能力远远超出人类的想象。
- 复 看来我是老土了
家园 谁不是看那几位长大的？那几位就符合科学？ 家园 当年那几位或许符合 现在的不然，因为开始有人思考科学的定义了。
那年头，科学仅仅是非宗教的一个代名词。
那年头，还是人有多大胆，科技有多大产的年代。
那年头，大多数看所谓科幻小说的，还不知道啥是科学。
家园 科幻肯定要基于科学，但不必且不宜完全符合科学 而具体基于的是哪一部分，只是技术细节层面还是思考方法层面，这些见仁见智了。
刘慈欣这样的写法是值得鼓励的。作为一个学物理的人，我觉得他对于现在很多东西是有一定理解的，不是挂个名号轻飘飘的提提就过的，比如对维度的理解，量子力学的理解，等等。现在的科幻小说包括国外的得奖作品很多不是如此，比如新一期科幻世界译文版上的那篇号称提出了类似“黑暗森林”观点的《盲视》，我觉得其实不如编辑推荐的那样好。
witten等人既然有他们的见解，文笔又好，不妨也参与这些写作。中国应该有更多人写好的科幻。
家园 还是多些人搞物理吧 科幻的本质，是探讨人在可能成为现实的幻想和异化的世界面前，如何婆婆妈妈。
西方的科幻，我看的不多。感觉有点走上在异化世界里寻找人性回归的味道。相比之下，俺还是觉得东方人靠谱些。
witten1兄，还是搞物理的好。好的科幻作家和好的物理学家如果不能兼得的话，我还是倾向后者。
家园 没有科幻精神的物理就是匠气的物理，不过是技术，而不是科学 我尊重你的观点，不过不能赞同
家园 是吗？ 杨振宁先生在接受记者采访问到科幻和科学研究的关系的时候（他当时在成都）他强调了科幻并非科学研究，但是科学研究需要联想，可没说他的物理研究需要所谓的“科幻精神”。那么杨振宁先生是不是就是你说只是在做匠气的物理呢？而你是在做“大气”的物理？
这里的联想能力我想就是类似于胡适先生所说的大胆猜想，小心求证。我不知道有多少科幻小说的东西是可以拿来小心求证的？退一步说，一个人的联想能力非要通过你所说的“科幻精神”来培养？
话满则过。
- 复 是吗？
家园 他没说等于他否认？敢问此处的逻辑？ 杨先生前后两句话到底什么意思呢？我的理解是：科幻并非科研的充分条件，但是呢，某种程度上是个必要条件。至于是什么程度，也许你认为“联想”即可，我认为“科幻”精神不可少，而已。
我说一下我的看法而已，没说这是真理，没针对你的观点，没说要别人都接受，更没说杨老先生怎么怎么样，你第一段后两句问话是什么意思呢？我之前还在到处打听你的帖子，你一出来说话就夹枪带棒，在此见识了哈。
貌似我从没说过“科幻精神”是充分条件，你说什么科幻经不经得起小心求证又是什么意思呢？对待科幻小说，各人有各人的方法，如从中获得启发，如小心求证，如从他人的小心求证中获得启发，等等，都不错，你不赞同就不赞同好了，还话满则过？这句话还是还给兄台的好。不再见。
家园 单说科幻精神恐怕局限了 对科学，尤其是基础科学有帮助的到底是怎样的精神。
其实我们并不知道。
科学的发展不能缺少灵感闪现式的精神，但不能有了这类精神就说自己是科学。
家园 我不就是这个意思么。我没认为科幻是科学的充分条件 但我好像说了什么惹到了楼上那位witten1兄台一样，一出来就夹枪带棒（记得好像我没说过什么大刘是硬科幻的话）。
某不掺和这茬，撤了。软也好，硬也好，学也好，幻也好，各人慢慢争。
家园 不看不知道，原来已经吵得天翻地覆了呀 witten的文字真是不错，道理也讲得清楚。
不过我还是喜欢《三体》，特别是《三体三》，之前的什么《球状闪电》啥的还都没看过呢。
家园 求witten链接 这就去找