主题：“诗文独立古今间”的狂士金堡 -- 古城老农
家园 满洲骑兵很多是下马作战的 我认为你也有个误区,你说的战法是蒙古骑兵的.满洲是综合骑兵,既有重甲敢死队冲阵,也有善射轻骑兵骚扰,还有精锐骑兵机动.尤其重甲骑兵经常下马步战,用重型弓箭布射,持长兵器突击.
火器的问题,我觉得很多人讲得太多,体制问题,文化问题等等,我倒是觉得枪炮细菌与钢铁上讲得有点道理,当然其实很多人也研究过,技术问题,中国的铁矿石含硫杂质太高,欧洲可以简单造出质量过得去的火器,中国造出合格品的成本要高很多.据说解放后我们的枪管也长期解决不了锈蚀过快的问题.当然这些问题放在现代工业面前就不是大问题了.
还有一个中国商人组织性的问题,貌似中国资本主义集团历来,组织性很差,江南商人本来用银子武装自己,够狠用银子砸死满清也可以啊,但是不管面对明朝是软磨硬抗,面对军事制度还未腐朽的鞑子就立马投降了.近代也是如此,太祖评价他们软弱是一点没错的.
家园 照你这观点，抗战时，老蒋也该投降 组织起来，上亿中国汉人打败仅百万满人，无论如何都是不成问题的。 当时更多的是投降的汉人打汉人。
家园 历史证明恰恰不是这么会事 上亿对上百万，不一定就必胜。这事在女真人身上就发生了2次。所以讲汉人首先要客观认识到自己的问题出在那。
当年贾谊和晁错就讲过，匈奴的人口不及汉朝一个郡，但汉匈双方是各有优劣，汉朝想取胜，需要做到很多条，而且要非常谨慎，否则照样会败。
晁错 言兵事疏臣又闻小大异形，强弱异势，险易异备（13）。夫卑身以事强，小国之形也；合小以攻大，敌国之形也（14）；以蛮夷攻蛮夷，中国之形也。今匈奴地形技艺与中国异。上下山阪，出入溪涧，中国之马弗与也（15）；险道倾仄（16），且驰且射，中国之骑弗与也；风雨疲劳，饥渴不困，中国之人弗与也，此匈奴之长技也。若夫平原易地，轻车突骑，则匈奴之众易挠乱也；劲弩长戟射疏及远，则匈奴之弓弗能格也（17）；坚甲利刃，长短相杂，游弩往来，什伍俱前（18），则匈奴之兵弗能当也；材官驺发，矢道同的，则匈奴之革笥木荐弗能支也（19）；下马地斗，剑戟相接，去就相薄（20），则匈奴之足弗能给也，此中国之长技也。以此观之，匈奴之长技三，中国之长技五。陛下又兴数十万之众，以诛数万之匈奴，众寡之计，以十击一之术也。虽然，兵，凶器；战，危事也。以大为小，以强为弱，在俯之间耳
晁错的时代汉朝实力已经相当恢复，但晁错就知道，哪怕几十万打匈奴几万，也不是就万无一失。（以强为弱，在俯之间耳，就是强弱转换，俯仰之间就可能出现）。
有汉人打汉人不假，但在最初，萨尔浒之战的明军是明朝几十年的精锐，女真部队里也没汉人。但刘廷，杜松这些久经战阵的老将的部队，往往在女真八旗兵突击下不到一天就彻底完蛋，单独归咎到军事指挥上可说不过去。
扯到抗战，那就得讲讲太祖讲过的《论持久战》，怎么对抗日本，太祖在里边给出了理论基础和解决方案。中国不可能快速击败日本，但日本也不可能快速彻底占领中国，用持久战才是战胜日本的方法。
实际上，如果回看1644，也是一样。八旗的那几万经过多年刻苦训练练成的精锐骑射主力，在当时是无人可以在野战中彻底歼灭的。明也好，大顺也好，如果想击败满清，也需要有持久战的认识，首先要对自己军队不具备在野战大兵团作战中击败满清主力有认识。这点，主席在抗战就认识的很清楚。而明清易代的时候的读书人，恰恰认识不到这点，今天这里讨论的西西河的大部分人，也认识不到这点。
军事有军事的规律，你不尊重这个规律，那结果就是失败。哪怕你拥有1百倍对手的人口，但你没有能和对手一样训练有素的机动骑射主力部队，你就没法消灭对方主力，而对方主力可以今天吃掉你几万，明天吃掉你几万，把你打的越打越弱，直到最后总崩溃。
家园 就战斗力而言，明末这段时间明军和农民军的确都不如清军 萨尔浒一战，杨镐几乎葬送了万历年间积攒下来的全部野战精锐，打赢万历三大征的明军精锐几乎全军覆没。之后的沈阳辽阳一系列战役，野战中能顶住后金军的只有戚继光留下的浙兵和秦良玉的白杆兵。天启元年，浙兵和白杆兵救援沈阳，被党争所误，在浑河战败，大部分官兵壮烈殉国，明军就没有能和清军野战的军队了。
而农民军政治和军事一直尚未成熟，战斗力不如清军是正常的。
家园 一堆鸡蛋，还是鸡蛋，是碰不坏石头的。 家园 毛 泽东领导的历史，证明你是错误的 这是没有毛泽东式人物的问题，而不是没有这个规律。有这个规律，没有人认识到如何实现，是不行的。毛的历史证明，人是一切因素最重要的因素。你所说这些，虽然在历史上发生过，不代表就一定正确。只是因为那个时代没有出现一个毛泽东式人物，他们就象你一样，对这个规律没有认识到，不知道如何组织好，从而打败敌人。
家园 毛的出现是客观历史的结果 是客观的中国历史和现实，促成了毛的出现。毛在19岁的高中时代就写出了 《商鞅徙木立信论》。 当初教条主义的那帮人，就喜欢指责毛是山沟沟里的社会主义，用《三国演义》指导革命。
一方面，毛有深厚的中国历史知识基础，尤其他19岁就认识到商鞅变法对中国社会的巨大正面意义。另一方面，即使太祖自己都会承认，是马克思主义思想，是唯物主义思想影响改变了他们。
人是最重要因素不假，但马克思主义首先要承认主观服从与客观，主观对客观的反作用，是建立在客观前提基础上的。 马列主义是不赞同英雄史观的。毛是伟人不假，但更是历史的结果，是时势造英雄。更不能否认马克思主义思想，对毛，对中国历史思维方式的改变。
实事求是，是主席一直强调的。所以主席也知道和日本作战，不能大兵团正面作战，尽管中国人口比日本多，国家大也不行。而明清易代后期，清军野战战斗力远强于当时世界任何主力部队。而这一条，咋西西河里的同学们几乎都没认识到。把失败完全归结于某些人，某些团体，是不客观的。还是没有认识到，当时中国中原政权，尤其在军事上，无论军事体制，还是装备水平，训练水平，当时已经远远落后了。
家园 有抗战时期中日差别大吗？ 抗战初期，日本士兵可以以一当十，以一当百，到后期，这些士兵阵亡后，新的士兵老的老，小的小，还不是下降到很低水平。
只有认识水平问题，不是什么其他问题。
家园 单就士兵素质讲，差距更大 日本兵训练再好，也是拿把枪放枪。泥腿子土八路有了枪，训练上1,2年就能跟小鬼子打了，如果是同样装备，可能只差些战斗经验，但已经可以一战了。
而明清时代的，努尔哈赤的骑兵是从小从布库房里练拉弓，从小在马上练骑术，用20年时间训练出来的。而明朝后期即使战斗力最强的辽人辽马的东江军，也只能在满洲主力不在的时候包围沈阳，用小炮轰2下沈阳故宫，一旦八旗骑兵主力返回，毛文龙的东江军也不能与其平原野战，只能躲到岛上打骚扰战。什么关宁铁骑更是白给，离开碉堡野战基本就是一个杯具。
在抗日战争那个时代，八路只要有了装备，和日本打游击战问题就不大，但打需要空地协同的大会战，就是另一会事。即使日军后期实力下降，八路军也没打过几十万对几十万的大会战。