主题：土共这次开了一个很恶劣的先例 -- 老广
家园 黑五类子弟与工农子弟在西西河的争论，不过是再次印证了 毛主席一句著名的语录：“哪里有压迫，哪里就有反抗。”
新千年之际，24位美国编者编辑一本书，叫《人类1000年》，遴选出对于全人类影响最大的100个人和100件事。
毛和他所领导的二万五千里长征分别入选了100个人和100件事，一个人和他所成就的事业同时被认为具有世界意义，在这本书中是不多见的。
毛的这条语录呢，这在书中也是仅有的。在所收录的100人中，惟独编入了毛的这条语录。
你不是在说共识么，那就那毛的这条语录作为共识吧。这个共识，大概只对绝无反抗意识的人无效。
这是对你的最后一贴，别再应了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 你口口声声毛，并不懂毛 毛追求的是什么？是解放全人类。是平等，是消除一切不合理的不平等。
你看对黑五类子女的歧视呢？恰恰是不合理的不平等。你反复说的其实说这是合理的不平等。
我不明白的是按照血统划分的歧视，这种封建等级制的变种，怎么就是合理的。如果这样说，那么西藏农奴制也是合理的啦。只要你愿意，奴隶主有一万个理由证明他们是怎么合理的去歧视、压迫奴隶的。
家园 要TG及早搞消除一切不平等的大跃进？罗马不是一日建成的。 TG是以马克思的阶级冲突学说而不是以韦伯的社会分层理论为指导思想的，消除一切不合理的不平等也不可能一蹴而就的。
眼见前几年，黑五类和常凯申的KMT还骑在工农子弟的头上作威作福（这是何等数量级的不平等？），多少革命先烈和工农子弟浴血奋战打下的红彤彤的新中国（为扫除这种不平等，工农付出了多大的代价？），却见新社会里黑五类子弟和自己的子弟手拉手、互亲互爱一起过着幸福美满的生活了（前27年黑五类子弟想要的平等？）。这一幕，让工农怎么想，让TG怎么跟工农交待？
以前黑五类对工农的极大不平等，转眼间黑五类子弟就可以同工农子弟一样不分阶级的无差别平等了。由极大不平等到不分阶级的无差别平等，这种消除一切不平等的大跃进，TG没有及早去做，只是搞了个“给予生活出路”和“有出身论，不唯出身论，重在个人表现”的专政原则，真是原罪在身、罪该万死啊！
按达雅政委的认识（俺理解错了的话，达政委可以不认帐的），皇权时代封建等级制的血统论，与资本时代“穷必及家人”的血统论，本质上皆是极大不平等（虽说后者相对前者具有历史进步意义）。
资本时代“穷必及家人”的血统论，不平等的对象是占人口80%以上的工农及其子弟；而前27年的专政原则，不平等的对象只是占人口5%以下的黑五类及其子弟。哪种不平等更为甚呢？恐怕在具有自觉阶级意识的工农子弟看来，改开三十年在不平等的消除上，只能是一个大倒退——复辟的大倒退。
关键词(Tags): #消除一切不平等的大跃进，
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 逻辑不清晰 逻辑我论证过了你自己去看。
提醒你血统论不要到处套。现在的穷困导致的不平等不是血统论。逻辑起点不同，解决方法不同。按照你的观点，解决穷困就是从改造血统开始？哦，穷是遗传基因吗？那么，国家强迫富人必需娶或者嫁穷人就行了。
新中国不同于旧中国就在于TG 要打破的是一切不合理的不平等。
实在看不出对自己民族的无辜同胞采取歧视、压迫甚至肉体消灭有合理性。这么说和红色高棉有什么区别？纳粹还是歧视压迫的外族人。
- 复 逻辑不清晰
家园 在你的思维里，概念是死的，而不是鲜活的，比如“血统论”。 血统论是指以社会属性的血缘关系为准绳的遗产家族继承制度。
这里的遗产家族继承，是指财产的家族继承与社会地位的家族继承。前者属于经济范畴，后者属于政治范畴（军事范畴的也可以纳入政治范畴）。
以上是血统论的静态共时性逻辑的概念内涵。
以下是血统论的动态历时性逻辑的概念内涵。
西周宗法制（主要精神为“嫡长继承制”）就是一种以父系血缘关系为准绳的遗产家族继承制度。
在西周，对于天子、诸侯、大夫来说，其财产主要包括封地和财富，其社会地位主要包括宗法地位和封地的统治权力。对士与庶民来说，封地与封地的统治权力是没有的。
西周时期是经济家族私有制、政治天子、诸侯、大夫们家族私有制，是邦国时代的贵族家天下。
秦至清，是经济家族私有制、政治皇族私有制（统治权力被中央集权到皇族一个家族），是帝国时代的皇家天下。
民国至今，是经济家族私有制、政治公有制（天下土地及其统治权力被中央集权，但不再属于哪一个家族了），是共和国时代的公天下。
从西周至今，经济上财产家族私有制是一以贯之的（不同的是，西周土地归领主，秦至清土地归地主，1949年后土地天下公有，经济上产生了部分生产资料公有制），即以社会属性的血缘关系为准绳的财产家族继承（经济血统论）是一以贯之的；政治上则是从天子、诸侯、大夫们家族私有制，到皇族私有制，再到天下为公，即以社会属性的血缘关系为准绳的社会地位的家族继承，由贵族私有到皇族私有再到天下为公（政治上由贵族血统论到皇族血统论到血统论废除）。
简言之，以社会属性的血缘关系为准绳的经济私有制、政治私有制，就是血统论。
按知原先生《能力治国与血缘治国》中所言，“一部人类社会发展史，实际上可以看作是一部能力治国与血缘治国相互斗争的历史。”人类社会发展到今天，仅仅由政治私有制转变到政治公有制是不够的（由血缘治国到能力治国的转变是远远不够的），还需由经济私有制转变到经济公有制上来。
达雅政委所言的资本时代“穷必及家人”的经济血统论（以社会属性的血缘关系为准绳的财产家族私有制），是不符合知原先生所言的能力治国原则的。
这种“穷必及家人”的经济血统论（受害者是80%以上的工农），比之于前27年在政治公有制上限制黑五类子弟（受害者是5%以下的黑五类），是一种反动和倒退——源于改开三十年来私有化进程下的反动复辟和时代倒退。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 你在这里扯什么大概念，还什么满嘴跑火车 成分论是不是按照血统划分的吧。说点老百姓听的懂的好吗？
另外对黑五类子女人口估计。
地主、富农人口估计。地主人口估计在农村人口的5%，就是2000万左右。还有富农。加上右派50万、反动派、城市里面坏分子。
就是几千万。
现在说的是他们子女。一个人保守估计2个子女。就是上亿人，怎么不是五分之一人口？
谢谢你提供数据，法国人口才六千万。那么我比错了。应该比德国。
看看这篇文章吧外链出处
农村中的地主富农大量是小地主，中国土地集中状况不如欧洲那么严重。大量小地主生活其实是“节衣缩食，一年舍不得吃头年诸”这样的农村的经营人才。事实上TG的领导人主体正是这样的小地主家庭。KMT是大地主家庭。毛、刘、邓、林都是这样的小地主。你自己看看他们的传记。也有大地主家庭，少。
还历史真实吧，不要满脑子概念，满脑子阶级斗争理论吧。
家园 得，又回到俺最初的判断上来了。俺就直白说吧，您的学术修为 尚不足以理性探讨比较复杂的问题（连最基本的概念都没过关）。
这个问题不跟你继续探讨了。只说下你的数据BUG（俺的数据记忆，非网络搜索）。
中国人口在前27年从5亿多增长到9亿多（简单化以6-9亿取值），20%的话是1.2-1.8亿，5%的话是3000-4500万。
德国人口是八千万规模（越南、菲律宾大概也是这个规模），世界上人口1-2亿规模的大概有日本、巴基斯坦、孟加拉国、俄罗斯、尼日利亚。
你一个中国人，连自己国家人口大概数据都不清楚，说话前难道不能放狗搜下么？
家园 扯什么学术修为，实际点谈谈路线吧 向达雅大牛学习一下。你批评我不严谨我承认错误，不过我要说明。
我在这是表达一个概念比较，说明黑五类子女问题的严重性，你反复说这么大一个人口的群体被歧视合理，我坚决反对，理由见前面系列贴。
家园 关于黑五类子弟问题的探讨及共识（此问题最后一贴） 你要是说“前27年关于黑五类子弟的专政原则”（知道俺为什么只谈原则吗？原则厘清了，方可论及其余。）不合理的话，俺只能说：“要TG及早搞消除一切不平等的大跃进？（要TG及早搞消除一切不平等的大跃进？罗马不是一日建成的。）那是不可能的，除非你能穿越到那时将TG开除出球籍。”
如果你开除不了TG球籍，想证明TG如何如何地反动？你爱证明就证明去吧，别在俺眼前晃悠。
就这个问题，你要跟俺取得共识？这个共识俺早在黑五类子弟与工农子弟在西西河的争论，不过是再次印证了里指出来了，那就是：
[FLY]哪里有压迫，哪里就有反抗。
[/FLY]
家园 呵呵，挺有意思，给你谈谈平等吧 我反复说过，太祖也是追求平等，也是怀抱救国救民理念让他走上革命道路。
那么什么是平等？综合几百年的概念，简单说
人们追求的平等有几种。一个是结果的平等。就是古人的等贵贱，均贫富。前30年基本是这个逻辑。大家差不多。日本、欧洲也是这样。
一个是机会的平等，就是保证大家同一个游戏规则下面玩。
前面一种偏好导致激励机制不足，很简单 人不是机器，有各种禀赋即使不考虑家庭贫富等等也是这样。人为的结果平等，必然是奖励懒汉。
后面一种结果必然不平等，必然两极分化，然后造成机会也不平等。
所以，所有的现代社会制度都是在这两者间，没有绝对的平等。
但是，有一点是共识的，就是对人基本尊严的平等，基本生存权、发展权的平等。就是不管你是谁，你没有权利去剥夺你邻居的东西甚至生命，在他不犯法的情况下。
正是这点上 黑五类及其子女这个庞大人群的尊严受到践踏。这也是我一直在争的。这是绝对不应该再发生的，绝对不合理的不平等。
家园 不跟你继续辩论了，俺没有要辩赢你的初衷。 只是再提一句。倘若你有一定的逻辑基础与哲学慧根，就应当明白：对于平等的认识，你没有做到逻辑符合历史。
俺对于平等是按逻辑符合历史的一般原则，用了好几个帖子来论述为何“前27年对黑五类子弟的专政原则”是合理的，显然你并不能理解。
俺也没办法，要不你向达雅政委求教，让他就这个问题谈谈他的认识吧。
家园 俺说的那个共识，就是最深刻的平等。 但是，有一点是共识的，就是对人基本尊严的平等，基本生存权、发展权的平等。就是不管你是谁，你没有权利去剥夺你邻居的东西甚至生命，在他不犯法的情况下。
这句话，你应该先跟常凯申的KMT和旧社会的黑五类
说去，再去跟前27年的TG
和新社会的工农说。
前后两个军政集团和代表群体，相距没几年。放过常凯申的KMT和黑五类，苛求前27年的TG和工农没有及早搞消除一切不平等的大跃进？历史虽然在自我扬弃中血战前行，但这种大跃进的弯子，于历史真实下的中国人民来说，实在太大了。
什么是平等？人类血战前行的历史反复昭示着，“哪里有压迫，哪里就有反抗。”这，就是最深刻的平等。
平等不是天上掉下来的，也不是贵人自动恩赐给贱民的，而是人类血战前行中用批判的武器和武器的批判争取来的。
你一直斤斤计较于所谓的不合理、不平等，俺早就看得明明白白的，所以早早抛出这个共识以结束你我之间的争论。
另：
对洋人的那套理念，要注意使逻辑符合历史，这是最重要的。
一味沉浸于少数人的立场去看世界，只能降低你的境界，损害你的世界观、方法论的成长、成熟与完善。
此外，批判的武器与武器的批判，两翼齐飞才能推动历史车轮向前滚动。舍此，只是书斋里的空谈。
关键词(Tags): #平等， 通宝推：白浪滔天,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 我从来没有说过KMT的黑暗合理，请注意 你老是说KMT怎么压迫。OK，没有问题。不过这个和对黑五类歧视有必然合理性吗？时代在进步！
不多说。打个比方，有人当街杀了你爸，你回去杀他全家。这个是血亲仇杀，在阿拉伯和非洲是合理不合法的。
在目前中国，你这么干，是肯定要被打针的。明白吗？
你要做的是，找公安局。如果公安局不给力，你也要抓住凶手，找公安局处理，必需要公权力介入。没有问题吧
两种方式代表两种文明阶段。我们现在已经是一个现代国家了。有法制有强制暴力机关。
再说通俗点，狗咬人了，你转身去咬狗了，还把狗主人咬了，这合理合法？