主题：【原创】再战江湖（4）快刀斩乱麻 -- 万里风中虎
家园 其实所有学问都是殊途同归，不存在范围问题 举个例子，大数学家西蒙斯的大奖章基金，号称是用数学模型完美捕捉全球市场交易机会最成功的对冲基金，比索罗斯同期收益还高10%。
一般人都以为他靠的是数学，其实他是搞了10年基本面和宏观面，然后通过研究各个市场各个品种对各类信息反映的关联性和规律，最终用数学方式进行归纳和表达，又用了10年时间不断完善，才有了现在有几千个系统化交易模型支持运行的大奖章基金。
确实不存在包打天下的理论和学说，但如果你不尝试去包打天下，你就无法知道理论运用的极限和运行所需的条件与环境。反过来也就是，如果你能了解理论有效的边际极限，你的理论至少在外人看来就是包打天下的。
家园 不回答，得罪人
- 复 可以，
家园 因为他就是公务员，不研究分配研究什么。。。
家园 有道理，价值链上的位置决定盈利能力 电力
石油
水
这些都是硬需求
不打折的东西最赚钱
家园 分红配股 可是，这里有一个问题，谁能享受创新的成果。在大家看到现在的苹果时，我们不要忘记了一个事实：在苹果在1980年IPO时股价才3.59美元，到了18年后的1998年时还是10美元左右这个算法有问题，忘记了股票的分红配股了吧，光看股价可不行。难道苹果股票从来不分红？
家园 理解一下，向虎大讨教 为什么新兴产业的利润需要让渡给上游和下游？
是不是因为还在新创阶段，所以整个产业的声誉还没有建立起来，不能被上下游所认可，从而不能从上游那里拿到大客户待遇，不能从下游那里找到需求和期待。毕竟当上游面对一个五个月的客户和面对一个五十年的客户，当下游面对一个五个月的产品和面对一个五十年的产品，其看法当然不会一样。
当新兴产业成长为成熟产业，上下游的看法也会变，甚至相应的洗牌也完成了，这时前新兴产业的好的环境才来到了。所以新兴产业的当务之急和全部任务也就是坚持住和活下去。
虎大用了垄断这个词，不过这种必需品式的必要性和垄断可能还不太一样。
家园 是的，行业之间的竞争使得新兴产业 必须接受高成本。
垄断在于对市场份额的控制，只有垄断企业才能单独或联合其他寡头和上下游谈判。这和是否生活必需品没什么关系，生活必需品是需求的价格弹性低。
我举个例子：国美是一个传统的流通行业的企业。它的成功在类金融机构扩张，从而控制了流通渠道，所以彩电行业作为新兴行业无法和它谈判。而川长虹在全国彩电生产饱和前，几次企图利用价格战打垮其他企业（比如说深康佳）形成垄断都以两败俱伤告终，后来川长虹企图从流通领域来控制生产领域于是和郑百文结盟，结果由于郑百文事件而彻底失败。
而国美和苏宁的异军突起和快速兼并收购，很快就形成了流通领域的寡头格局，从此无论长虹再怎么在产品上创新，都不可能染指流通领域了，只能接受现在低价格低工资低利润的格局。
彩电行业没有形成垄断对消费者是好事，对川长虹自己就是死局，对长虹的投资人来说就是末日。
大家都想形成垄断，像贵州茅台一样靠涨价就可以当老大了，可是不是每个企业都能成功的。茅台挪个地方都不行，就只能在那个小角落里生产，这就是自然垄断，享受的是级差地租的优势。而贵州省还有遵义市政府对它的支持是不可忽视的强大力量。所以它的100亿现金就搁在当地银行里生崽，既是对其他企业和行业的战略性威慑，也是对当地政府政治支持的一种回报。
没有这种自然屏障和强大的政治联盟，就是当年强大如川长虹的企业，在中国市场上最终也只是个道销身死的下场，就是没看见里面的政治因素。诸侯割据是不可能允许四川的一个企业来垄断全国的彩电市场的，所以几乎每个省都会有个彩电公司。
现在同样的情况就是汽车。后面的帖子会详聊。
家园 渠道商和生产商之间的关系不和谐 中国没有实现三菱商事这样的生产商与渠道商利益勾结体，除了97年日韩经济危机粉碎了那年中央全会的意图外，是不是也因为中国太大，诸侯的本位利益太强，沟通的信息成本太大，无法形成共谋？
家园 谢虎大指点，还有个问题 有个问题还是理解不了，就是必需和垄断的差别问题。
垄断的出现，使行业产生了一个声音，一个代表；而一个新兴行业为市场接受，消费者认可和上下行业容忍，上下游才会主动或被动地向新兴行业让渡资源-like。我想指出的是，市场接受和吸纳，消费者认可和需要，上下游的容忍和合作，是这个新兴行业的必需品性质。
人们的生活必需品是分阶段加强的，针对不同层次要求，在不同角度看有不同的体像。
再请虎大指正。
通宝推：万里风中虎,家园 同意 一般大家都认为对于生活必需品比较容易形成垄断，因为需求不随价格变化，价格战比较好打。垄断企业可以推高价格，降低产量来取得垄断利润，比如说前一段闹过的盐，粮食，药，烟酒，汽油等。但是，由于这些产品都是关系国计民生的，政治意义很大，其实这个市场是被管制的。所以，政府有很强的压力去打破这种垄断，改为国有化垄断，并且根据财政和政治压力的情况调节价格。传统行业的垄断就不再是单纯的市场垄断了，还有一个市场协同，社会协同，地区协同的问题，就是制度经济学中的：COORDINATION问题，小猪必须跟着大猪跑，才能生存下来。
再大的垄断企业，在垄断了政治权力的政府面前也是小猪，而政府是向社会提供公共产品和公共服务的最传统的垄断企业。而且，公共产品和公共服务的价格几乎无弹性，因为政府还有印钞权。
所以，新兴行业的崛起所带来的利益，最大部分是流入政府公共服务部门了，而不是单纯的传统行业。
这个你只要看社会上哪些产品和服务的价格上涨速度最快就知道新兴行业利益流出的接受群体：教育，医疗，税收（也是一种价格），强制性政府保险，房地产，金融等等。
而你所谈的消费者认可和上下行业容忍是对的，但是最重要的是政府这个公共服务提供商的认可。比如说网游这种“不道德”的行业，没有政府支持是不可能发展起来的，尽管浪费了青少年的大量时间造成社会问题。反正黑锅是网游企业来背，民愤太大了就杀个把企业出出气，正好形成垄断。在西方国家你不可能看见这么多孩子在玩网游。
你说的基本上都是对的，但是现实情况更复杂。我们需要更多的数据研究才能有一些普遍的结论。我正在做这个工作，有结果了会及时报告。