主题：说说我对“文革期间”高等教育的看法(1) -- 达雅
家园 雄奇公内牛满面：你们都被洗脑了 想我雄奇公也不是一团漆黑的说。
家园 和一团漆黑也差不多了 看看文革期间大学的遭遇，解散的大学，受到迫害的知识分子，工农兵学员招收的人数，就知道退步的多严重
家园 请问哪些大学解散了？ 人民大学是解散了，还有哪个？说出来看看。
家园 我上的大学（当年叫学院）也在文革中被撤销了 ７４年重建，招了三届工农兵学员。文革后也是头批８８所重点大专院校之一呢。
不仅学校撤销，整个行业都被撤销了。学校四个一级教授文革中死了三个。
具体校名就不在这透露了。
家园 那扩招也是一团漆黑么 我认为，扩招以后的大学生水平还不如工农兵学员，还收了老百姓那么多学费，还浪费青年人生命让他们学了那么多无用的知识，你是不是说，扩招以后的高等教育也是和一团漆黑差不多了？
你要是说，扩招以后也和一团漆黑差不多，我就承认你逻辑是一致的，虽然我仍然反对你的观点。
我认为，无论是文革还是扩招后，高等教育都不是一团漆黑。
家园 不一样 扩招后感觉是生源下降，但尖子生还在，比如过去100个尖子生上了大学，扩招后500个学生上了学，100个尖子生，400个普通生，但最起码保证尖子生上大学，能接受高等教育。
文革开始几年大学不招生，哪来的高等教育，教育最少要有学生吧。后来有了工农兵学员，高中荒废不谈，单位推荐的能保证都是尖子生吗。工农兵学员进大学后首先要补基础课，不然跟不上。
家园 达雅，虽然额加你为好友，你这么选择性说话我不能赞成 多数工农兵大学生再怎么用什么教授的发言来拔高水平也还是被耽误的一代。
八九十年代，我所知的三个部委下属国营厂子给工程师高知提工资标准杠杠就是就是文革前毕业大学生和恢复高考后招生的大学毕业生，而且就干活质量来说，这些厂子公认的还是文革前大学毕业生最高，恢复高考后大学毕业生次之，多数工农兵大学生根本不被承认，不仅是他们学识水平残缺，我认识的这些工农兵大学生伯伯阿姨们可没您这种战斗精神，还想借着什么大学教授的嘴巴来找回场子，我认识的这种身份的几个伯伯阿姨都是忍了认了，努力培养自己的孩子来上学完成自己的当年未完成上正轨学校的心愿
他们的孩子都很争气，都很感谢自己的父母拼出老命来给自己提供上学机会，也感谢现在的高考给他们平等的上学机会，我的意思希望您明白：几个优秀典型根本无法来替代这些被耽误的工农兵大学生普遍的职务晋升状态和被评价状态
家园 工农兵大学生确实没啥地位 在知识分子成堆的地方。
家园 是的，我上初中的一个老师就是工农兵大学生 教学方式简单粗暴，因为在课堂上学生给他挑错和学生打起来了。其他年级大的老师就从来没有这种情况。这位老师后来去了深圳居然当了一个小学副校长，但两年后就被撤下来了。这位老师从职业素养上来说明显是比较低下的，他在其他行业的职业水准因为他的职业生涯还在继续我没法评价。
我这个是个例，但是这两个帖子里还有其他河友的例子应该能说明点儿情况。
家园 ＤＥＬ 我的回复可能会引起误解，删：）
家园 这是学术领域的出身论、血统论 干活水平上的差距，这是一个事实。但是如何对待这个事实，我是有看法的。
举一个类比的例子：大学合并，某些烂校被牛校合并了。那烂校当时在校的学生，其对牛校当时学生的水平差距，大概跟工农兵大学生和文革前后大学生的水平差距有一比吧。然后，大多数牛校就都给烂校学生发了本校毕业证学位证。我知道有牛校企图区别对待，结果烂校学生游行示威，最后拿到了无差别的牛校毕业证学位证。
我认为这样的处理是合理的，大学应当按照学生毕业的时候的水平确定他该拿什么证件。如果大学不能区分，那就应当选按照对学生有利的方式，因为学生是弱势的一方。
而在工农兵学员这件事情上，是按照入学而非毕业水平来划线的。这就是赤裸裸的政治歧视，宣布工农兵学员是学术贱民，等于说，只要你是工农兵学员，你就有原罪，不管你在大学里多努力，你都不配拿正规的毕业证书。这不就是学术领域的出身论血统论，搞“高考进来是好汉，工农兵学员是混蛋”，跟“老子英雄儿好汉”那一套有什么区别。
我承认，工农兵学员总体上水平是不如文革前和恢复高考后的大学生的，但是这种总体水平差距不应当通过各级文件、规定的形式认定，而是应当在实际工作中，按照各人的表现来认定。这个人干得不行，那就提得慢，这是可以的，不能搞因为他是工农兵学员就提得慢。事实上文革前也有高等教育速成，两年本科毕业的，那照理说水平也差啊，但就没有区别对待么。
所以，“文革”后对待工农兵学员，是赤裸裸的政治歧视。无非就是欺负工农兵学员老实不敢闹就是了。而工农兵学员不敢闹其实是政治高压的结果。