主题：【纯属闲聊】从万兹兄的回贴聊起 -- 烤面包的胖大叔
家园 呵呵，这个事情里面不是什么公共利益吧 至少公共利益体现的不明显。
试问，是如春女士的做法侵害了公共利益，还是公共利益压制了如春女士？
事实上，大部分反对方开始并无意公开斥责如春女士的行动，因为--个人猜测--以为对错是明摆着的。
道德就是道德，利益归于利益，把所有的东西都称为利益，已经是不承认道德了。
家园 如果把道德理解为一种先验的存在呢? 有好处
好处是有明确的指向,在制定细则上,比较容易.
但是也存在问题.
先验的道德,现在一个担保,换句话说,它不是天然产生的.
这个担保呢,有很多种,比如说上帝,比如说真主,比如说天.等等等等吧.
康德说过“有两种东西，我们越是经常、越是执著地思考它们，心中越是充满永远新鲜、有增无减的赞叹和敬畏--我们头上的灿烂星空，我们心中的道德法则。”
康德本人从逻辑上批判了上帝存在的推断，但是为了给他的先验道德找个担保呢，还是信了上帝。
当然，康德不是GCD员，他搞点唯心的东西无所谓。但如果有GCD的领导干部也说了和康德类似的话，估计就要加强点马哲教育了。
家园 想来想去，最后觉得精英主义的确还是有可取之处的 让所有人把这一切想明白的是件很难的事（如果不是不可能的话），甚至能想明白的人，没有优越意识支持的话，怕也不是都能坚守自己的结论。直接扔过去一个先验的神圣化的道德最省事了。
家园 呵呵，您说的这些俺就不懂了 数学抽象抽象还能算，这个道德和伦理一抽象俺就不明白了。
俺就是最老实的理解，大众道德就是道德。
比如传说中美索不达米亚文明里面，神的侍女很开放，那么开放就是他们的道德。
在天朝这边，似乎以身体换钱从来没有被承认过是道德？
当然道德在很多时候很无力，不能帮助人们实现’上进‘的人生理想。
俺觉得’上进‘这东西很好，但也不能取代了道德。
否则大家还骂什么三聚氰胺，骂什么我爹是李刚，甚至骂什么日本人。。。
俺觉得，从进化的角度来讲，人类以相对柔弱的个体能够获得成功，是因为我们最大程度的发挥了群体的作用，比如讲话文字以及更多的文明的传承都是以群体为载体。
道德就是人类的群体，或者说人类社会，中的所有个体的行为准则以及规范，没有这个，群体就崩溃，社会就要解体。
那些不遵守道德的人，的确可以占到便宜，但这是以损害他人以及社会整体为代价的。
如果大家都不遵守道德，那么结果就是所有不道德的人一起完蛋
家园 你说得有道理 从你的理论来看呢
道德应该是个开放的系统，是个进行中的系统。是个不断修订的系统。是受到时间，空间限制的系统。而不是先天自足存在的系统。
这不是否认道德，而是说我们需要对道德进行反思。
我很认同你贴中把道德和群体联系在一起。如果存在某种可以规范群体的理念，那么这种理念也应该由群体来定义，而非依赖某个天才，某个大牛，某个总什么的。
家园 道德既是先验存在，也是后天规范 问题是先验存在是不可确知的，只能后天去不断试错。康德是最深邃的古典哲学家，黑格尔和马克思都只抓住了一鳞半爪。
本人正在写一个分析道德的帖子，也引用了康德的话，同感一下。
家园 我倒真不觉得中华文明是世界的救星 儒家，在我看来，是追求对本心的控制，发扬人心中的善，可这个东西，太虚，还要点实在的东西来补充一下，所以法家从未绝迹。
现在很多人都说中华文明拯救世界，我真的想知道其具体过程
