主题：说说我看到的一种养老模式（人在海外的可以进来看看） -- 掷骰子
家园 说说我看到的一种养老模式（人在海外的可以进来看看） 6普公布了，有关人口的热闹讨论又开始了。很多人都关心人口的问题，人口问题其实还可以细分成少民，人口更替，年龄结构，养老等问题。讨论问题就事论事，单就养老说说我的观点。
养老，本质上是社会的适龄劳动人口供养已失去劳动力的老龄人口。养老的目的是用较低的社会成本（人力成本和物力成本）让老年人幸福最大化。
很多人对养老的担心集中在两个问题：1.目前的养老社保体系入不敷出，不可持续，老龄化亏空窟窿越来越大。2.现行的社会化养老体系不能保障老人的幸福，只能用居家养老的方式，高昂的人力成本，家庭/社会无法承担。
第一个问题不需讨论，也无法讨论。社保破产和zf倒台是等价的。信者恒信，不信者恒不信，类似一个哲学问题。
相比之下，第二个担心则侧重于技术问题和观念问题。
最近为了考虑父母养老的事，实地走访了一家参照日本模式的老年社区公寓。
准入条件：法定退休年龄，男60以上，女55以上。
收费标准：一次性入会费（分可转让，和不可转让），每年的年费。
服务内容：全配独立居住的1室1厅或2室一厅（45～75）平方，居民价格的水电煤，家政，体检，保险，老年活动室，网吧，咖啡厅，舞厅，卡拉ok，书画手工室，附属的医院，附属的健身（1200/年带游泳），食堂（费用自理），应急呼叫定位系统，失去自理能力后的关怀机构。
个人感觉：
1.老人的隐私好，无需与他人共享私人空间。
2.健全的配套设施，几乎所有的生活需求都可在社区内解决。另可安排出行，旅游计划。有招待所，供子女短期看望。
3.完善的老人自发活动，歌唱团队，麻将团队，书画团队。不寂寞。老有所乐，老有所为。新邻居一样可以成为好朋友。
4.较低的社会人力成本。社区目前800间房间，可容纳1600老人入住。社区维护管理人员应该不超过100人（不计算医疗团队，医疗团队同时对外服务）。可以实现1：16的供养效率。
5.较高的社会物质资源成本。地方较偏，入会费+年费，平均每月4500元。但在闹市4500的租金感觉租不到相应的条件。
6.入会费，与年费会有一定调整。但一旦入住，终生锁定。非常适合倒按揭操作。
我认为与1对于1的居家养老相比，较低人力成本的集中化养老是必然趋势。由此节省的人力应该设法去创造更多的物质资源成本。
参照这种模式，我不认为养老的人力成本是大的问题。关键还是能不能创造足够的物质财富来做有力支撑。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 养老院是大趋势 我去年也去看了几家养老院，有每月五六千的，也有一千多的，不同定位。老人如果城里有房的，把房子租出去，再加上退休金，住养老院基本上也够了。
家园 医疗费用怎么办? 老人吃喝其实花不了几个钱.
医疗费用是大头,好多人基本都有慢性病或者发病需要住院.
有的人需要长期照料,现在这种事情基本只能靠小孩.请保姆太贵,很少也愿意干.
而且,现在内地有养老院,养老院费用也不低,内地都基本每月上千,不可能一年4500元,幼儿园都没有这么便宜.在内地,每月一千抵得儿子工资的一半,儿子还有什么钱抚养自己小孩?
一个健康的社会,需要一个合理的人口结构,不要企图去规避它,从来没有国家能成功,我们也不必去当这个小白鼠.
国家对老龄化是有限制的,国家人口战略要求生育率必须在1.8左右,这种生育率是国家可以承担的,不影响国家发展的,也能限制深度的老龄化,保证社会和经济的可持续发展.
但是现在显然没有达到.第6次人口普查,可以看出现在生育率只有1.4.大大低于1.8的要求.
根据0-14岁（1996-2010年出生）人口为22239万。 粗略地假设妇女平均生育年龄为25岁（那么他们的母亲是1971年到1985年出生的）。第五次人口普查资料显示1971年到1985年出生的女性共15416万人，这表明1996-2010年平均生育率只有1.44左右。计生委年年都宣称生育率有1.8，符合国家要求，现在终于破功了。
0-14岁（1996-2010年出生）人口为22239万，平均每年1483万；而国家统计局历年统计公报显示1996-2009年平均每年出生1729万，说明以前统计公报结果是不准确的，是高估了人口增长。
- 复 医疗费用怎么办?
家园 月均4500，不是年均4500 医疗，里面可以用医保。自负10%。
退休后的时间里，其实前面一段生活主要靠自理。到了不能自理的阶段，说句不好听的，日子也不多了。很多人在不能自理后是用“好死不如赖活”来作为生存的支柱。如果我到了那个阶段，不说但求速死，但绝对没有特别强的意志去为了活着而“活着”。
养老投入需要人力和物力资源。事实上集中化养老可以接受大量的人力资源，让他们有更多的时间去创造物力资源。
就个人来说，用自己的钱去养老人，还是用自己的时间去供养老人，是个个人选择。但就社会而言，集约化养老是更加符合社会分工原理的做法。请1个保姆，只能照顾1～2个老人。请20个保姆，就可以设法照顾200个老人。关键是我们能不能创造更多的物质财富。
健康的社会，合理的结构。这里面的弹性很大的。就像健康的身体，合理的饮食结构。弹性一样很大。
1.8生育率是个理想或者目标数字。但应该允许，我们也一定有能力去适应一定的生育率浮动。死咬着这个数字没有意思。
很多需要长期照料的慢性病，病根都是被拖出来的。我们应该实事求是的去了解病因，病患数量，解决办法。尽可能从社会的角度去解决问题。而不是划个圈圈，用1.8的新增人口，让他们待在家里去照顾老人。
家园 失去劳动能力的老人的养老费用， 终究是当时的劳动人口承担的，无论采用什么方法，都逃不过这一条，现在的孩子越少，以后承担的压力越大。
如果说以后的劳动力可以创造更多的物质财富，那么，这意味着投入养老的劳动力会比现在更昂贵，保姆的价格也会很昂贵，一户人的财力也许可以雇佣一个保姆来照顾一个或者两个老人，但是，如果这户人家有更多的老人呢？独生子女组成的家庭也许会同时照顾四个老人，雇佣保姆的费用会是多高呢。
养老院能解决这个问题吗，如果家庭雇佣保姆要花费3000元才能照顾好一个老人，那么凭什么养老院花费3000元雇佣的工人能同时照顾十个八个老人并且确保相同的质量，受雇与养老院的人为什么不去照顾一两个老人而照顾跟多的老人。
1.8生育率在记忆中是计生委提出的，现在实际是1.44，就说可以浮动，那么，为什么高于1.8的时候不说这话，2.1的生育率行不行，并且，我们没看到任何修改现行政策从而使生育率向高于1.8浮动的行动。
家园 问题大家都有共识，解决方法则分歧大了 就说养老的人力护理问题。其实住家保姆的作用不是24小时紧盯老人。这样不说保姆受不了，老人也受不了。除了日常护理以外，保姆最大的作用是万一老人发生状况，可以及时处理。
幼儿园一个老师配一个保育员，可以照顾10个孩子。孩子的自理能力其实是最差的。
比较之下，辅助一些技术手段（比如应急呼叫，自动定位）10个保姆保质保量的照顾100个老人是没有任何问题的。同样在设施集中化的老人社区里，再考虑到轮班制度，保姆的劳动强度不会比住家的保姆更高。
关于费用的问题，其实倒按揭是很不错的选择。不过很多人口头上说照顾老人要花费多少，其实闭口不谈的是老人会留下多少不动产。对于这种皮袍下的小，是很难讨论的。