主题：关于儒家道德的原理 -- 没有人
家园 关于儒家道德的原理 儒家道德的原理并不难懂，立足点为人性善，假定人本性善良，然后有两条推演规则：1、推己及人，2、己所不欲勿施于人。
比如孟子的名言：
生，我所欲也，义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。
这是英雄豪杰的境界，也符合人性善的原理。
而如果被读为
生，你所欲也，义，亦你所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也
虽只是两个字的差别，意思差得就远了，这种境界比较适合在ZXB混，并不符合儒家道德的基本原理。
对儒学的理论的理解是否正确可通过这个原理做一个基本的判别，儒学乃修行之学，必从平实入手，感觉一下自己是否能“上身”，是否自己感觉“良好”不别扭。自己都感觉不能“上身”自己感觉别扭那肯定是理解错误了。
通宝推：晨翼,家园 道德抽象思维的逻辑陷阱 1、判断一个MM是不是美女，直接去看就可以了，不需要先研究美学，但是判断一个人是不是有道德，人们反而不相信自己的眼睛，要从伦理学和哲学的高度来批判。
按这种理论，相信爱情就是唯心主义了。
2、都是如果。如果所有人插队...你要不要试一试，你想插队就能插队？ 你怎么不假设如果每个人都中彩票啊，这时候知道彩票不是每个人都能中了？
这个世界不是按照如果来运转的。
3、不择手段论。每次看到有人忧心忡忡的说出不择手段的可怕，我就感到很自卑，看着自己一双勤劳的小手。难道那些人真是千手观音摆满一桌子的手段随便他挑？忙总牛哄哄的结果被Y老大把路挖断也束手无策，也没看见他有什么手段。不择手段？你有什么手段可以选择啊？
家园 评价儒家不能用孟子这个大忽悠 得从孔子的原著开始。
家园 孟子雄辩无敌 对孔子的理论多有发挥，比较适合论坛的情况。
我觉得孔孟一脉相承，在原理上是一致的。
孔曰成仁，孟曰取义，是时代和际遇的不同。
家园 儒者的逻辑与雄辩 孟子曰：
一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。翻成白话文就是：
一碗米饭，一盅肉汤，得到这些就能活下去，得不到便饿死。恶声恶气地递给人家，过路的饿汉都不会接受；踩踏过才给人家，讨饭的叫化子也不屑看它一眼。看上去很“饿死事小失节事大”，而孟子实际上只是告诉大家，人本身都有气节，哪怕是饿汉与叫花子也有，气节是人与生俱来的。
与贫而无怨，富而无骄的理论完全一致。
如果读成
一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，尔等弗受；蹴尔而与之，尔等不屑也。这是ZXB的水平；
如果读成
一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，吾弗受；蹴尔而与之，吾不屑也。这人怎么这么纠结...仁义礼智信的智到哪去了，看看儒者的雄辩吧
《孟子 告子下》
任国有个人问屋庐子道："礼节和吃饭哪样重要？"屋庐子说："礼节重要。"
那人又问："娶妻和礼节哪样重要？"
回答说："礼节重要。"
那人又问："按照礼节求饭吃，却吃不上而饿死；不按礼节求饭吃，却吃上了饭，那么也一定要按礼节行事吗？按亲迎礼娶亲，却娶不到妻子；不按亲迎礼，却能娶到妻子，那么也一定要行亲迎礼吗？"
屋庐子不能回答，第二天就到邹国去，把问题告诉给孟子。
孟子说："回答这个问题有什么困难呢？不度量原来基础的高低，只比较它们的末端，那么寸把长的木块也能使它高过尖顶的高楼。金属比羽毛重，难道是就一只金属带钩和一车子羽毛相比来说的吗？拿吃饭的紧要情况同礼节的细小情况相比，礼哪里有吃饭重要？拿娶妻的紧要情况同礼节的细小方面相比，礼哪里有娶妻重要？你去这样回答他：'扭住哥哥的胳膊夺他的饭吃，就能得到饭吃；不扭就得不到饭吃，那么就该扭他吗？翻过东边人家的墙头，搂住那家的闺女，就能得到妻子；不去搂抱，就得不到妻子，那么要不要去搂抱呢？"
果然大儒，并不回答该怎么做，让你自己回答。人性本善，推己及人，己所不欲勿施于人，何必多言。