五千年(敝帚自珍)

主题:关于儒家道德的原理 -- 没有人

共:💬7 🌺11
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 1
下页 末页
家园 关于儒家道德的原理

儒家道德的原理并不难懂,立足点为人性善,假定人本性善良,然后有两条推演规则:1、推己及人,2、己所不欲勿施于人。

比如孟子的名言:

生,所欲也,义,亦所欲也;二者不可得兼,舍生而取义者也。

这是英雄豪杰的境界,也符合人性善的原理。

而如果被读为

生,所欲也,义,亦所欲也;二者不可得兼,舍生而取义者也

虽只是两个字的差别,意思差得就远了,这种境界比较适合在ZXB混,并不符合儒家道德的基本原理。

对儒学的理论的理解是否正确可通过这个原理做一个基本的判别,儒学乃修行之学,必从平实入手,感觉一下自己是否能“上身”,是否自己感觉“良好”不别扭。自己都感觉不能“上身”自己感觉别扭那肯定是理解错误了。

通宝推:晨翼,
家园 儒者的逻辑与雄辩

孟子曰:

一箪食,一豆羹,得之则生,弗得则死。呼尔而与之,行道之人弗受;蹴尔而与之,乞人不屑也。

翻成白话文就是:

一碗米饭,一盅肉汤,得到这些就能活下去,得不到便饿死。恶声恶气地递给人家,过路的饿汉都不会接受;踩踏过才给人家,讨饭的叫化子也不屑看它一眼。

看上去很“饿死事小失节事大”,而孟子实际上只是告诉大家,人本身都有气节,哪怕是饿汉与叫花子也有,气节是人与生俱来的。

与贫而无怨,富而无骄的理论完全一致。

如果读成

一箪食,一豆羹,得之则生,弗得则死。呼尔而与之,尔等弗受;蹴尔而与之,尔等不屑也。

这是ZXB的水平;

如果读成

一箪食,一豆羹,得之则生,弗得则死。呼尔而与之,吾弗受;蹴尔而与之,吾不屑也。

这人怎么这么纠结...仁义礼智信的智到哪去了,看看儒者的雄辩吧

《孟子 告子下》

任国有个人问屋庐子道:"礼节和吃饭哪样重要?"

屋庐子说:"礼节重要。"

那人又问:"娶妻和礼节哪样重要?"

回答说:"礼节重要。"

那人又问:"按照礼节求饭吃,却吃不上而饿死;不按礼节求饭吃,却吃上了饭,那么也一定要按礼节行事吗?按亲迎礼娶亲,却娶不到妻子;不按亲迎礼,却能娶到妻子,那么也一定要行亲迎礼吗?"

屋庐子不能回答,第二天就到邹国去,把问题告诉给孟子。

孟子说:"回答这个问题有什么困难呢?不度量原来基础的高低,只比较它们的末端,那么寸把长的木块也能使它高过尖顶的高楼。金属比羽毛重,难道是就一只金属带钩和一车子羽毛相比来说的吗?拿吃饭的紧要情况同礼节的细小情况相比,礼哪里有吃饭重要?拿娶妻的紧要情况同礼节的细小方面相比,礼哪里有娶妻重要?你去这样回答他:'扭住哥哥的胳膊夺他的饭吃,就能得到饭吃;不扭就得不到饭吃,那么就该扭他吗?翻过东边人家的墙头,搂住那家的闺女,就能得到妻子;不去搂抱,就得不到妻子,那么要不要去搂抱呢?"

果然大儒,并不回答该怎么做,让你自己回答。人性本善,推己及人,己所不欲勿施于人,何必多言。

家园 评价儒家不能用孟子这个大忽悠

得从孔子的原著开始。

家园 孟子雄辩无敌

对孔子的理论多有发挥,比较适合论坛的情况。

我觉得孔孟一脉相承,在原理上是一致的。

孔曰成仁,孟曰取义,是时代和际遇的不同。

家园 道德抽象思维的逻辑陷阱

1、判断一个MM是不是美女,直接去看就可以了,不需要先研究美学,但是判断一个人是不是有道德,人们反而不相信自己的眼睛,要从伦理学和哲学的高度来批判。

按这种理论,相信爱情就是唯心主义了。

2、都是如果。如果所有人插队...你要不要试一试,你想插队就能插队? 你怎么不假设如果每个人都中彩票啊,这时候知道彩票不是每个人都能中了?

这个世界不是按照如果来运转的。

3、不择手段论。每次看到有人忧心忡忡的说出不择手段的可怕,我就感到很自卑,看着自己一双勤劳的小手。难道那些人真是千手观音摆满一桌子的手段随便他挑?忙总牛哄哄的结果被Y老大把路挖断也束手无策,也没看见他有什么手段。不择手段?你有什么手段可以选择啊?

家园 违背基本事实了

如果所有人想插队,结果是队伍就乱了。

这种情况是真实存在的,见过很多次。

家园 万兄应该明白我的意思

此插队非彼插队

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 1
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河