五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】苏联解体教训:政治变革危险期与主体民族主义危险性 -- wage

共:💬172 🌺426 🌵17
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 12
下页 末页
                    • 家园 汉朝陆贾就教育过刘邦:可以马上得天下,不能马上治之

                      打赢可以靠武力,维持近三百年的统治光靠武力??

                      对事实闭目不认,这和篡改历史也就是五十笑百而已。在尊重民族英雄上,我自问不比任何人差。我认同爱国主义,但是更要把道理说清楚,否则,就是不是感情朴素,而是理论苍白了。

                      • 家园 事实就是对匈奴和亲是权宜之计,汉武帝最后还是要打

                        满清最后在驱逐鞑虏中垮台,后来还搞了个满洲国。现在满汉和谐的原因就是满族已经汉化了。

                        光靠武力?那是另一个问题了,你批评的斯大林也不是光靠武力啊,难道满清治下比斯大林还好?满清的民族政策比苏联还强?

                        人类文明5000年,

                        我就知道一个事实,几百万控制几亿,比几亿控制几百万难得多得多!就算你从满清控制几亿汲取多么多么好的经验,我认为都不可能比我们保证主体民族人数好!为什么非要去壮大其他民族,再去找什么历史上从来没有实现过的道路?

                        无缘无故的赌这个国运,让别人壮大削弱自己,这是对民族负责的态度吗?

                        • 家园 您的逻辑混乱已经无以复加了:单纯武力取胜可是您自己的观点

                          立此存照

                          中国历史上蒙古、满族打过来了,打赢了,就这么简单

                          这是您自己说的,可是历史真这么简单吗?何况,这与汉对匈奴和亲有什么关系啊?您的思路总这么广吗?理解不能啊

                          几百万控制几亿,确实比几亿控制几百万难得多,所以我们更应该总结其中经验教训。那就是满族用皈依儒家文明的形式,为汉族上层提供了一个超越民族的认同理由。奥斯曼帝国也是如此,用伊斯兰教认同与哈里发的身份,淡化了阿拉伯诸民族的民族对抗。当然,没有人会否认满清进行民族迫害的文字狱;不过,除非是红老虎,不然真正尊重历史的河友也不会对博学鸿儒科。大义觉迷录等主动认同汉文化的举动视而不见。不然,无以解释曾国藩等汉族饱学之士为维护满清尽力-这可是毛、蒋都敬佩的唯一人物啊。至于说什么才是真正对民族负责,我觉得各民族共同建立对中华民族(汉族文明肯定是其中主体)的认同是最好的方法因为在我眼里,中国要做的可不是12亿汉人,整天想着怎么对付1亿多少数民族这样小家子气的事情。将来的中国要做的,是13亿中华民族带领世界人民,搞真正全球化的道路。

                • 家园 当然是武力了!难道是满族宣扬了什么意识形态!

                  意思大概就是苏联创始,骑兵为主力的红军武力强大,因此俄罗斯人口比例少,也能控制其他民族?

                  当然了,俄国红军打过了就统一了,打不过去的就没统一。波兰不就是个典型的例子?

                  由此推断,苏联崩溃时,满是飞机坦克的红军极端衰弱.....已经从排不进世界前十掉到世界第二了汗啊。这是哪个位面的历史啊。

                  阿富汗多大?车臣多大?时代不同了,此第十,非彼第二啊。以前英国还能占领大半个世界,现在美国连伊拉克都占领不了。

                  而且武力是为了什么?当然是为了占便宜啊,哦,我武力打过去,再把克里米亚送给乌克兰,帮哈萨克实现工业化?

                  俄罗斯自己的土地都多到用不了,何必非那个劲去占领他们?

                  对于满清为什么能凭借几百万控制几亿,是不是单靠武力,自然有符合逻辑的解释,但是我吸取教训,先不说了。看你怎么自圆其说先

                  我对他以前为什么控制不感兴趣,无论你如何解释,反正满清杀的人绝对比斯大林对付车臣厉害,解释再圆满恐怕最受益的还是“带路党”,

                  我就知道满清它最后必然垮台,符合逻辑的解释就是满族人数太少,永远不可能作为主体民族统治这个国家。

                  退一步,就算你找到了一个很好的不依靠民族比例来对付分裂的方法,我也不认为我们中国应该效仿,很简单的道理,我为什么非要去冒这么大的险,苏联,奥匈帝国,土耳其帝国、捷克斯洛伐、南斯拉夫和中国古代等等都是前车之鉴,从概率上来说,国家不应该去走你那个可能成功但是历史上从来都是失败的道路,如果中国也象苏联那样主体民族只有50%,也许没办法必须用你的建议,但是我们现在超过90%,我们明明有更好更简单的道路,为什么非要拿我们国家命运去赌一把?反正共产主义至少在实践中苏联、南斯拉夫解体了,那么你说的新文化,新意识形态能比共产主义更牛?

                  • 家园 恭喜你答对了:)不过不是宣扬,而是彻底皈依了儒家文明体系

                    因为在另外一个帖子已经具体回复了,然后才看到你这个长贴。偷懒自己转下吧

                    几百万控制几亿,确实比几亿控制几百万难得多,所以我们更应该总结其中经验教训。那就是满族用皈依儒家文明的形式,为汉族上层提供了一个超越民族的认同理由。奥斯曼帝国也是如此,用伊斯兰教认同与哈里发的身份,淡化了阿拉伯诸民族的民族对抗。当然,没有人会否认满清进行民族迫害的文字狱;不过,除非是红老虎,不然真正尊重历史的河友也不会对博学鸿儒科。大义觉迷录等主动认同汉文化的举动视而不见。不然,无以解释曾国藩等汉族饱学之士为维护满清尽力-这可是毛、蒋都敬佩的唯一人物啊。

                    本来对于能用比较长帖子回复的河友我是比较尊重的,但是我实在不得不指出,你的逻辑混乱问题真要改正了。

                    我的问题核心是:苏联解体时的武力远强于苏联成立时,而是这种强不但是时代差别,用当时红军在世界上的力量排行比都是成立的。怎么解释红军武力相对弱能成功,强了反而分裂?

                    而你用苏联成立同时期的波兰来说事....

            • 家园 你的这个回复有三个问题

              1、民族的自然形成是以血缘认同为基础,以历史文化认同为纽带形成的,纯粹以血缘认同的那是部落。注意一点,我这里所说的是认同,至于实际上是不是并不要紧,要紧的是即使实际上血缘跟历史文化不同,也必须要认同。

              2、当前的民族政策是在建立国族认同吗?恰恰相反,当前的民族政策是在弱化国族认同,强化的只是政权认同而已,这个是最危险的。其表现在民族划分以实际的血缘为准,而不是以个人的认同为准。

              3、所谓建立共同的普世价值认同。当前党国有能被大家认同的普世价值吗?以前的意识形态已经破产,无法起作用了;儒家的意识形态已经被打倒,历史也已经证明无法同化特定的几个民族;用民主柿油的话,话语权不在自己手里,非汉族很大的可能性会认同美欧而不是中国。你说说用什么普世价值来整合?

              所以说,最现实的做法,从自己历史文化的传承,从自己政权的历史评价角度出发,只能是以认同中华文化的人群出发,首先整合这部分形成独一认同;对于非中华传统的部分,要在中华文化这个盖子下实行人人平等的政策,从而使得他们以个人的身份不断的被整合进来,最终实际独一认同。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 12
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河