主题：对比辐射育种和转基因来看转基因的安全性，指出达雅的错误 -- 不远攸高
家园 对比辐射育种和转基因来看转基因的安全性，指出达雅的错误 我发现只要一祭起辐射育种和转基因安全性对比的利器，反转派的态度就令人寻味了：
第一种表现是“自然说”：
辐射育种是自然进化的加速。而转基因没有自然界对应的过程。 达雅 字231 201HWD99
辐射是自然界本身存在的，作物本身就是在辐射作用下，不断变异的。我们吃的粮食，即使人类不搞辐射育种，其种子在自然界中也是经过辐射不断变异的。人类选择的粮食，千百年来就没有明显发现，自然界辐射诱变，不断产生的新种子会对人类产生很大危害。人们搞辐射育种，是自然界方式的一种利用，两者没有本质区别，而且经过上百年实践，也没有发现很大问题。他们对马前卒的:
人为的辐射变异比自然本底辐射高了几万倍 你咋就知道没事呢？和废话多多:转基因本来就是自然界存在的现象，人类拿来用了而已。
您这个概念有误，转基因不是人类的发明创造，只是人类的发现然后发扬利用了。建议读读Barbara McClintock 发现transposon的记载，该女同学五十年代就发现了这种可以在不同物种间跳来跳去的基因片段，在当时的生物学界是革命性的发现，惊世骇俗，二十年无人承认，三十年后才于１９８３年为此得到热被窝奖。之后才一发不可收拾，给生物学研究带来了革命式的工具。
这两个意见只有不予回应，彻底无视
达雅最新所说的：达雅:指出马前卒在转基因安全性上的错误
基因随机突变和人工转基因相比，自然中前者是常见的，后者是非常罕见的，从“过程”这个层面上说，当然是前者的安全风险小，后者的风险大，毕竟前者人类已经长期共存了许久，而后者则是一个新生事物。仍然根本没有考虑辐射剂量几万倍的变化，看来还是没有找的好的回应
另一种表现是顾左右而言他
．．．．．．．．．O 辐射得到新基因片段 为啥就放心呢？ 科学问题政治化是恶习 马前卒 字188 2011-05-19 05:50:24．．．．．．．．．O 反正80%以上的老百姓反对，你有没有兴趣，没用。 子玉 字0 2011-05-19 06:02:
你和他讲科学，他和你讲政治；你和他讲政治，他又和你讲老百姓了
对如此凌厉的攻势，就更没有人接招了：
黑岛人:请您明白说，转基因和辐射育种在理论上的风险性到底区别在哪
无论是人工转基因还是自然或人工辐射育种，它们培育出的作物对人体造成危害的可能性，都同样来自于因为作物基因变化而可能产生出有对人体有害的新蛋白质或其它物质。所以说，从技术上看，二者的风险性本质上没有区别，甚至人工选择已知用途的基因要比完全碰运气的用射线轰击DNA促使基因随机变异，从理论上还应该更安全一些。辐射育种技术是有近百年历史，但请注意：这根本不代表每种经过辐射育种技术培育的新作物都经过了近百年历史的研究和检验！事实上现在使用这两种不同的技术培育作物，转基因作物受到的监管的检测要比辐射育种更严厉，观察时间也更长。
有一点是肯定的，反转派没法否认辐射育种的安全性，毕竟这技术广泛使用已经很久了
反转派现在居然还没有说100年没问题不代表200年没问题，200年没问题不代表1000年不出问题，看来还没有被逼到墙角
另一个方面从已经成熟的筛选办法上来说，也有把握筛选出无害的转基因品种：
达雅说：
辐射好比把一个厂家DVD机代码随机改写在随机改写的情况下，改了哪里，改了多少都是未知的，所以也没法说改了的碱基对数量肯定小于转基因修改的碱基对数量，在这种情况下，通过随后进行的性状筛选我们可以筛选出对人类无害的品种，那么这种成熟的筛选方式应用在转基因作物上，为什么就不能筛选出对人类无害的品种呢？
辐射育种的修改是未知的不定的，是模糊的，我们可以进行对比，可以进行筛选，
转基因的修改是已知的定向的，是明确的，反而我们无法进行对比，无法进行筛选了？
类反词典给出了另一个比较模型：类反词典:有些不妥
辐射育种：随机突变成不知道啥样-->很多代选育-->优良品种
转基因：有毒基因转入优良品种-->少数代选育-->带毒的品种
上面引用的黑岛人的话，其实已经看到了，辐射育种的“很多代”，其实没有很多人想象中的那么多，而当前转基因受到的监管的检测要比辐射育种更严厉，观察时间也更长，所以这个链条中“少数代选育”，其实应该是“更多代选育”，为什么带毒品种不会被筛选掉？在这种情况下非要说辐射育种比转基因更安全，有色眼镜略显突出了一些
加一下我的总体观点：
和辐射育种技术相比，转基因技术更为安全、高效 。
经过近百年的实践已经证明，辐射育种＋成熟的筛选办法得到的种子、作物是可以保证安全的，所以转基因＋已有的筛选办法同样可以保证食品的安全。
不应该对转基因技术得到的种子采取比辐射育种得到的种子严格N辈的限制措施
通宝推：加东,沐右,飞行鱼,黑岛人,★★★,卷心菜,陈杰,
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 【商榷】辐射与转基因 辐射育种 ：自然加速突变>>人工优选；
转基因技术：人工加速突变>>人工优选；
从技术上讲，人工加速显然效率要由于自然加速；
但是问题也出在人工加速上，自然加速是把选择的权利交给了上帝，大家是平等的；而人工加速则是把选择权交给了部分人手里，大家不再平等，自然存在了“控制”与“被控制”的问题。那么，转基因技术也就从技术问题上升到了政治问题了。
家园 我勒个去，连“选择的权利交给了上帝”都出来了！ 我只能深深佩服了
辐射育种，上帝帮人类选出来的。上帝面前人人平等！
转基因技术 某些人为人类选出来的。打倒不平等！你选得爷选不得？
家园 你是植物基因穿越过来的？ 自然加速是把选择的权利交给了上帝，大家是平等的；而人工加速则是把选择权交给了部分人手里，大家不再平等，自然存在了“控制”与“被控制”的问题。哪里有完全平等的事，就是辐射育种，你吃到的也是被那帮农学家选择了无数回的孑遗品种了；
还是这“部分人”，在选择转基因品种的时候，你可又不干了，说被控制了
可能你想说的是：辐射育种，大家拿着射线去照，照完了筛选，MD和我们是平等的；
转基因需要更高科技，我们不会，控制权被MD拿走了？
可事实上，转基因技术我们也掌握呀，反而是如果我们不积极发展，主动权才会彻底丧失，被MD所控制
修改说明：忘了在标题上加表情，开玩笑就变成损人了，sorry
家园 【商榷】转基因问题的两个方面 LZ可能是误会了。
我是支持发展转基因技术的，这是生物技术一大突破，也是未来的发展方向。但是转基因技术本身存在很高的门槛，门槛内外对技术本身及其带来后果的操控度就差远了。
转基因问题应该分两个方面：
技术发展问题：诚如LZ所言，要大力积极发展，争取主动权；
技术推广应用：则要慎重，尤其是对自己没有完全掌握和控制的技术推广更要慎重。
家园 河里没人说不发展技术啊，但是落后要承认的， 我理解的当前主要问题在于：
1、是不是全面铺开转基因种植才能发展转基因技术？如果不需要全面铺开或者不能全面铺开，要多大种植面积才能发展技术？
2、如何全程规范转基因、预防风险，从研究到种子再到市场，工程浩大啊。
3、中国的那些专家能不能承担这个责任？在中国掌握相当的转基因技术之前，跨国公司的转基因在中国应怎么对待？
黑岛人等只说要转基因，说来又说去，但连我要的简单转基因施政纲领都没有，他的那么多帖子甚是空洞无力。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 这个说法有一定道理， 送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
家园 强词夺理 家园 你能看懂，百年历史表明，辐射育种没有很大风险 这句话？ 你引用我的话来批评，就请你说说，我说的这句话是什么含义？马前卒翻来覆去的问题，这句话能不能回答他？
我的原话如下：人们搞辐射育种，是自然界方式的一种利用，两者没有本质区别，而且经过上百年实践，也没有发现很大问题。
我在回复马前卒时，一再强调，现在粮食种子中，基本都有人工辐射诱变产生的变异。一再给马前卒说明，辐射育种风险小，是百年历史证明的。
家园 打脸的好东西啊，收藏^^ 家园 。。。。
家园 我只喜欢吃没阴谋论味道的粮食 其实，事关一个民族存亡的大是大非，绝对不可以只凭科学，不讲政治。科学从来都是双刃剑，DDT的先例在，现在的科学可能在以后变为所谓的伪科学。
我的观点：此事无所谓辐射育种和转基因的区别，细节谁也别较真。都有风险，我一样不承认辐射育种的安全性。但是，人为的基因片段，谁可以放心把自己的主粮交给有可能成为敌人的人来控制，你能否识别其全部功用，有没有阴谋论的可能？退一万步，把一个国家所依靠的主粮种子交由一个潜在的敌方的公司控制，也是自寻死路。按照这个说法，自然选择的种子也有可能存在风险，那有什么办法，老天真要不开眼，你能说什么。所以，我宁可信了自然选择的风险。起码吃起来没阴谋的味道。
家园 转基因技术并非只有外人掌握 提高警惕，不把“国家所依靠的主粮种子交由一个潜在的敌方的公司控制”是对的，
但以此为由反对转基因，就有些妄自菲薄的味道