五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】 车兵之死 -- 下山斯内普

共:💬190 🌺1319 🌵6
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 13
下页 末页
      • 家园 你看史书上, 多得是某某射某某, 射伤了一边就转身跑了。

        当然一箭射死对方的事也不少,追上去砍死的事也有几例。兵车追着步兵乱砍的事都是不上史书的。 多数时间就是贵族表演完驾车高速对射死亡游戏后,大家数数各自死伤。想再玩的就再来对冲一次。不想玩的,一方跑回步兵阵营扯呼,另一方也就不紧不慢的跟进。反正大家都是不留预备队的,跑的一方放弃几座守不了的小城,攻城战一般地说又都是步兵的事,没有车兵攻城的事,但主将跑了要小兵拚命守城是不可能的。大城没有十倍兵力是拿不下来的。所以春秋作战其实伤亡都不是很大。

      • 家园 呵呵,这个问题俺可以解释一下

        兵车的阵型,是一种很诡异的小单位集群阵势,随车步兵的任务主要是保护战车,所以一般采用的是防御或者迫退等战术,而由于战车车速较快,所以两个战车为核心的小集群接战的时间很短,再加上使用戈这种长兵器,在实战中挥舞勾击的命中率很低,大家就是抵挡几下意思意思而已。如果说己方乘的核心战车上出现人员伤亡,那么步兵很可能就会掩护战车撤退,或者更为消极的怠工避战,群众演员谁也不当个真。

        这就是为什么 毁车为行 后部队不增一人,战斗力似乎很快上升的原因,因为比例最高的步兵被从战车身边解放出来,主要任务变成了捉对厮杀。这种情况也可以参见二战的空战,不列颠战役中德国人曾要求护航战斗机首先是伴随轰炸机,美国第八航空队也欧洲也出现过,这种不能自由攻击的部队战果远不如可以自由狩猎的中队。

        而对于欧洲的重装步兵密集阵型,杀伤比例也很低,因为方阵对方阵更对是推搡是冲撞,像斯巴达300勇士那种打法,最多出现在前几排,这几排消耗掉之后,后面的围观群众就视情况各自散了,而且密集阵型还无法发动追击,逃亡逐北才是最容易取得大量杀伤敌方有生力量的。

      • 家园 这种模式不注重杀伤,不会出现斩首几万这种事。

        只要击溃,逃跑为结束。

        妖猫解释得更好~

    • 家园 总结的挺好的。

      只是文字间总带有一幅悲天悯人的感觉,所以让人觉得是借题发挥,于是好些人也就真的发挥出新的含义来。

    • 家园 提几点看法,也谈车兵和贵族战争

      感觉上,我和老兄对中国历史在社会制度上的看法是接近的。

      西周到春秋初期是中国仅有的封建时代,之后的漫长历史阶段,成为变态封建主义时代比较贴切,这种时代的主旋律是强大的自上而下的国家集权,更类似于封建时代的割据、藩镇、群雄逐鹿其实是为中国正统文化所反对的。重农抑商这个中国的传统,就与维护变态封建主义制度有关。

      但是老兄对于车兵的看法,个人觉得并不见得正确。车兵在中国军事体系中的位置,更类似于希腊式的重装步兵,与西方封建时代的重骑兵有些相似但是相似度不大。

      重装步兵和车兵是都是对奴隶拥有巨大威慑性的兵种,自身成本很高,训练周期长,却采用统一的装备,而且需要组成集群作战才能发挥最大威力。这种特性能够培养统治阶级中的基层人员对整个国家和氏族的忠诚及向心力,也避免了个别底层统治阶级人员发动颠覆国家统治体系革命的可能。

      至于作战中表现出的仪式性和竞技性,我的理解来自作战双方主力共同的阶级层次,虽然他们政见不同、民族不同但是家庭背景类似,社会地位类似,己所不欲不施于人。对于相同阶级的对手,战场上的双方都能留一手。

      但这种仁慈或者高贵是有前提的,当对方主力不是同阶级的敌人的时候,贵族们也可以打得很残酷,很野蛮,镇压起义,对外征伐,希腊城邦和西周的军队在这种战争表现出的就是赤裸裸的兽性。

      所以我认为,战争中残酷与否,在于作战者是否将对手放到同自己相同的层面,或者说由战士对敌人的认识决定,当你不把对手当人,或者说绝对对手死不足惜,那么,在战争中展现的都会是残酷或者野蛮。

      似乎老兄对于军功封爵还有大规模利用弩等装备并不太赞同,认为这种发展导致了总体战和残酷的战争。在我看来,把贵族战争、车战和重装步兵踢出战场的,不是这些,而在于贵族阶级自己堕落了,丧失了前进的动力和创造力,当这个阶层只剩下骄奢淫欲时,他们对内就希望压制新兴势力,比如被迫被推入战争却更有活力的平民阶级。

      所以一方面贵族们宣传或者强制规定车兵和重装步兵是战场上最强大的兵种,实际上呢?轻盾队可以很容易虐待重装步兵,而普通的步兵,有一定的训练,利用盾牌组成盾墙完全可以阻挡车兵,最不济,轻步兵可以利用地形和机动力的优势,让车兵陷入进退两难之中。

      另一方面,贵族们利用战争、征服、劫掠来满足自己日益扩大的野心和欲望,顺手消灭一批平民的优秀分子,将其中最优秀能够从战场上幸存的平民提升为贵族。这才是总体战、残杀、战争暴行的真正原因,总要有一些人死去,才能由剩余的财物可供分配。

      老兄可以看看关于伯罗奔尼撒战争的记录,这就是一场标准的总体战和消耗战,结果是原来希腊世界的核心部分完全流尽了血,所以才有了山地蛮夷马其顿的异军突起。如此看来,与其骂商鞅变法,破坏了游戏规则,不如问问是不是被认为是蛮夷的秦国虽然对国民够狠够剥削,实际上对本国国力和本国人民的伤害却不如那些打来打去最终让自己的血流尽的中原上邦呢?

      关于价值,我一直不喜欢贵族战争的条条框框,比如这个游戏只能我们玩,你下等你靠边去?比如我是上等人,比你高等,所以我可以干坏事,可以抹黑你骂你,但是你不能还口?西方人一直是这么玩的,直到拿破仑时代,甚至直到现在,当然西方人没有去破坏规则,没有去解构规则,他们的方式是妆点,是粉饰,是为这个恶心的、不平等的规则体系刷上一层又一层的漂亮的墙面漆。相对来说,我宁愿喜欢破坏规则,因为这样才有机会建立一套新的,更好的规则。我不愿意看着规则的既得利益者们为规则刷漆,却告诉我其实规则是不错的。

      通宝推:方恨少,下山斯内普,
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 13
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河