主题：【原创】 车兵之死 -- 下山斯内普
家园 你说得对，这句话来自陈涉世家，我个人觉得对于秦国百姓也是 这么回事，所以就拿来用了。其实不严谨，失误。
家园 认真看了一下，有几个疑问 认真看了下，有几个疑问：
1，你的第四点，说在规则由最后胜利的那一个人决定的中国，是一个各自战乱的国度。可是在你所说的规则是由上帝指派国王制定的西方，例如欧洲，在过去的2000多年里，战乱一点不比中国少。我曾看过一个数据，说欧洲战乱的时间累计起来是大于中国的。这点是有矛盾的。我想在中国即使是“最后胜利的那一个人”，为了实现自己利益的最大化，在取得天下后，也会从武力和思想双方面确保天下太平吧？而欧洲，始终没有“最后胜利的那一个人”，反而就一直陷入分裂战乱之中？
2，你的第五点，我觉得有点突兀，和前四点在逻辑上似乎不是很连贯。中国在古代的主体制度，实际上自汉代大体定型，唐代基本确定，在过去的1000多年都只是细节上的改动。每一个有2，300年以上历史的朝代，肯定都是靠大批愿意维护本朝制度的官僚们才能维系的。绝不能说在古代没有人守卫制度，看看明朝那么多死谏的大臣就知道了。
至于你说的现在没有人守卫制度，确实是实情。但我觉得硬扯到中国古代传统方面有点牵强。我的理解是中国现在还处于从封建文明过度到现代文明的建设期，国家主体的思想意识形态和政权理论一直没有成功树立起来，有点类似于汉代初期，这个摸索期可能要上百年。汉代也是中后期才确立儒家思想为政权核心理论的。
家园 多谢你的认真，我也认真回答你 1
说在规则由最后胜利的那一个人决定的中国，是一个各自战乱的国度。各自乱战的国度是指，中国的战争底线比较低，而且会利用各种要素竞争，合作精神不够，也没有各安天命的精神，总体而言是一直在竞争，一直要达到最高的阶段才行。这就好像中国的历朝皇帝没有血缘关系。西方的国王被三大皇室垄断，弑君事件比较少。虽然一直处于战争之中，但是没有出现大规模人口毁灭，而中国人口减少一半以上的战乱重复多次。
2 写到第五点的时候有点别的事，就匆匆结尾了。⊙﹏⊙b汗
但是要说制度，汉到唐是没问题的，但是汉制借鉴了秦制很多，说继承也不过分。至于唐以后，钱穆先生说的好，人事和妖术而已。
官僚捍卫的不是制度，而是利益。至于明朝死谏，这倒真是一朵奇葩。比如万历要立福王当太子，群臣死活不让，这个值得关注。我还没想好怎么回答。
我的意见就是阶级破碎，竞底策略让中国文化变成一个霍布斯丛林体系。所以才有一系列发展困境。才有历史周期律。
而中国历朝历代都逃不脱周期律，这个不是政权理论可以解决的东西，汉朝不也完蛋了。
家园 虽然论证牵强，不过，逻辑链清晰 非常不错。
家园 因为逻辑简单，所以看起来才清晰。。
家园 沙发 居然俺是第一个回复的...
拜读了大作，谢谢分享！
家园 期待已久的好文！ 家园 就事论事来说车兵不是因弩消亡的 是因为生产力的发展导致骑兵的崛起，其中最关键的是马镫的发明。古代人最早选用马拉车作为战争工具而不是直接骑马，是因马在无装备时是很难骑行的，无骑行装备的骑兵无长途奔袭能力，无冲击能力，而且对骑兵的骑术要求非常高，需要从幼时就开始训练，这点非游牧民族难以做到，秦国能一统天下跟它收编了陇西游牧民族有很大关系。就是这样骑弓兵的效能比车兵还是高不少，否则赵武灵王也不会搞什么胡服骑射，刘邦也不会出现白马之围。在装备了马鞍、马镫、马甲后，强大的汉朝骑兵就使匈奴就只能远遁了，而装备了强弩的秦军只能暂时却之。
家园 那时候哪有马镫 胡服骑射不需要马镫，他们那时候也没有马镫。
家园 关于马镫 网上看到，有据可查的马镫出现在南北朝时期，西汉时期应该还没有马镫。
家园 步不如骑,骑不如射,射不如步 这样看，轻装甲（或无装甲）而火力强的“自行步兵突击炮”结合了火力和机动力，牺牲了装甲但换回低成本，对于兵源充足的大国是有吸引力的。
送花。注：送花、宝推可能得宝 关闭
送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花
家园 然也，成本
家园 我的观点和范进中举一致，马镫出现还要晚几百年 至少要到两晋之后才明确有马镫的出现。在秦赵长平之战的时候，秦国有一万骑兵，并极大的发挥了战略作用，进行迂回穿插，阻断赵军的链接，为秦军的胜利发挥了很大的作用，这大大改变了战争的形态，但不意味着骑兵成为主导，因为没有马鞍，骑兵的骚扰作用大于攻击作用。
车兵没有完全消退，西汉的卫青和南朝的刘裕都是用车的高手。但为什么说车兵是因为弩才消亡的呢，因为在劲弩之下，再强大的车兵都会轻易被摧毁，这样就得不偿失了，唯有面对技术落后的北方少数民族，车兵才能发挥优势。所以可以说是劲弩消灭了车兵。