五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】宁夏内蒙古行之采访农牧民 -- 逻辑子

共:💬137 🌺1380 🌵3
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 10
下页 末页
        • 家园 看到这,我突然想起致富带头人来了

          之前看新闻,关于农村发展的一些新闻报道,常常会出现致富带头人。以前不太理解,总觉得只是立榜样、做宣传而已。

          刚才看了各位朋友的讨论,突然觉得这个致富带头人作用应该比我此前想象的大。

          人是有攀比心理的。一个小圈子里的人,如果某个人取得了成功,而其他人觉得这种成功同样可以在他们身上复制,那么他们同样会去追求的。

          致富带头人就可以起到这样的作用。首先,致富了,就意味着对其他人的吸引力。没有人会嫌钱少,大家就会开始留意他致富的手段。而这样的带头人就生活在他们身边,大家互相都知道根底,不会产生能力上遥不可及的距离感,这是复制成功范例的关键。

          接下来大家会仔细观察、学习带头人的致富手段——比如种大棚。这一步很重要,不过在一般情况下,只要带头人配合、政府引导得力,大家都能学会的,不会存在技术上太大的难度。在这一过程中,有的人可能只是旁观,有的人可能已经一步步开始学了。等这些已经跟进的人也尝到了甜头,剩下的人也参与进来就只是时间问题了。

          所以,改造“懒”,环境因素很重要。如果一个村子里的人都差不多,只要过得下去,他们自然不会有改变的欲望——正如flzt所说,改变确实是有风险的。我就觉得楼主说的那个技术员冒雪进山指导却应者寥寥,就有这方面的因素。若是此后那些参加了学习的人,在经济上取得了可观的收益,相信大家自然会积极参与。

    • 家园 宁夏内蒙古行之采访农牧民(三)

      前文提到的NGO的名字缩写是SEE。他们在这里推广的小额信贷计划是由村民出一半钱,协会出另一半,作为启动资金来运营的。

      SEE的宗旨是培养村民的自我管理能力,所以这个小额信贷的管理委员会是完全由村民自己选出来的。

      有资格借款的村民(即出了一半钱的)被分成三批。第一批先借。只有当第一批全部还完了款之后第二批才有资格借钱。同样,在第二批还完之后,第三批才能借。这个方法是村民自己想出来的监督机制:要是1/3的人不还钱,我剩下2/3的人打架也能打赢你。

      第二天去的两个村子都是试点村。但是我们组上午的采访对象并没有参加,下午采访对象的甘肃话我只能听明白一半。他主要跟我们抱怨协会不应该停掉之前他参加的一个项目,而去搞一个不赚钱的其他项目。

      在回程的车上,各组对自己的采访结果做了汇报。其中有个组提到了一些不和谐的事情。NGO的负责老师当时也在我们车上,对此作出了回应。最后又出现了两边说辞不一的情况。

      据那组的采访对象说,谁和SEE关系好谁就能当上小额信贷委员会的负责人,就能决定谁能拿到贷款谁拿不到。

      老师回应说这不可能,因为委员会是由村民自己选的。SEE根本不会管。

      采访对象还说似乎有的管理者有贪污现象。

      老师的回应比较含混,没说有也没说没有。只是说既然是村民自己选出来的,就要对自己的选择负责。

      我觉得SEE的理念是对的:最重要的是提高人的素质能力。但是SEE自己也承认,现在的问题是,很多NGO工作者自己的能力都不够,更不要说去教农牧民了。小额信贷的良性运行,还需要更多的摸索。

      通宝推:卷心菜,njyd,
      • 家园 从管理上看,太祖对农民的认识是深刻的

        把农民组织起来,成立合作组织,教育农民。

      • 家园 协会的钱是哪来的?

        很想知道这个钱的来源。银行是不愿做的。捐款?那捐的人有监督吗?

        • 家园 这个协会很有名的

          有兴趣的可以在度娘上搜搜。

          这个NGO组织是国内几个大企业家发起,最后拉了一百多家企业入伙。财政完全独立于政府,自己管理自己。

          我们看了这个协会的宣传片。有点诛心地讲,我个人觉得中国政府对NGO抱有戒心是应该的。这个协会建立的初衷是治沙,但后来他们发现通过这个方法把大企业家都拉进来,得到的收获是最初几个发起者都没有想到的。我有同学就直接说他们本末倒置了。那个宣传片有一半在宣扬民主自由,甚至叫着要改造社会。

          • 家园 这个协会前两年不是好像闹得一地鸡毛吗

            纸厂治沙那个好像说是浪费水吧。

          • 家园 阿拉善?

            当年接过一些和他们有关的项目,拿钱没有就不记得了

          • 家园 叹息一声

            个人觉得这是在中国的NGO一个最明显最致命的缺陷,NGO本来应该是NON-GO,偏偏一堆人喜欢往Anti-GO方向跑。要我说Anti就要有Anti的样子,躲在NGO这块牌子后面算怎么回事啊。污了NGO的名声不说,还连带许多真正的NGO人士吃了不少挂落。

          • 家园 小朋友观察得不错

            我认识SEE 一个重要发起人,他说SEE后来基本上被资本控制,为资本利益服务,所以他不得不退出了。

      • 家园 这个可能是对的

        据那组的采访对象说,谁和SEE关系好谁就能当上小额信贷委员会的负责人,就能决定谁能拿到贷款谁拿不到。

        我说个亲身的经历吧,背景是江西赣东北,我的小叔在某村落了户,分了田地的那种,一天很高兴的告诉我:我抓阄得了2万多块钱!

        我很好奇,就问个详细:原来村主任想办法从某个蔬菜大棚的扶持项目搞来一笔无息(或低息,没详问)贷款,结果村民哄传这个不必还的,我小叔幸运,抓阄得到了一份。

        我当时就给他泼冷水:一,这是贷款,肯定要还的,你要想不还,就要做好被逼债的心理准备,你如果自忖没这个本事,又不打算真正去建大棚,还是不要去惹这个麻烦;二,如果真的“不用还”,那好事怎么会轮到你个“外姓人”?——他不听。

        结果很快村里房股势力强和难说话的人就跳出来了:“不用还的贷款”那肯定要大家“利益共沾”,不能抓阄,而应平分!

        村委会于是分不下去了,左右为难,只好活生生把贷款指标退掉了。

        别的地方我不清楚,那个村子如果房股势力不强,村主任都当不下去的,这是我亲见。——该村近八百户,四五千人口,种菜专业村,年人均收入近万,由一个大姓(占80%以上)和一个小姓(15%左右),以及少数的外来户(比如我叔)组成,所以话事权完全掌握在大姓手中,而大姓内部又有房股分支,人多势众的占尽了村里的各个位置:村委会,老年协会等等,所以村民选举倒是很民主,也很激烈(各种现象应有尽有),可上台的都是那几个人。

        所以楼主文中这句

        老师的回应比较含混,没说有也没说没有。只是说既然是村民自己选出来的,就要对自己的选择负责。
        ,往好里说是“信任村民”,往差里说是“对现实的无奈”,往坏里说,就是“对民主实验在农村的失败”不负责任的默认了。

        通宝推:卷心菜,
        • 家园 我很邪恶,觉得这个老师

          无非是圈里或圈外两种身份。圈里的不会说圈子不好,圈外的想进圈子的也不会说不好。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 10
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河