五千年(敝帚自珍)

主题:说说马云和他的支付宝 -- 反光镜

共:💬19 🌺104 🌵3
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页
  • 家园 说说马云和他的支付宝

    .

    一、马云干的算什么

    马云因支付宝的牌照前途,单方面撕毁与雅虎、软银的协约。也就是民间说的赖账。至于胡舒立等人的契约精神云云,那是他们上升到了专家、企业水平后的用语。通俗的说法,马云就是个老赖。

    二、马云耍赖,谁赚谁亏

    就当前的经济利益来说,马云是赚大发了。而雅虎、软银以及美国那些持有阿里巴巴股票的小股东则是直接亏大了。

    协议控制是否还有真正的控制力,这是马云的行为所带来的疑问。新浪、百度等这些“协议控制公司”的国外大股东是否会对控制形式进行整饬?美国股东是否会对这些中国概念股降低估值? 所以,像新浪、百度以及打算以“协议控制形式”到美国上市的公司老板则是暗骂马云十八代祖宗。

    三、商业道德到底值几何

    马云曾因淘宝卖假货而对阿里巴巴管理层的大改组,被媒体夸为中国契约精神的代表,如今却在支付宝问题上上演了这一出。如果不以“利益最大化”来解释,对马云的行为就实在不好理解。

    马云要是坚守商业道德,必然与央行的规则发生冲突。央行维护的是国家利益、代表的是国家意志。冲突的结果必然是马云头破血流。抛弃商业道德、避免与央行冲突,是马云的可选项里利益最大的一个。马云和他的企业幕僚们做出这个选择并不难,难的是为这个选择善后。

    在这一方面,我信服忙总的看法:在商业领域里,商业利益第一(没有并列)。

    四、马云是爱国者?民族主义者?

    马云避免了与国家意志对抗,这是他的个人选择。他的选择客观上有利于维护国家利益。其本人也并未扯起爱国主义、民族主义的大旗,可能也是意识到这并不是为他的行为辩护的好借口。马云是个智者,不需上升到爱国者、民族主义者。

    五、其它

    有一种观点认为:是央行的“恶法”逼迫马云抛弃了商业道德,说白了就是央行的“恶”逼迫马云抛弃了“善”。

    很显然,这仍然是一种道德决定论。

    首先且必须注意的是,央行的规则符合国家利益、马云的行为符合其个人利益。

    如果这个时候央行制定出的规则首先是引导企业家遵守商业道德,那才是荒谬。谁都知道在1971年8月15日之后,35美元再也不可能到美国换到一盎司黄金。与尼克松相比,马云只是个小巫。

    • 家园 现在支付宝还是归马云所有
    • 家园 从条文上说马云没有赖帐

      雅虎和孙正义入股时马云就坚持控制权,所以必然是有授权给马云的,否则雅虎可以直接起诉马云。马云敢做,必然在条文上已经立于不败之地了,这点你要相信他有这个基本的智商。

      • 家园 您说的条文具体指的是什么?

        我觉得马云的智商不止限于此。他敢做,是因为在国家利益上、法律上都立于不败。

        打个比方,我和您签了个合同,而且我们都是真心实意地在执行这个合同。后来有一天我发现,这合同不受法律保护,而且我还发现不执行合同对我很有利、执行了反而大不利。于是我就反悔了。

        这些利与不利、长利与短利的判断,都需要智慧。马云当然有这个脑子。

        • 家园 反悔合同条文,雅虎就可以起诉求偿的

          支付宝的方案三方谈不拢,主要原因是对支付宝的估值不同,马云给出的补偿太低。

          合同不受法律保护,是针对中国的新法规而言的,而阿里巴巴是HK公司,不受中国法律约束。

          且支付宝的价值并没有因此而减少。如果马云是直接违约,这个案子在HK判,依海洋法系的原则,肯定会要求马云予以充分补偿,比如另行付钱给孙正义,而且这个补偿的基础,即支付宝的估值,多半也不会依马云的估值方法来定。

    • 家园 阿里巴巴在美国上市了?

      而雅虎、软银以及美国那些持有阿里巴巴股票的小股东则是直接亏大了?雅虎,软银和马云管理层作为阿里巴巴集团的控股股东分别持股39%,31.7%,29.3%,哪有神马其他的小股东,就是这三个哥们在一起玩么,不是你坑我就是我坑你。

      现在暂时受损失的只有雅虎的股价而已,间接受损失的是雅虎的美国投资者,但是也仅仅是暂时,谈判还在继续么,马云肯定要补偿雅虎和软银的,比如现金和淘宝的股权交换。

      • 家园 谢谢您的提醒,阿里巴巴是在香港上市的

        如您所言,受损的应该是雅虎的美国投资者。

        • 家园 支付宝只影响

          软银和雅虎,马云管理层三方的,三方控股的阿里巴巴集团下面控制支付宝淘宝和香港上市阿里巴巴等一些公司,香港的阿里巴巴和支付宝没有直接关系,有间接关系就是有可能整体上市而已,当前还是属于各自不同的子公司而已。

          马云在投资者心中名声很不好,就那个神马客户论,所以部分媒体开炮说其侵犯其他股东利益,一些朋友就联想到损害了许多中小股东利益,其实这就是媒体宣传的手段,其他股东实际上就是软银和雅虎而已,要是真有中小股东的事情马云在霸道也不敢的,无论是美国还是香港的证券法都不是胡闹的。

          通宝推:反光镜,
    • 家园 美元量化宽松是不是符合契约精神?

      说马云违反契约精神就是只许州官放火不许百姓点灯的现实版。

    • 家园 我想投个草来着,没权限,人肉草一下好了

      1,本人才缺不懂什么专业术语。

      但是我知道谈商业忌讳夹杂个人主观感情色彩。

      我不了解在没违背现有商业法律法规的基础上

      LZ是怎么把马云给定位到老赖名头下的。

      或者你也和那些媒体一样发完有$拿??

      2,商业是在不违背国家利益的基础上尽可能的在法律范围内攒取利益。我不了解华为收购3COM,中铝收购力拓,是怎么在对方不是老赖遵守商业道德的情况下失败的,或者LZ你知道?

      3,谁赚谁亏这个概念,你是用哪边的屁股想的呢?冒昧问一下,支付宝归属权的问题和您哪边屁股沾边? 或者是$决定?假设,和你哪边屁股都不沾边,你是怎么把支付宝归马云=马云赚了=你亏了.这个逻辑建立起来的?您要不亏怎就开始发了这么长的文章开始声讨了呢?

      最后说一下,任何给商业行为加注主观感情色彩的行为在本人看来都是too young,too simple,sometimes naive 。

      • 家园 对于您所说的,我能看明白,就回答一下。我没看懂的,还得向

        您请教才是。

        我认为,欠账不还就是老赖,毁约不遵也是老赖,诺后不践还是老赖。如果您认为只有“欠账不还才是老赖”,我也无话可说。

        我不了解华为收购3COM,中铝收购力拓,是怎么在对方不是老赖遵守商业道德的情况下失败的,或者LZ你知道?

        对于您的这个不了解,说老实话,我无法回答。因为,在我眼里,力拓同样是老赖。

        你是怎么把支付宝归马云=马云赚了=你亏了.这个逻辑建立起来的?

        对于这个问题,我只能回答一半。因为马云是在“协议控制”的模式下低价获取的支付宝股权,现在马云让“协议控制”无效,进而准备给予对方一定补偿。我认为在这个过程中,马云不会把自己补偿到亏。

        对于您这一问的后半段,我又无法回答了。因为您说的“=你亏了” 这点,我没看懂。第一,我没说我亏了。第二,“你亏了”与我的事实不一定相符(实际连如何计算赢亏我都不知道)。第三、马云这事谈不上“我亏”或“我赚”。

        都是too young,too simple,sometimes naive 。

        关于您文中的英文,我查了一下词典(本人文英文太烂),我的翻译是:太年轻、太简单(或太单纯,但与后一句显得有点语义重复)、有时天真。 对于您这个“最后说一下”,我还是很同意的。

        最后,关于您说的“$”呀、“屁股”呀、“?”等等,我认为属于歪楼,就不回答了,抱歉。

    • 家园 马云只是小小巫.....
    • 家园 不就是把支付宝独立出来损害了那些股东利益吗

      马云之前成立那么多小控股公司怎么没听那些股东叫唤,前面容忍纵容,现在装委屈,无非是不想失去对支付宝这个现金牛的控制权。一个简单的股东纠纷搞成什么悲情剧,还谈什么道德,净扯淡。八国联军那时候他们怎么不谈道德?支付宝对那些股东是捞钱的工具,对马云是事业的基石,支付宝倒了,股东无非少了个金口袋,马云的商业帝国则很可能垮台。为长远,马云当然会内资化支付宝。那些股东不满意,直接开股东大会,走法律程序好了,谈个屁契约精神!

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河