主题：【原创】一个80后对文革时代的非理性看法 -- 河蟹还是河蟹
- 复 据说已失传
家园 这个是何新博客上的 他说是从韶山的博物馆中觅得的。
家园 似乎不太像是24岁的作品 毛24岁那年应该是1917年。护国运动都过去了。可是这文章里说起“近年”的事件都是洋务运动和甲午战争什么的，连辛亥革命都没提。有点奇怪。
家园 这句可证最少是1911年后的作品。 创中华新纪之强国，刚立新朝，年青人大抵是兴奋的，可是观察了几年，才发现依然是腐败如昔，才会发此愤慨。那么算一算，1917年左右写出此作，差不多。
家园 显然不是。。。 这句的前后句，都是要做的事情。所以才会有全文最后“也未为不可。”的话。
这篇文章我觉得很多地方不对头。
比如，“开心就好”这样的话。什么时候在民初的文字中或口头中出现并流行过，而且是在湖南？
再比如，1917年是新文化运动最激烈的时候，传统文化被视为腐朽落后的象征正在经受大批判。作为湖南地区新文化运动旗手的毛会在这个时期写的文章中大段引用孔子老子释迦的话么？
再有，1917年，一战已经到了最后时刻。这个世界是残酷战争的凋敝，痛苦和绝望。和“风云激荡”没什么关系。
另外，二十世纪初“贪墨腐败家族皆以盗取、盘剥民脂民膏逃逸海外为家族享乐之诡计。”这种事有发生过么？我倒更觉得是作者想讽刺前几年的贪官外逃。
- 复 显然不是。。。
家园 也觉得不像是那个年代人写的，味道好象不对 - 复 显然不是。。。
家园 主要是文风不对路． 这句可证最少是1911年后的作品。按你的推论，至少俺这句话是对的．
好，说正经的．这篇文初读感觉有点怪．主要是文风不对路．过于繁复，虽然太祖年青时也写文言文，但是他那一篇被论证为第一篇文章的关于商君变法的，我看了也还是觉得深入浅出，比较容易懂．而这文则有些故弄玄虚．行文也比较罗嗦．还有些自相矛盾．
故当世青年之责任，在承前启后继古圣百家之所长，开放胸怀融东西文明之精粹，精研奇巧技器胜列强之产业，与时俱进应当世时局之变幻，解放思想创一代精神之文明。破教派之桎楛，汇科学之精华，树强国之楷模。正本清源，布真理与天下！愿与志同道合、追求济世、救世真理者携手共进，发此弘愿，世世不辍，贡献身心，护持正义道德。如果只看这上在的文字，上面说破教派之桎楛，下面却又说发此弘愿，世世不辍，又是佛教的发愿模式．有点莫名其妙．
只能说，这一篇文章若真是太祖所做，定不能得满分．
深入浅出是太祖一生的文风，十二，三岁的初中生都说太祖的文章通俗易懂．连十岁的小朋友都说太祖的诗容易看．
另外，太祖当年应不会说西方为魔盗，因为他当年还支持新民学会成员去外国求真理来着．
如果这文不是太祖的文，那就有继续八卦的必要，是谁冒写了这样一篇文，然后挂了太祖的名招摇，居然连韶山博物馆和何新也中招了呢？
而且此文若非太祖之文，那收藏于韶山博物馆岂非笑话？我在网上查了一下，说是原文已失，所以倒确实有必要证伪才行．
- 复 ...
家园 嗯嗯,河里最具神秘主义风格的,就是葡萄兄了 - 复 ...
家园 感觉葡萄试图用一根什么线,将以前零零碎碎的东西串起来 也许是愚笨吧,一直没看到.
- 复 ...
家园 犹大就是那个得了30块银元的人 - 复 ...
家园 人就是生活在荒诞之中的 十二分地感谢这样详细的回复！
文革，在人类历史上是空前的，也很可能是绝后的，毛做了人类历史上空前绝后的事，无论这个事情的好坏与否，毛都是伟大的，永垂不朽与遗臭万年在历史上往往是同义词。从这个意义上讲，文革甚至比建国更了不起，因为建国肯定不是空前绝后的。
与一般的观点相反，俺认为文革是成功的。文革其实是当时中国的死中求活战略，可称为共和国的长征（这个观点的帖子，竟然得了三株大毒草）。文革与长征的共同特征，其意义都是战略上的，而不是战术上，因此，应该多看森林，少关注树木。
文革有四个主题，一是解决当时的困境，二是解决将来的体制与人事，三是各种派系的权力斗争，四是全面的群众运动，最终，当时的困境解决了，体制与人事部分解决了，权力斗争也没出太大的乱子，群众运动也影响深远，七功三过的评判是符合事实的，所以说文革是成功的。
文革与改革开放，绝不是对立的，唐闻生曾说改革开放应该从七二年算起，这是有道理的，从中国的对外贸易可以看出，七二年与七九年都是放量增长的。文革与改革开放的对立，是人为造成的，邓应付最大的责任，八平方事件就是与文革过于切割，过分拨乱反正的必然结果。
文革这个课题太大，葡萄兄的见解很是独到，上层到哲学、神学的层面，令人大开眼界，受益匪浅，以后可以对这个课题多谈谈。在未来的中国，文革的影响将会更多地表现出来，因此文革不仅仅是历史问题，更是现实的问题和关系中国未来的问题，没必要回避，也是回避不了的，学术上的争论是应该的，但不应陷入政治争论。
家园 ... del
通宝推：舞月轻云,唵啊吽,box,kmy1810,非吾有,Mtknr20,