主题：用“操作主义”与“理想主义”分析俞书记文革讲话 -- 陈经
家园 用“操作主义”与“理想主义”分析俞书记文革讲话 用“操作主义”与“理想主义”分析俞书记文革讲话
我之前扫过几眼俞正声上党课的消息，感觉没啥。忽然几个人，例如搏傻，发贴对我说上海俞书记如何如何了，要重评文革一样。于是我又重新找来看了一下：
俞正声坦言，“文化大革命”是一场灾难，这不光是毛泽东的个人错误，也是党的错误。他回忆说：“文化大革命期间，我母亲（注：范瑾，曾长期从事新闻及宣传工作，是北京日报报业集团的奠基人，其兄是著名历史学家范文澜，丈夫是曾出任建国后第一任天津市市长和第一机械工业部部长的黄敬）1966年被打倒，1968年蹲监狱，1975年回来，出来之后我就感觉她精神上不正常了，老有被迫害的感觉。一直到前年她去世，都拒绝做任何体检。我的妹妹，“文革”开始时一个高中生，在学校里被批斗，后来也得了精神分裂症，自杀了。我们亲属在‘文革’中死去的，有六七人。”
“那么为什么对毛主席还基本上是一个正面的肯定态度？他有很严重的错误，为什么？我个人认为，第一，他的著作、他的思想影响了许许多多的人，包括我，我对毛主席是非常尊敬的，虽然他犯了这么大的错误。正因为如此，很多人就千方百计地诋毁他，甚至说，毛主席著作大部分是胡乔木写的，胡说八道，胡乔木写不出这种文章来。第二个，我认为他搞文化大革命，是真真切切地感觉到，我们国家不能简单地发展生产，要防止新生资产阶级的出现，防止工人农民重新沦为社会的底层，他的动机是无可厚非的。”俞正声说，“但是他寻找的道路是错的……现在的很多事情也证明他的担心不是没有理由。但是，不能因为这种担心而寻找一种错误的道路。”
这个东西看了非常同意，和我的看法没啥区别，也就不当回事了。这里主要讲了两个意思，一个是文革道路错了，害了好多人，包括老俞家不少人。另一个意思，虽然危害很大，但老俞自己还是理解主席的动机，很尊敬他。
“文革是一场灾难，这不光是毛泽东的个人错误，也是党的错误。”，先说文革是错误。“但是他寻找的道路是错的”，“不能因为这种担心而寻找一种错误的道路。”再次强调，文革的道路是错误的。
中间，对动机进行了解释，“我们国家不能简单地发展生产，要防止新生资产阶级的出现，防止工人农民重新沦为社会的底层，他的动机是无可厚非的。”这和中央结论并没有冲突。历史决议文从来没说毛泽东搞文革是要搞什么个人阴谋。我也非常非常的同意，主席的动机就是要解决“阶层固化”的问题。所以我认为俞书记水平不错。
但为什么就会有些人出来解读说，中央对文革的观点有变化了？我认为这是逻辑体系的问题。一个是“操作主义”，一个是“理想主义”。
中国现在是“操作主义”的认识论占绝对统治地位，非常的实际。“操作主义”水平高的人，在台面上操作得好，对事情的认识是统一的，内心里确实就是这样认识的，做起报告来也显得言之有物。
在“操作主义”的认识论中，承认各种事件良好的动机是毫无问题的。但是，操作主义的核心在于实践检验。如果结果不好，不管有什么理由，都只能说是失败。正因为如此，才大方承认“动机良好”。这套理论体系认识解释中国与世界的政治经济，有相当大的优势，是中国的核心优势之一。
俞书记如果真是“操作主义”的信奉者，那他的这些言论非常好解释。这说明他对文革的看法非常的实际，不是简单的理论否定，而是从实际出发的否定。这种否定，是不容易被“理论探讨”翻过来的否定。你不可能对他反复说文革的意义多伟大，就让他承认文革不是错误。他可能反而会来说服你，文革就是错误，因为实践错了。
如果不认同“操作主义”的逻辑体系，就可能是“理想主义”信奉者。我相信，许多认为“俞书记想重评文革”的观察者，是出于“理想主义”的逻辑。
“理想主义”认为，万事理为先。某些事情，它就是应该那样，正义公理最大。工人农民就是应该过上好日子，想压迫工人农民就是错的，有再多理由都是错的。那么，俞书记说，“我们国家不能简单地发展生产，要防止新生资产阶级的出现，防止工人农民重新沦为社会的底层，他的动机是无可厚非的”。这在理想主义的观察看来，俞书记已经是自己人了。俞书记认为“文革是有道理的”！这就足够了。至于道路错了，那是操作的问题，各种客观条件运气不好，官僚集团反扑厉害，是次一级的事。好好操作，文革还是好的，有伟大的意义。这甚至说明，俞书记内心想用“正确”的方法再来一次文革。
对于“理想主义”的解读，我真的完全理解。不过俞书记明显是搞“操作主义”的人，迹象非常的多。他的这些话，从操作主义来看，是有水平的，也是自洽的。
这是我的解释。如果左派坚持俞书记是理想主义的意思，我并没有意见，误解误判也不是我的事。
关键词(Tags): #政治(说了就走)， 通宝推：唵啊吽,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这一篇的问题是无法回答党课本身是不是“操作” 陈经这一篇还是写得不错的，比“某些左派拿民运经费”那种要强很多。这篇指出了一个事实：俞的党课，并没有超出《决议》的框架。这是一个很重要的事实。
但是这一篇的问题在于，逻辑不能贯彻到底。这是陈经一贯的问题，搞半拉子工程。发现一个事实就忙不迭上来报告一下，常常还造出一两个新词来，但是写的时候从来不自我检查逻辑彻底不彻底。
这篇认为“俞书记明显是搞‘操作主义’的人”，那么我就要问了，一个搞操作主义的人，他在讲这次党课的时候，还是不是在“操作”呢？陈经在这个问题上就讲不清了。他一方面指出俞的党课没有超出《决议》的事实，一方面又把没有超出《决议》解释成俞站在操作主义的立场，真诚地认为“文革”的动机是好的，道路是错误的。可是，这样真诚的俞，不是成了理想主义者，心里想什么嘴里说什么了？一个政治人物，一个操作主义者，在这样重大的政治问题上居然真诚起来了，我怎么看怎么觉得荒谬。
我认为，俞确实是一个操作主义者，而这次党课本身，也就是一次“操作”。他所说的，绝不是心里所想的。事实上“操作主义者”不应该有什么“心里真诚”的想法，操作主义者只关注后果和为达成这种后果而进行的操作。他之所以要进行操作，目的是要表明立场，通俗地说秀屁股。一方面，他要向反对“文革”的力量说“我家里在‘文革’期间损失很大，我是不会支持‘文革’的”；另一方面，他要向支持毛主席支持“文革”的力量说“我是理解毛主席拥护毛主席的”；同时他还谨慎地措辞走在《决议》的圈内，避免对立面抓他的小辫子。同时做到这三条，才是一次成功的操作嘛。
但另一方面，广大群众也不是傻瓜，一下就看清楚了他的三个目的。这里特殊的是第二个目的。这种承认“文革”好动机的话，好像自从《决议》后就没怎么说过，至少这十几年来我是没听过。大家一下子就发现了，于是自然看成是左转的标志，正如同子玉说的，左派说左右派说右都不稀奇，哪天右派突然说左话了你一定要关注。
而陈经把这当成“理想主义的解读”根本就是不对的。这里跟理想主义无干，就是一个操作主义老手突然说出了十几年没人说过的话，那无论如何都是要认真对待的。
通宝推：价值为零,hansens,子玉,李根,家园 是否可以这样理解 不因为文革的错误否定毛的伟大，也不因为毛的伟大无视文革的错误
家园 引用陈大的话：这个东西看了非常同意，和我的看法没啥区别 发自内心的鼓掌+拥护。
今天刚好跟一个朋友讨论毛、WG、邓、刘，等等。她坚持认为毛权欲熏心要整死谁谁才发动WG；期间因为我质疑的比较厉害东拉西扯了半天WG是多大的祸害。
现在看陈大这个文，感觉很多人，无论是挺毛还是反毛，都把WG的对错和毛的人格联系在一起，挺毛的就坚持“否定WG就是否定毛”、反毛的就坚持“毛发动十年浩劫的WG就是权欲熏心”。
否定WG，不等于否定毛泽东，WG想要解决的问题，跟共产主义想要解决的终极问题差不多，毛泽东看问题很敏锐、发动WG我看也没有什么证据表明他有私心（如果说有，那就是他坚信他的路线是对中国最好的、甚至是唯一的解决方案）；支持毛泽东思想甚至崇拜毛泽东，也不见得“两个凡是”——毛泽东思想的核心支持两个凡是吗？
陈大说的操作主义，其实似乎说“解决问题主义”更恰当；问题是实在的、靠道德公义什么的绝大多数时候都无法解决；毛也没有试图把自己树立成“道德权威”什么的、而是切身试图找一路出来——显然他发现了问题、发现的很准，只是解决方案不work、或者说解决一个问题的同时带来了更多更严重的问题。
当然我也理解有些人认为文革时代更幸福、社会更美好的想法——我妈妈就有这种感受，她经常说现在看我们收入高物质条件好、其实压力大什么都要自己操心一点也不幸福；而且看五星红旗迎风飘扬（十几二十年来看的电视剧一只手数的过来），我也很振奋、发自内心的觉得当时的中国也很伟大。但是复兴中华、弘扬中华文化、以及弘扬共产党的理念等等，光靠人的不可靠的无私是做不到的——想说人民本质完全可以无私？有个测试题很简单：汶川地震，如果牺牲你一个可以避免、你会不会同意？我想大多数人大概是会的；如果连这个都做不到、就不要讨论理想主义了。如果牺牲你一个可以拯救三个人、你会不会同意？这个答案就未必了。如果牺牲你一个可以拯救一个不特定的人、你会不会同意？这个答案更保不齐。如果牺牲你一个拯救范跑跑、还有同意的可能吗？？？世人都有我执，也许在特定条件下我执会被法执压抑、但是它不会彻底消失。靠对“我执”的道德压制根本不靠谱。而且，要让世界认同中国、认同共产主义，前提是中国比其他国家做的更好，中国更发达、更先进、更文明（有谁不认同的请在历史和现实中找到反例谢谢），而不是中国更落后、更蛮荒、更破落。
家园 文革的意义何在 自76年以来承平25年了，有些问题其实一直存在只是用经济发展的表象把它掩盖了，现在大家都在问：为啥毛要发动文革？难道他只是为了维护自己的权利？
文革我以为是格式化中国各种传统思想，和陋习，现在是格式化后40年的情况，如果不格式化，可能只有10年就腐败横野，关键是“防止新生资产阶级的出现，防止工人农民重新沦为社会的底层”，故他认为发动文革是他平生的两件事之一，另一件是赶走日本人，毛作为政治家的其前瞻性确实非同一般。
家园 操作主义？为什么不说实用主义？ 莫非是因为多谈了主义，而少研究了问题从而违背了实用主义的本质？问题是主义和主意，一字之差可谬之千里。
家园 其实你不是赞成“官办经济”，是赞成“买办经济”。 否则，何以解释你拼命捂着眼睛看现在的形势？
希望广东再多来几次增城事件。
家园 建议陈经看看这篇穿越文 别的就不多说了。