主题：【整理】关于动车事故的几个辟谣 -- 岸芷汀兰
家园 【整理】关于动车事故的几个辟谣 俺想把这个单独贴出来，也更新修改了一些。事实到底是怎样，大家自己判断吧。只是希望大家不要把一些情绪建立在似是而非的东西上。发生事故是悲剧，关切是正常的，但请热心的人不要把别人的悲剧当作自己的资本。
俺不多说了，无责任转贴。
最新的
央视记者的话到底是从哪里听来的？
关于救援的
还有其他的
还有河友的干粮：
还有俺自己带的干粮：
唯一作实的也是值得指摘的是拆解车头，原因不明，也许是铁路事故处理 的一贯做法。对这个的质疑主要是担心失去证据，无法查明事故原因。这个要等事故原因查明后，才能看明白。劝各位还是耐心一点，别急着评论，免得到时候浪费感情。
其实基于各种传闻之上的反应：悲伤，愤怒，质疑，震惊等等，大部分还是关心铁路，所谓责之愈切，爱之愈深。只是这些感情的宣泄其实有时候并无助于提高和改善，而恰恰会走向发面，很是可惜。
俺的经验，任何事情出来后，头三天的各种消息，最好不要轻易相信，去伪存真为好。而三天以后，很多谣言会不攻自破。俺的感情就是在不断的被欺骗中变得成熟起来的。
其实看了这个河友对挪威惨案的评价，对俺教育很大
把俺的回复再贴一遍以示反省
亲戚或余悲，他人亦已歌，死去何所道，托体同山阿。最后向参与救援的人致意，向逝者致哀，向参与造谣的踩上一脚。
关键词(Tags): #动车 辟谣 真相，
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 埋车头也是可以解释的 1、车头就一个司机，司机出来后，里面就没人了，可以立即处理。所以车头被第一个处理。
2、就现场来说，地面太过松软，不适合大型设备工作。
3、为解决松软地面这个问题，方法有多种，但基于时间考虑，最方便最简单快速的方法就是现场拍扁车厢（如果现场没坏的大客车愿意被拍扁也行），然后拿这铁板垫脚（要埋住，否则会滑走）。
4、基于这个思路，同时车头也已经清理完毕，那么，车头就成了第一个被实施拍扁工作的对象。
家园 黑传说你关于拆埋车头的解答 是否能代表铁道部抢险技术人员？
我确实一直想知道那是怎么回事，而你是河里第一个作解答的。内部人士说过铁道部在抢险时拆埋损毁车体是惯例，是不是意味着每一次都是地面太过松软，不适合大型设备工作？
铁道部另一个事故处置惯例是尽快恢复通车。
第二，王勇平所说的泥坑不及膝深，而事故现场很早就停着一辆装满石块的自卸卡车。请指教：
1、夯实泥坑然后再找平，倒一车石块下去快呢，还是砸扁一个车体快？
2、砸车体使用的工具是挖掘机的铁铲，铁铲下砸时必然是铲齿向下（挖掘机刨土的典型动作），可否说明如何利用这个设备把车体打成一平面？
3、一线救灾的领导都说了车体相当结实。如果要腾地方，那么，你说我用个吊车把它吊到外围省时省力呢，还是把它拆解砸扁再用土埋起来省时省力？
注意：这次的车头基本是拆碎入土，不是整体拍扁了掩埋。
----------------------------------
我也提供我个人的猜测，仅供参考：
就地拆解车体并掩埋，是铁道部多年来的抢险救灾常规作法，完全是图省事，仅此而已，不是什么技术处理原因。它从来不去考虑占用的是荒地还是人家农民的耕地，只是没想到这次会引起这么多质疑。
家园 各有利弊，不是重点 首先不知道你是否觉得拆解车头这个事是不是影响了救援行动。俺觉得，不管做的对还是不对都是没有的，因为当时的搜救已经转移到桥上了，桥下主要是清理工作。但清理工作也是为桥上的救援作准备，相信你也看到了，需要移开车厢让吊车进场，才能移开桥上压在一起的车厢，然后再搜救。
俺在下面也说了，是拆开了移还是整体移开，也许有争议，可别忘了重点是争取条件好让上面搜救，不可能都照顾到，如果车头在那里确实碍事，在事故原因明确的条件下，也许为了争取时间，需要牺牲作研究的需要。
这里有一个问题，整体搬移，装吊也是需要时间的，在当时是否有条件吊运，因为车头也有破损，能不能起吊，钢缆挂在哪里？吊起来会不会散掉（其实桥上的车厢的吊运也存在这个问题，尤其是经过破拆之后），要是起吊失败就更耽误时间不是？这个时候是不是值得冒这个险呢？而且车头那一截后面还有车厢，当时没有完全分开，不可能在把竖着的4号车厢放倒之前吊运，不然，把4号车厢碰倒了更麻烦。要吊运，同样需要把车头和车厢完全破解分开。再有当时吊车也是从外地调来的，在拍车头的时候是不是已经到场了？
俺的猜想是，当时桥下在吊车进场，拉倒4号车厢之前，闲着没啥事，能干点啥先干点啥，尽量的创造点条件，也节省点时间，省得都要在放倒4号车厢之后再做。
上面又说了这么多，实际上是想从当时的现场情况实际出发来考虑问题，对不对是一方面，可行不可行也是一方面，这里其实有太多的细节我们不了解，争论这些其实意义不大。您要是觉得有必要，也可以您自己先想个方案，再考虑一下是不是合适。
您回头看一下，就为这个事光河里都讨论了多少次了，用了多少时间了。当时的条件下有没有这个时间去充分论证呢？如果让那些个批这批那的媒体他们来决策，恐怕到现在还在吵，他们会负这个救人的责任吗？
家园 我只建议你去工地看看 我和铁道部无关，也不能代表他们。
我原想我描述的只是一般的常识，不需要过多的解释，不过看下面的回帖，好像这是一个技术很高的问题，呵呵。————或许是大牛们觉得回答这个问题比较掉价吧，呵呵。
想象在流沙上吧，站着和躺着，哪个存活大？对付松软地面的方法，就是尽量增加接触面，减少单点的压力。这个只要初中物理就可以解释的。
把车头简单粗暴拍扁，是一块，拆了，是四块，四块的总面积一般是那一块的两倍。
这就是尽量增大面积，这好理解了吧？我想如果你能理解面积的作用，应该不会和我扣这个字眼：拍扁和拆解！
到别处调石材肯定不如就地取材快，这不用怀疑的。
除非提前就预备了，但这是突发事故，是不可能提前预备的。
其实还有个方法，就是挖了该路段的铁路地基，不过这样会严重影响后面通车。
家园 【商榷】 不知道老兄坐过动车没有，想当然车头就一个司机，实际上动车头驾驶舱只有很短的一截，2/3的空间是有座位并坐人的，驾驶舱后面就是vip座位，然后有接近100的普通座位。
家园 没有任何理由破拆车头。 这是动车的第一起撞车事故，非常重要。应该完整保留车头和所有被撞击的车厢，供作事故调查和科研用。
急于处理车头，轻了说是不顾科研需要，重了说就是别有用心。
没有任何理由首先处理车头。
家园 倾向于是现场清场的临时决定 铁路子弟。虽然不是铁路职工，但从小耳濡目染知道一些。首先，铁路的事故和飞机不同。铁路其实是二维的甚至是一维的，就是一条线。而飞机是飞行是三维的。铁路相撞事故基本上就是信号、调度和司机冒进、瞭望，而涉及机车本身故障的很少，特别是以往蒸汽机车时代。蒸汽机车坏了，一般就是脱轨、趴窝什么的，一般不会相撞。所以以往的相撞事故处理，基本重点就在于信号、调度是否正确，司机是否无视信号冒进等，而车头本身不重要。另外，建国以来，铁路一贯是强调抢通速度的（物资缺乏年代重视物质生产思想的产物），恢复铁路通车是第一位的。所以为了抢通，把受损车头扒拉到一边，对基层抢通人员，基本上不奇怪。
当然，对于动车时代，很多信号系统由线路上布置，改到车内布置。这样受损车头的保留就有了重要意义。这次贸然处理车头是不对头，但俺倾向于是基层抢通人员习惯思维没有与时俱进，而不是什么阴谋。
另外，还是那句话，铁路事故调查可以向飞机事故调查学习，但是有区别。铁路事故很多时候原因很明显，不需要那么劳民伤财的搞重组和重演。
家园 车厢基本未拆 车头被拆解了。你说的这个也对，要是俺，也不赞成拆解，留下来做研究多好。
不过，现场的情况咱不了解，也许车头那一大堆东西碍事，妨碍救援。看照片，车头和一部分车厢的位置是后来吊车的位置，移动开也许是需要的。至于是拆了挪走还是尽量整个移开，俺的看法是和你一样的。
但是拆和不拆都不影响救援，最多说是工作简单粗暴，不好说是毁尸灭迹。
家园 现场没坏的客车愿意被拍扁么？ 如果愿意，你说的我也同意。
否则，基于救人第一的考虑，什么保护现场的要求都要让步！
家园 已经调集了石头进场。我就不信，救援的同时不能调集填埋石料 破坏事故现场，损毁事故证据，罪加一等。
铁道部都不敢说破坏车头是为了救人，你倒嘴皮子一张，破坏车头变成救人了。