主题：【原创】张宏良讲座游记——马前卒 -- 马前卒
- -- 系统屏蔽 --。
家园 哦
家园 看到这里，我终于笑喷了 我说：我问的是出处，您知道谁是作者么？——是我
家园 忽略楼主的情绪，单说那个残疾人舞刀弄枪的比喻吧 楼主说张宏良“好比一个瘸腿的残疾人非要弃文学武，一刀一枪给老爷卖命博个出身。”，这个属于人身攻击，虽然前面有论证，但还是属于人身攻击，人身攻击其实没什么，阶级斗争包括人身攻击；人民内部也可以打一打，既是演习也是锻炼。不过楼主在攻击对手的时候，要注意自己的前后一致性，不然腿张太开了不好看。
楼主在打残疾人比方之前用黑体字着重表态：“准确地组合信息，进行严密的论证，同时寻找对手的破绽——不严密的论证是给对手送武器。”
这段话说得很铿锵，楼主意图表达自己在这方面强过张宏良，证据有张宏良引用了一个错误的所谓“张春桥最后一次讲话”资料（楼主在这里故意省略了张引用这个材料是为了证明一个什么结论，某一个错误材料不一定必然导致结论错误的，楼主在这里的省略我认为是促狭，也就是小了），不过楼主自己在比喻中说张宏良是“搏个出身”，这个说法请问楼主的证据在哪里？你跟张很熟吗？你跟他的朋友很熟吗？你不是连他的教授身份都没调查清楚吗？那你是怎么得出他就是为了要“搏个出身”这个结论的呢？你前面说的什么要严密论证之类的铿锵在搏个出身时到哪里去了？
你小子，我看你就是拿着马列主义的手电筒，只会照别人，不会照自己。
通宝推：尽量不冒泡,readerg,家园 在张春桥伪作问题上，楼主似乎还缺一个对谬种流传的检讨。 当然，如果是玩家，那当然是不需要检讨的，对愤青不骗白不骗，就是玩就是玩。
或者把自己定位成茶客、戏迷、围裙的，不管是真实还是潜伏，也可以不用检讨，革命群众嘛，群众最大，指责群众不如检讨自己。
可是，楼主马前卒先生是把自己定位成马列主义者的，那么这个检讨就很合适了。原因我就不多说了，马前卒先生自己考虑。
张宏良引用了你的伪作被打脸最多是个傻吧，最多不学术吧，不严谨吧，不权威吧，不高手吧，有什么呢？我不认为他现阶段很稀罕这些评价，当然我也是猜的，或许他很稀罕，那算你给了他一窝心脚，把他踢残了，可又有什么呢？
而楼主在伪作问题上如果不作自我反省，可能问题比张还大。
这么说吧，张是50后了，他进步慢点情有可原；可楼主是一80后，去年才发的30岁宣言，写那篇伪作时是愤青情有可原，可过了这么些年了，如果还是那样不懂自省可就麻烦了。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 夸张了朋友， 以革命的名义打砸抢之类的东东，在法理许可的范围内最多只存在了几个月，即1966-1967年间。随后的中央文件，最高指示，公安六条都明令禁止了，法理明令禁止的东西不能绝种，这种社会现象不独文革有，从来没绝过迹。举个最常见的例子，乱张贴小不干胶（所谓都市牛皮癣）是明令禁止多少年的东西，绝迹过吗？从来没有。
另外说下以某种最高价值的名义干坏事这种模式，这也不陌生啊，在整个90年代乃至21世纪初，十几年的时间，以市场经济的名义，以招商引资的名义，以发展GDP的名义干的坏事比文革多，时间比文革长，危害比文革大。比如文物破坏就是一例。
我觉得你的老师还是受伤痕文学影响太深，喜欢自己愿意喜欢的东西。你可别学他啊。
- -- 系统屏蔽 --。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 督工可能被认为是讨版权的了 这帮人都不怎么懂著作权法。
家园 碰巧网上旁听，听到马督公的提问 算是听到了河友的声音。
听了提问，又听了后续的一堆发言讨论，感到发言虽多，声音极不悦耳，颇有些怪异的口音。起码没有一个人是擅长演讲的（包括楼主在内）。如果是在挑人给我的客户宣讲，这样的人我一个都不要。如果销售产品都不行，还能销售思想？
此次左派思想的回潮，其实根源在于TG内部，是TG高层有一部分人在推动左转，原因：TG实际上已经比美国还右了，实在无可再右了，再右有些高层就要被花花革命了。现在TG还牢牢控制着政权，人民并不希望TG倒台，所谓的“左转”其实就是内部改革，既然是内部改革，和外部一点关系都没有。
体制外的左派，如张宏良，最多就是为体制内的一些人摇旗呐喊，外加串联些退休的老头老太太以及买不起房的年轻人，为将来可能爆发的街头斗争做准备。这一点张宏良自己也承认，说以前总是右派搞群众运动，这次左派也要有街头力量。
其余的左派，如果连摇旗呐喊的作用都起不到，就是渣。既然是渣，加上生活困顿，右派稍加物质引诱，就变成张宏良所说的左派带路党。
所以，如果不是为体制内“左派”服务的“左派”，可以洗洗睡了。你们还不如学学子玉的逍遥派，喝茶，聊天。
这个年代，我是不相信理想主义者的。但分配更公平些是必要的。仅此而已。
如果说这次乌有讲座，除了张宏良本人，有什么声音值得回忆，那就是有一个浑厚的中年听众对马督公大喊：“你的问题不值得回答”。
这是此次讲座唯一称得上悦耳的声音。
通宝推：岳不酷,清风咋地,readerg,