主题：【讨论】求生存，求发展，求破立。西西河有史以来最大变动 -- 铁手
家园 大牛不需要保护，需要保护的就不是大牛 送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢
====================================================
大牛需要保护么？真正的大牛，需要保护么？大牛靠什么保护？靠大牛自己。
大牛为什么能够成为大牛？就是会自我保护。
具体讲大牛怎么保护自己？
靠牛皮厚。
不是靠本事大，靠得是挡得住骂。被骂得多了，牛皮也厚了，牛也变大了，最后单靠那层厚牛皮，就可以是大牛了。
家园 这篇贴子我深表认同 家园 平等开放是西西河的核心竞争力 骑士所谓的保护，如果从保护其人身不被攻击，人格不被侮辱还说的过去---问题在于不管你是不是所谓的大牛，甚至就是部分罪犯，其人身自由和人格尊严也是受到保护的，也就是说大家都平等。
但是说到对大牛的批评，质疑，如果人家真的是向学的，会因为你的质疑---特别是有力的质疑而不高兴？恰恰相反，人家会发现一个自己的发展方向而高兴，如果你的质疑不对，对方可能认为这是一个科普的好机会，实在没时间，他也不会打击你。
我看了某些昧国学者的演讲，在听学生提问的时候，说的第一句话往往是你提了一个很好的问题，也就是鼓励你来质疑我，不管对不对，都不会不高兴---当然你的问题不能使侮辱性的。
正是因为铁手的坚持使得西西河在宗派林立的华文互联网社区中一枝独秀，即便是错误的观点的发表，也能够给人以启迪，比方说可以在双方的论辩中看出其逻辑的bug 在哪里，如同欣赏历史上的悖论如芝诺悖论给人以思考的乐趣，反之国内某些论坛，一些版主拼命的维护一些他们自认为正确的论调，几个人物被他们捧得无比的高----专业化分工的社会你能够哪方面都强？于是越来越狭隘，观点就是正确的，也因为缺乏质疑而无法将论证过程有效展开，更不用说被别有用心的势力给骗了。
家园 我也同意不“保护”大牛，但是我更不同意可能被别人恣意骚扰 我理解铁手是深有平等思想的人，那么很显然的，特权是不可被接受的。
但是，如果有人一直纠缠、骚扰某人呢？
法院如果不颁布禁止令：判令骚扰的人不可以接近被骚扰人50米以内。
那么实质上，是给了骚扰别人生活的人以特权。
这是另一种形式的、更隐密的特权。
请铁手慎重考虑这样的情形。
家园 说实话这不是什么保护“大牛”的问题，而是最基本的： 人和人之间有没有基本的尊重。一旦有什么不同意见，就把别人当成敌人去打倒，冷嘲热讽、指桑骂槐，这就是西西河的问题！
家园 问题在于道德问题很难进行量化考评。 说实话这不是什么保护“大牛”的问题，而是最基本的：人和人之间有没有基本的尊重。问题在于这是道德问题，很难进行量化考评和管理。所以只能变通成“保护大牛”了。因为普通人被不尊重，走了就走了，不会像大牛走了对网站的打击这么大。
家园 支持，和一点建议 支持铁手的想法。网站不仅仅为了保护某些人，而更是为了保护一个良好的环境。
正如政府不仅仅扶植某些品牌企业，更重要是建立良好的市场秩序。
我以前认为，那些牛是不习惯名人生活才走的。他们平时都在自己那个高端圈子里，当在网上面对80%的普通人的嬉笑怒骂就承受不住了。我对此很不以为然，演艺圈二十几岁的小姑娘承受的比这要多的多。而且没有这80%的群众，又怎么能体现出20%的精英。
铁手说，其实他们是道不同才走的。那这个就更正常了。学术争端而已。网站何必要站在某一边。
其实铁手完全可以把西西河办成高端的，会员制的，收费的俱乐部。那只是另一种经营思路。怎么办随铁手的意。但是既然铁手决定办成大众论坛，我觉得铁手是站在大众的立场上的。支持铁手。
而且大众论坛就是个小社会，不可能照顾到每个人的情绪。有人失望了，资源流失了，但是整体是健康发展的。
那些牛走了，确实少了精华主题贴，网站内容单薄了。
最后一个建议就是，希望铁手能够搞一些活动，把草根的力量集聚起来。可能这些人一个人写不出大文章，但是一个人写几句，组织起来相信也足够充实西西河这个品牌。
就是从无为而治变为招商引资。
其实国内一些游戏论坛，CG论坛早就这样了。都是些年轻人，论坛版主不光是监察，更要“经营”，所以内容也搞得很丰富。
比如
开招聘论坛各个职能版块版主，招聘具体要求如下：
1、必须为本用户注册会员，且无不良发帖纪录。
2、有高度的责任心、亲和力，大度，主动配合管理员和其他版主的工作。
3、有一定的管理、组织和沟通能力，对所管理的版块有浓厚的兴趣，积极清理本版内违规帖子并能够发有质量的帖子并能带动本论坛的人气进行适当的推广和宣传。
4、有足够的时间、精力来履行本版的义务，并自愿和义务的对本论坛普通会员服务。
家园 大牛不需要特别保护 我同意铁手的说法，鉴定谁是大牛谁是小牛，然后给予特别的保护不是一个正确的方向。 但是铁手的解释中也忽视了一条，即现有的河规是否已经足够完善。
我个人认为是不够完善的。所有的河友（河友这个概念怎么定义再说，河友不等于ID）都应该享有一些基本的权利，比如不受人身攻击之权利，未经过正当程序（due procedure）不得被删ID，关小黑屋之权利等等。有些大牛离去并不是因为他们没享受到特权，而是因为他们没有得到这些基本的权利。
在网络空间中没有物理的人身侵犯的可能性，所以精神上的人格侵犯就显得格外重要。我觉得做一个对比很有意思，举例如下
出生 ＝＝》 注册ID
公民权（国籍）＝＝》 河友资格
选举权／被选举权 ＝＝》 认证河友？
人身伤害 ＝＝》 人格侵犯
放火 ＝＝》 造谣
强奸 ＝＝》 辱骂
杀人 ＝＝》逼走ID？
监禁 ＝＝》 删文
自杀 ＝＝》退出网站
死刑 ＝＝》 删ID
其余的法院，警察等等都可以类推。按照这个映射关系，就可以解释为什么铁手觉得管理累而且吃力不讨好了－－没有人对现有的法规和执法情况是完全满意的。 但是我们也要看到，社会发展了这么多年建立起来的一整套法治机制比完全没有法律还是要好很多。
所以我建议的是，大家要高度重视发言的礼节，有不同意见可以，但是要有根有据，不带羞辱性的字眼。 我以前提了一个建议，这里再重复一遍：链接出处
家园 花老大。 铁手做了父亲，我觉得似乎思考问题多少是有了些变化。就从这个帖子就能看出，你做了多少反思，有些恐怕还是比较痛苦的吧。不好意思，自己都觉得自己说的有些肉麻，不过是读了你关于保护大牛的这个帖子的真实感受。
家园 嗯 出发点和目的都是相同的 铁老大的意思是用氛围来维护，培养一个好的大环境，用势来促人自觉。
我的更倾向于术，平衡矛盾，化解隐患。
我的砖总算引来各种玉了。
家园 实在忍不住了，不吐不快！ 回铁手：
看了你的《坦白说，我最不赞同的就是保护“大牛”》， 实在忍不住了，不吐不快！
按照你的标准，今年前后先后离开的陈郢客、忙总、萨苏、虎大等不算大牛，是吧？
这些网友心目中的大牛（你心目中算不上大牛的），不是被屑小纠缠或者屑小者挑起的事件管理层没有及时阻止导致事态不可收拾引发的？
当然，西西河是你的地盘，你想怎么管理是否要保护大牛以及大牛的标准，是你说了算，但是你不能否定绝大多数河友的看法或者客观存在的事实吧。
家园 仅就你所说的那几位大牛而言， 他/她们各自离开的具体原因你都清楚吗？都是你以为的保护不够吗？呵呵，你怎么就那么确信你就代表大多数河友的看法甚至确信你说的就是客观事实呢？这是在开诸葛会，不要那么激动，先好好动动脑子在发言。
家园 呵呵，观察事实应该胜于瞎想空想吧... 回野博：
呵呵，我基本上通读了这几位大牛的所有帖，对他们出走的触发点也有所了解，他们出走后的常驻点我也一直在看，对于他们出走的原因还是有所了解吧。
至于西西河对这些大牛保护得不够，他们出走时就有河友直接发帖质疑了，这楼里好像就有几个帖在提要多保护大牛吧，何况铁手自己都刚用反问句说了“真正的大牛，需要保护么？”。
至于这几位是不是河里的大牛，你还是去看看这些大牛的得花数、拥众数量、网文被转数量以及出走时的挽留舆论吧。
一般来说，观察事实应该胜于瞎想空想吧。我下河只为学习可学之人或者可学之处，没时间也没必要浪费在跟你辩论上，就到此为止吧，呵呵...
PS：别轻率的说别人说话前没动脑或者动脑少，都是成年人，还是要有基本的教养啦，呵呵...