主题：中国反思路人冷漠，外媒关注女童被压 -- 唵啊吽
家园 我觉得路人不救挺正常的 人性而已，倒不是说路人有多坏，就是不想给自己添麻烦而已，趋利避害嘛，古今中外都一个样，同样的事放美国也不一定更好，放利比亚也不一定更差。跟西方资本主义民主自由啥的也是不沾边，中国现在的荒唐事历史上都能找到，历史上的荒唐事现在也没见少了哪样。彭宇那案子也是没来由的炒得这么火，没有彭宇案人民就变得诚信为本，乐于助人啦？完全没道理啊，连新闻联播里的领导人都天天睁眼说瞎话，怎么能怪一个小小的法官和老太太呢。
真正的问题在于我们还在以毛泽东治下的社会主义道德观要求这个社会，虽然那个时代才是历史上真正的异类。虽然主席已经被批烂批臭，虽然各种思潮在国内风起云涌出尽风头，可是不管立场如何，我们现在本质上大部分还是在以那个时代为标准衡量着现在这个社会。
家园 不明白 国内一边倒的议论路人冷漠，排山倒海的打悲情牌。我觉得很难理解。在我看来，第一责任人是小孩的父母。放一个两岁的小孩子在街道上自己乱逛，早晚要出事。不是今天就是明天，不被张三撞就被李四拐卖。孩子的父亲说一转眼孩子就不见了。如果真是一转眼的话也不会孩子被撞了七分钟却毫无知觉。听后续新闻里说，附近街坊反映，这家父母经常让孩子在街上自己逛，这不是第一次了。那你就别怪孩子出事了，出事是大概率事件，安全才是小概率事件。如果不是这样毫无责任的父母，哪会出事故，更不需要路人的帮助。这样的父母在美国会被立刻剥夺监护权，永远见不到自己的孩子，而且会被关进监狱起诉。在中国，居然是一边倒的舆论在追究路人的责任，批评父母的并不多。这是在令我觉得不可思议。
司机的责任是第二位的。交通肇事逃逸要负相应的法律责任。
至于路人，说实话责任比打酱油多不了多少。说不好听些，被汽车碾压两遍的孩子，路人早救五分钟晚救五分钟，绝大多数情况下区别不大。早这么有怜悯心，当初提醒父母不要把孩子扔到外面不管好不好好。
亏得国内还有人给父母募捐。呀呀呸！这样的父母怎么还没进监狱呢？
通宝推：wooxiao,- 复 不明白
家园 你的理性近似于冷酷了，逐条批驳下： 1）孩子父母没有尽到责任是事实，丧子之悲已不堪受，网上也不缺批评的声音，为人父母者谁不会自己反思，还要喧嚣什么剥夺监护权起诉之类的，人心何在？
再者，底层民众中，夫妻忙于生计疏于照顾子女的比比皆是，有几个请得起专职保姆，斥责其没有责任感，于心何忍。
2 依你的逻辑，路人本无责任救死扶伤，打酱油是本分，说句不好听的，越看着快死的，越不能救，因为“区别不大”。
丫丫个呸的，中国几千年文化，就出了您这样的聪明人，无怪乎国人痛心外人诧异
- 复 不明白
家园 真没想到这么冷酷的一个回复竟然还得到14朵花 这是什么理论，中国是突然进入了共产社会还是咋的，孩子自己跑出来不是很正常？也就这10年来富裕了这么带孩子，10年前哪家孩子不是散养的？还“出事是大事件、安全是小事件”，照你这麽说全国公路两旁居住的人孩子都被撞死光了。出事了反而要谴责受害人，怪了。
出事了谴责下路人冷漠有什么错吗，救死护伤从来就是道德典范，募捐怎么了？一天捐到27万正代表我们这个华夏民族还有千千万万的热心肠关爱天下之人，这二十年来形成的道德低潮就是要在这种谴责声中才有重新升起的可能！
家园 你要的是人情，别人要的是解决问题 如果全国人都像你所看不惯的人一样，那么全国人的生活质量会逐渐提高；如果全国人都像你一样，最终结果就是全国人出门一起干冷漠的事，回到家一起骂别人冷漠，都是别人的错。
古道热肠是好人，不够古道热肠就一定是坏人吗？你几岁了？
古道热肠斗不过金钱和法则，你和他的区别无非是承认不承认这一点罢了。西方人用冷酷的规律办事，大清朝用道德办事，结局很明显。
- 复 不明白
家园 在美国的话，如果小悦悦被救活，她父母很可能也会丧失监护权 - 复 不明白
家园 不是我不明白，这世界变化快
家园 彭宇案应该重审 不应该含含糊糊的。虽然本身是民事案件，但是因为已经涉及到重大公共利益，应该有理由重审，是否可以上升到公诉案件。
若下面报道是真的话，就有几个点可以查查：
1. 为什么“原始讯问笔录”会丢失？责任在谁？
2. 卢所长是否说谎？照片是谁拍的？若有伪证，要追究伪证罪。
3. 陈先生是否在场？可调取当日的通话记录，是他用自己的手机给徐老太太的儿子打的电话？为什么没有调取，是否渎职？
4. 若伪证，还需要追究整条“人情链”。
若有欺诈嫌疑（初始要求赔偿标的是13万，够立案标准了）、伪证嫌疑（谎称照片来源）和渎职嫌疑（证据丢失），检查机关是可以从公共利益的角度立案，要求公安机关侦查（相关人员回避），并最后公诉的。另外，公众（人大）是否也可要求重审？
伪证或抵赖都是需要惩罚的。
事件回放○“搀扶跌倒老太”演变成全国轰动事件
今年3月底，27岁的江苏某通信公司职工彭宇突然收到南京市鼓楼区人民法院的传票。
原来，去年11月20日上午，65岁的徐寿兰老太太赶乘公交车时，突然跌倒在地。彭宇将老太太从地上扶起又送往医院。后经鉴定，徐老太太伤势严重，构成八级伤残，仅医药费就花去了4万余元。
徐老太太以彭宇将其撞倒致伤为由，诉至法院，要求彭宇赔偿医药费、护理费、伤残赔偿金等总计13．6万余元。
在庭审中，争执的焦点是原告是否被彭宇撞倒在地，双方各执一词。
徐老太太称：“我当时亲眼看到他撞到我的！我们老两口都有退休金和医保，儿子在公安局工作，不是说承担不起医药费，只是要讨回一个公道。”
而彭宇却满腹委屈，说自己是在助人为乐，好心帮助那位老太太，将她扶起送往医院，反被诬陷。
鼓楼区人民法院经过4次开庭审理，于9月5日作出了一审判决，判决书称“彭宇自认其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院”，判决彭宇补偿原告40%的损失，即45876元。
早在7月初，在媒体的介入下，此案就已演变成了一场轰轰烈烈的大讨论。法院按“推理分析”和“公平责任原则”作出判决后，更是引发网友的激烈讨论。
9月6日，一些情绪激愤的网民甚至在网上针对徐老太太和其儿子以及相关人员发布“第一号网络通缉令”。当天，徐老太太、其儿子、审判长的住址和电话号码等私人信息被公布在天涯论坛上。
此后，这一事件成为各媒体评论焦点，至今仍被广泛关注。
专访彭宇
○她儿子说他带的钱不多，我就借给他200元钱
记者：你看到老太太是怎么摔倒的？
彭宇：去年11月20日上午9点左右，在水西门广场站，我从83路公交车后门下车，看到站台上很多人蜂拥着朝后面跑，一个老太太跌坐在离车门约两米偏右位置的慢车道上。我事后才看清，紧跟在我乘坐的83路公交车后面，又来了一辆83路公交车，由于后面车上人比较少，所以大多数乘客都赶去乘后面一辆车了。出于好心，我忙上前将其扶起。
记者：你把老太太扶起后，她说是你撞的了没？
彭宇：没有。在我把老太太从地上扶起的过程中，老太太不停地说“谢谢你，小伙子”。老太太说她腰疼得厉害，不能坐，我就把她扶到路边。这时，又有一位热心人赶过来，和我一起扶着老太太，后来知道他姓陈。陈先生看见老太太脸色发白，提出给老太太的儿子打电话。陈先生看到老太太的儿子来了就走了。
记者：老太太的儿子已经来了，你为什么还要一起去医院？
彭宇：我帮老太太及其家人叫了出租车，准备去上班，可老太太的儿子说，到医院后，他又要挂号又要扶着母亲，怕忙不过来，问我能不能帮忙帮到底，一同去医院。我上班时间不固定，我想，做好事就做到底吧，就答应了。
记者：既然不是你撞的，在医院里你为什么拿出200元钱？
彭宇：到了省中医院后，她儿子说他带的钱不多，我就借给他200元钱。可是判决书中认定这是我先行垫付的赔偿款。
记者：什么时间老太太说是你撞着她了？
彭宇：拍完片子后，医生说，老太太左腿骨折，伤势很严重，要换人工股骨头，得花费几万元。医生说完，老太太坐在那儿说，小伙子，就是你撞的啊！接下来，老太太的儿子打电话报警。我和老太太到南京市公交治安分局城中派出所做了笔录，当时帮忙的陈先生也被联系上做了笔录。
记者：在派出所做笔录时，你是怎么说的？
彭宇：我说不是我撞的，我下车后才发现了摔倒在地的老太太。
○照片是在南京市公安局上班的徐老太太的儿子偷拍的
徐老太太起诉后，彭宇认为事情很简单，也没有请律师。然而，法院开庭两次后依然没有判决，一些蹊跷的事情在不断发生，于是彭宇向媒体求助。
记者：按照“谁主张谁举证”的原则，原告负有举证责任，她向法庭提交了哪些证据？
彭宇：4月底，鼓楼区法院第一次开庭时，我向承办法官申请，法官向派出所调取我、陈先生和原告的原始讯问笔录时，开始派出所说正在搞装修，无法提供，后来说，我们的原始讯问笔录丢了。
5月8日，第二次开庭时，接警的一名沈警官证明，他记得我曾经在做笔录时说过“下车时，感觉被人撞了一下，但不知道被谁撞了”。原告的代理人提出，据此可以认定是我撞倒了老人。
7月6日，第三次开庭时，原告一方提交了新的证据：一张派出所所长卢某用手机拍的我的讯问笔录照片。
记者：你对这份新证据有什么异议？
彭宇：江苏电视台城市频道《甲方乙方》栏目就此采访时，我追问卢所长是用谁的手机拍的，卢所长说是用自己的手机拍的。我懂得通信方面的知识，当着他的面调出照片Exif信息证明照片并非卢所长手机所摄。在江苏电视台记者的追问下，卢所长说出了实情，照片是在南京市公安局上班的徐老太太的儿子偷拍的。但是，这个证据却被法庭采纳了。
记者：你自己提交了哪些证据？
彭宇：前两次开庭时，我没有提交证据。第三次开庭时，我请来了目击证人陈先生。
记者：前两次开庭时你为什么不让这个关键的证人出来作证呢？
彭宇：事情过去了这么久，我又没有他的电话号码。后来，我从警方那里找到了陈先生的电话号码，才联系上他。
记者：陈先生证词的内容是什么？
彭宇：陈先生说，那天他正在公交站台等车，老太太站在他右边，他左手拎着包，右手拎着一个保温瓶。两辆83路公交车进站后，老太太想要坐后面那辆人少的车，结果，她跑到第二辆车的车尾时，突然跌倒了。
这时，他看到从公交车上下来的我走上前搀扶老太太。他觉得我做好事不错，就上前帮着一起扶老太太，并打电话叫老人的儿子过来。
记者：原告对陈先生的证词有异议没有？
彭宇：徐老太太当庭否认陈先生是当天帮助她的热心人。陈先生气愤地说，他和本案的任何一方都不认识，如果不相信，可以去调取当日的通话记录，是他用自己的手机给徐老太太的儿子打的电话。
