主题：【原创】与教科书不尽相同的历史 -- timelyrain
家园 我说的是包括里面的讨论，西西河里面的文章后面的讨论还是很 有水平的，就算像史文恭这样个人主观色彩太浓厚的东西，也比这篇主题帖有料。就像我看高华的《红太阳是怎样升起的》以及沈志华的《中苏关系史纲》的感觉一样，我坚决不同意作者的结论，但是里面的史料还是值得一看的。史文恭的文章我也不太赞成他的视角，不过后面的回帖实际比主贴好看。我推荐你先看看双石、王外马甲、gaogeli、陈郢客、铸剑的文章。
家园 【讨论】双石有些揭內幕的東西 但是深度還談不上。有一個原則是基本的：凡是深刻而真實的，也一定是大眾的！
這個方面的現代史作品的確是幾乎沒有。
家园 双石的文章深度谈不上？这真雷人 河里对双石的文章曾经有这样的评论：
一、亲自绘制行军路线图、作战部署和作战经过图。一般写军史的，少有能掌握司令部参谋识图、判图、制图、用图基本技能的。双石，就有这个本事。有些历史当事人的事后回忆，一上图，问题就暴露了。《中央文献版〈周恩来年谱〉中多年未得纠正的一处错讹》《县治挪位，兵马跳槽·官图之谬㈠》两篇文章，就是他为研究西路军战史，在绘制、分析作战部署或作战态势图过程中，发现问题后写的。二、亲自整理文献汇编，作为著史依据。他写《拂去历史的尘埃——西路军问题再考辩》，就针对20多年前为翻中央1935年历史结论的案而提供的有选择性的 52封电报，专门编辑整理了有500多封历史文电的《中国工农红军西路军文献汇辑》和《中国工农红军西路军大事记》，其中有五六十封是被翻案者“选择”掉了的关键历史文电。
三、实地踏勘，走访。如为撰写《红军长征过草地行军路线的复原报告》，曾带着一支民间摩托车队5次实地踏勘水草地后，绘制了一、二、四方面军所有团以上单位过草地的路线详图。新中国成立后，一直没有一套红军长征的详图，官方出版的红军长征略图也多有错漏，特别是红军3 次过草地路线图，错漏高达10余处，其中1936年红二、四方面军过草地的路线竟然标在了当时根本无法通行的日干乔、才尔瓦共米乔、喀朶尔乔等大沼泽内。这项专业性很强并填补军史空白的工作，由双石带着一支自发的民间组织——四川凯旋摩托车俱乐部“中国工农红军长征路线考察队”经过5次实地踏勘后，于3年前完成。遗憾的是，双石的《红军长征过草地行军路线的复原报告》至今无出版社出版。
这还叫没有深度，那要怎么样才有深度？现在的史学家，有像双石这样脚踏实地的人吗？就我所知，像双石这样做军史的，目前在全国还找不出第二人。如果你觉得太专业而看不下去的话，那看看王外马甲的《中国骑兵》《战场上的蒲公英》《我所知道的老兵的故事》，还有高戈里的《心路沧桑——从国民党60军到共产党50军》，都是相当真实而又大众的作品。
通宝推：acton,家园 您应该看看这位是怎么写历史的，他反对双石就对了 是双石的光荣。
家园 【讨论】我也感动了…… 不过，怎么有点怀疑这些评论来自他自己？外人会知道的这么细么？
当然，还是严格从历史学上说吧：
1. 西路军史，其实我也有些研究。因为涉及到汉回维关系问题，向来是敏感问题。在史料缺乏的情况下，说不太清楚。这个课题，我认为坚持做下去价值不大，本身意义也不大。除非有重要的新史料产生。
2. 过草地路线，李德是写的非常清楚的，从一般的了解角度，这个清楚程度已经足够了，毕竟李德还是严谨的德国人。当然，我也支持做出一份更细致的地图，供人们“朝圣”。我在革命史中讲过，过草地也就是十天半个月的事，没有那么多“神奇”，本来就是被过分严重地吹嘘了。
在吹嘘的东西上“深入研究”下去，你认为意义很大？
多说一些吧。做现代史，我的态度是多做民间的东西，产业的东西，社会变革的东西。一头扎在所谓“精英”的那些说不清的纠葛当中，这样的东西已经太多太不靠谱了。
那些已经不再是历史了。是迷梦。
家园 尽管佩服深度研究的，但深度和准确度不是一回事。 比方钻油井，再没油的地方钻越深也没意义，只能告诉后来人别在这浪费时间了。又象观测天体，观测精度与日心说地心说没有直接关系。
家园 你来点儿 有深度的不就得了。