主题：【讨论】【原创】谈“普世”、谈“启蒙”、谈康德 -- fride
家园 【讨论】【原创】谈“普世”、谈“启蒙”、谈康德 某些势力喜欢拿“启蒙”来说事，我就启蒙运动中在思想史上有着极其重要地位的德国启蒙来简单说说吧（不想展太开，展开了要查书，大概意思其实不会充实多少）。
西方的“启蒙”就需要放在特定历史背景条件下来看，无论激烈的法国启蒙还是温和的德国启蒙，其重要的一个标靶就是宗教权威，从另一方面来看就是资产阶级上升所要求的思想上禁锢的破除。康德的单子式道德的自由意志理论从根本上来说是回应基督教神学关于自由意志的解读。康德的道德观和基督教的道德观的基本分歧在于：基督教神学的原罪学说，都归因于女人受到诱惑以后吃了智慧果之后产生了自由意志（其实就是自主选择的能力，在此之前人类是只能服从神所定下的必然性铁律）。因此自由意志是在人类犯下原罪之后人类会犯罪的根源所在。关于自由意志的本性，虽然很多神学家之间有争论，大部分认为其是恶的根源，也有少部分认为不完全如此，但是从政治和伦理层面来说，整个社会文化是压制自由意志的。如文艺复兴时期的《十日谈》就是以情欲为主要发泄口，对压制自由意志的一种反抗。随着文艺复兴的不断深入和资本主义精神的不断发展，这种反对让意志背负沉重的罪孽包袱的思潮慢慢就成型了。应该说康德的伦理学算是其中的一个高峰，他的伦理学恰恰就是反基督教伦理之道而行之，他恰恰就把意志自由作为道德的根据。以上，我们可以看到本身关于“启蒙”的话语交锋是一种具有极大地方性特色的现象，仅仅是西欧资产阶级在和教士阶层争夺意识形态话语权的过程中产生出来的，这种东西之所以现在被赋予了“普世内容”，那是由于很多后人的再诠释。“启蒙”一词背负的历史包袱如此之重，不是简简单单如字面上的那种“觉醒”意义那么平板化。（对应到中国，把“五四”和新文化运动当作中国的“启蒙”则有着完全不同的历史内涵）
我是不大相信这种单子式的“自由”，康德的好学生们也不相信（谢林，黑格尔。对黑格尔来说有意志的自由但是那只是绝对精神的自由，而绝对精神的自由就是必然性）。这就是西方现当代伦理思想和西方古代伦理思想的巨大鸿沟。古希腊人或许也讲意志自由，不过看过《普罗米修斯》，《俄狄浦斯王》或者《伊利亚特》的人们会发现这种有着丰富个性，充满着意志力量的英雄们在与命运对抗的道路上，虽然抗争不止，却必然落败。希腊人讲的是必然性，虽然他们称赞与命运抗争的英雄，但是他们还是深刻认识到了这种必然性力量的强大。虽然个人意志在原则上或者理论的抽象上有着自由的品格，但是在社会博弈过程中，只是被历史车轮所碾碎的东西。有所为的人们，尤其是圣人，他们不是单纯自身意志的代言人，而是大道和历史的代言人，这种潮流、这种在永恒的历史循环中不灭真理才是真正的神圣之物，才是英雄人物力量的最终源泉。
关键词(Tags): #哲学， 通宝推：杨微粒,天涯睡客,联储主席,空格,知其何休,南方有嘉木,九霄环珮,何求,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 花好文。 送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 4 铢钱。1通宝=16铢
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:3。本帖花:1
家园 这个系列文字少，但是很有实料。 怎么在“待整理帖”版的，是你自己放这里的？
家园 是不是大家觉得有点太掉书袋了 不过这是从根基上解构西方普世价值的一个重要的入手之处。我希望能凭借自己的有限学识，慢慢把西方思想中的一些结构性问题介绍给大家。
家园 给点例子吗，否则看着太累 好多名词不懂
家园 都是干货 至少我完全明白你说的是什么。主要是您这种文章需要带着思考地阅读，而大多数人习惯不需要思考地阅读，图个轻松明白。
另外，大众对哲学不感兴趣，除了觉得哲学困难，更主要的是因为大众认为哲学和自己无关。
宝推你继续。
家园 说哲学能说成这样很不错了 要我来说还不知道怎么绕来绕去呢。哲学这东西抽象名词太多，是杀脑细胞的好东西。
家园 总是比那些高举打倒皿煮脂油大旗的要强多了 了解了才能提到批判，否则与阿Q何异。
家园 相当的~ 老实说，压根儿就没看懂第一帖说的啥……
教育群众、特别是我这样没有基础的群众嘛，要深入浅出哈^_^
- 复 相当的~
家园 有些东西也无须了解得太细节化 总之大家能认识到西方当代由启蒙产生的政治自由主义本身是一种历史性生长，其系统性的阐发可以追溯到康德的理论，其理论深刻影响了当代西方政治思想，但是其本身却是包含的重重问题的一种伪善学说，这也就足够了。近现代的西学传统有种为全人类代言的抱负，我呢就有这种挖他们墙角的愿望，从他们的思想资源自身，来表现他们也只不过是一种地方性的文化现象，远没有达到他们所期望的那种程度。
家园 看兄的文字 权当充电，多谢多谢。
有一个问题。你说康德的理论伪善，我的理解是你认为康德最后还是绕到基督教的绝对意识和原罪的论调上，不知对否？
如果是如此，对西人来说，可能不算伪善吧？
- 复 看兄的文字
家园 那倒没有 康德其实一定程度上是反基督教的。这点可以从他和普鲁士国王的冲突当中可以获悉。当时的腓特烈大帝是号称开明专制的，但是他仍然要求康德对宗教问题缄默。
对西人来说，基督教也是伪善的。我在河里有篇文章论过这个问题。根本之处就是基督教伦理的中心是神人关系，以及基督教的关于最后审判的末世论（简单说，就是把正义放到了未来的审判，而此生就算受到压迫，反正公理到最后也会被匡正，也就是让老百姓不在此生反抗）。其实基督教的意识形态随着文艺复兴之后一直都在退缩。从伽利略挑战阿奎那的神学世界观，到斯宾诺莎的自然神论，再到德国唯心论，康德的伦理学以及之后谢林和黑格尔的理性神学。整个基督教神学的背景大致的发展脉络是越来越脱离基督教宗教活动的具体内容。当然之后的费尔巴哈，马克思和尼采等人就更激进。
康德的伪善跟基督教式的伪善还有区别。康德的伦理学其实理论上问题不大，只是绝对命令要求个体的自由意志做出符合普遍道德法则的道德行为。这只具有理论上的可能性，在现实中最多只有圣人可以做到。当然除了圣人，神也是可以做到的。
关于理性神学，我认为一种不依赖任何具体宗教的理性神学是可能的。这种神学在理念上是剔除了一切宗教基于特定的历史和文化的内容，这种神学是值得人们追随的，但同时又是理性的。在我看来，中国的道家学说其实就具有这样的地位。
