主题：旗帜鲜明反对微薄实名制，除非互联网公司从香港美国退市 -- xiaobailong
家园 实名制与非实名制应当并存，信息安全也不容忽视。 虽然宪法赋予人民言论自由，但是人民也有为自己的言论负责的义务。人民不因言获罪不应该包括恶意的造谣、中伤和诽谤。对于具有影响力的网站，我觉得是有必要进行实名的，要让人们要为自己言行负责的概念深入人心。但是人们还要很多时候说某些话题的时候，不愿意留下自己的姓名（很多跟政治无关），我们也不能忽视人们隐私的需求。所以在互联网的实名制，我认为是不好一刀切的。我们也应该立法，随便引用匿名言论，应当由引用者承担责任。
据我所知，各网站的实名信息，确实由我们的公安机关掌握；但是会不会流向其它机构，甚至国外敌对势力手中，谁都不好打这个保票的。现在，我们国家的信息安全完全没有得到重视，个人信息被当成商品出卖也是司空见惯的事情。如果这个问题得不到解决，实名制就不能得到有力的支持。如果实名了会吃亏，或者有不必要的麻烦，谁还愿意实名？而且，我们的法律对于个人信息的保护很不得力，人们是缺乏安全感的。我们应当像保护个人财产一样保护个人信息，才能使人们放心的实名。
家园 如果前台后台都实名，所以所有人掌握的信息都是 一样的。这种情况没问题。
但是如果后台实名，前台用昵称，那么这信息就是只对网站透明。网站可以随便把这些信息卖给出钱的人，那么就相当于这些信息是对金钱透明了，这是对国家安全的出卖。
这种单向透明，还不如没有。所以，要么全实名，前台后台都是实名，每个人对自己的发言全面负责。要么就不要实行实名制。
折中办法就是所有实名信息只有公安部门直接掌握，所有网站都只有昵称，没有实名信息，那么必须通过公安部门才能得到实名信息，这也算是对国家安全的一种保障了。
家园 方滨兴：微博必须实名制，对老百姓生活影响不大 发信人: fuckthrust (...), 信区: Military标 题: 方滨兴：微博必须实名制，对老百姓生活影响不大。
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Dec 17 22:39:37 2011, 美东)
方滨兴12月17日在微博称，微博实名制舆论影响大
而实质不大：微博本质上就是准实名制，活跃微博基本都实名，不影响个人言辞偏激。
方滨兴认为：“微博实名制舆论影响大而实质不大：微博本质上就是准实名制，活跃微
博基本都实名，不影响个人言辞偏激。不像论坛灌水，搞个马甲无法混在微博∩能影响
有：1、微博本来增长已放缓，实名制可能加剧；2、严格程度决定实施成本的压力大小
；3、区域执行标准不同，可能导致腾讯微博更宽松而影响竞争格局。”
其实他这里说了两个很重要的事实：
1。微博本质上就是准实名制，活跃微博基本都实名，不影响个人言辞偏激。
2。区域执行标准不同，可能导致腾讯微博更宽松而影响竞争格局。
那么，看来看去，这微薄实名制，其实对中国政府没什么大好处。反而对政府之外的势力有利，因为实名制后，微薄用户信息掌握在各个网站手里，无论是谁，只要出钱就能拿到用户信息了，这在以前是必须通过公安局才能掌握的信息，现在只要有点点钱，都不需要很多，就能掌握这些信息了。
对资本有利而对政府不利的事情，为什么政府要急着推行？就算是要反网络谣言，很多谣言其实就是资本代表的势力故意制造的，那么你作为应对的措施，反而掉入他们的圈套，不是很危险的一步棋吗？