主题：【文摘】大学讲师之死引发的思考: 晏才宏与“唯论文论”谁不合时宜？ -- 林小筑
家园 这是不公平的 讲师和教授的区别不在于年头，而在于学术成就。
中级讲师，高级讲师，只是记载了这位讲师的所在位置的年头，当然也包括教学质量的好坏。但教授最重要的学术成就，这是高级的讲师无法达到的。
一位年轻教授，如果做出了非凡的学术成就，他就无愧于教授的职称。因为被授予“教授”之职说到底是对于一位学者学术成就的认可，而不是学术年龄的认可。
我们应该论功行赏，而不应该论资行赏。
- 复 这是不公平的
家园 但是待遇对应于教授,应该是可以的吧? 我的意思是纯粹教学的系统应该和科研系统区分开来.
不同系统,不同的标准.
家园 再做一次跟屁虫 俺就是这个意思。两个“track”分开，但待遇相差不要过于悬殊，应该是一个办法。
家园 也不全同意 同级别的讲师的待遇应该低于同级别的教授才对。因为论贡献论付出，在大学里面教授远远大于讲师，理应获得更多的尊重与利益。
赞同纯粹教学的系统应该和科研系统区分开来，不同系统，不同标准，但还应该同时强调不同待遇。
- 复 也不全同意
家园 俺觉得大家说的没有本质分歧 现行体制可能讲师和教授的待遇差别太大了，所以所有人都往一个地方跑。如果适当调整待遇，就会有一些适合教学的人来从事教学。在俺呆过的学校里（唉，又得提米国），“instructor”是不可能得到“professor”一样的地位的，但他们的待遇很好（老资格的instructor甚是工资比assistant professor还高），所以很多喜欢教书的人就作instructor。有值得借鉴的地方。
家园 看来可能有些误解 你说的待遇是benefit+salary？
我并不反对老资格的instructor工资比assistant professor还高，我强调的是同一级别的待遇差别。
实际上在我心中想的教授都是指tenured professor,而不是tenure-track professor,因为tenure-track professor毕竟还没有得到正式认可。在我看来老资格的instructor工资永远不应该比tenured professor高。在美国大学里，事实也是如此。
- 复 看来可能有些误解
家园 确实要先明了一下“待遇”的意思 教授的工资跟工业界没法比的，但那么多聪明人还是愿意当教授，这就说明有其他隐性待遇来弥补，比如社会地位，学术自由，终身职位，教授治校的特殊权利。这些待遇instructor是没有的，所以，假如高级讲师的工资和教授差不多，我觉得还算合理。
其实关键的问题，是国内的大学各种利益集团盘根错节。以这种方法对国内大学进行改革，大概阻力会小一些。神游和天使大概就是从这个角度考虑的。
不过我更悲观些，我觉得国内大学实在是积重难返了，相比于职称的泛滥，更有害的是近亲繁殖。我读本科的时候，大家背地里管老师都不叫老师的，那是大师兄，二师兄，三师兄。。。。。。非本门出身的极少。都是一窝的，懂的大家都懂，不会的大家都不会，这样子哪会有什么创新。风气已经坏掉了，很难再改好。最简单的办法，还是从头办一些新的大学，一开始就严格要求。香港科技大学近年来崛起，至少在我的领域内现在国际上也是排的上号的。说明这种思路还是可行的，只要钱砸下去。国内现在其实一点也不缺钱，我只是担心，往已经烂了的学校里砸再多钱也没用，还不如狠狠心从头办起。
家园 猛地一拍大腿 就是这样的！
您说俺的表达力咋就那么差呢，话都说不明白
，幸亏有您给解释。对于国内的“近亲繁殖”确实也很担忧。科研这样搞是没有前途的。
不过俺也久不接触国内大学了，都是纸上谈兵。
- 复 看来可能有些误解
家园 俺就说嘛，没啥大分歧 俺（也许天使也是）是认为现行体制中把教学和科研一勺烩，搞教学的人待遇（工资等）太低，于是大家全奔着教授去了，教学被荒废了。如果形成两个“track”，教学搞得好的人待遇不错，很多有才华的人会选择教学。
非常支持“资格的instructor工资永远不应该比tenured professor高”。
多说两句，不爱兄多包涵
。俺觉得“教授”和“讲师”称谓的本身就代表了一定的差别。这有点儿象学校一样，越是好的学校工资越低（米国啊），但大家还是打破头地去，为啥呢？就是名声好嘛。有点儿跑题了，打住
家园 同意 也跟一把.
- 复 也不全同意
家园 这要看你对大学的作用怎么理解. 我觉得大学的作用有二:
1.作为科研的前沿
2.为社会输送具有高技能的人才.
两者谁更重要?兄认为是前者,天使不能完全同意.后者也很重要. 科技工作者的位置也不能拔得太高.
家园 哎，难道竟然没人对国内的这场造势运动表示异议么？ 我觉得这是一股歪风，有人在偷换概念。对高校的教授，应该有教学科研两方面的最低要求，怎么说也不过分吧。交大升副教授的要求不过两篇论文而已，这个门槛低的很了，便是对博士生毕业做这个要求也很正常。晏老师做出了他自己的选择，只是体现了他自己的价值观。但是这不能是降低副教授职称科研方面门槛的理由，这个门槛本来已经太低了，再低就真是什么人都能当教授了。论文固然容易掺水，但所谓的“教学成果”掺水就更容易了吧？
至于说到很多教授不注重教学，这倒确实是国内大学一个很不好的风气。杨振宁带头教大一物理，就是向这个风气开刀的。但解决这个问题的正确办法应该是对教授作出教学上的要求，比如国外的大学，一般要求每个教授每学期都要开一门课，而且一般要本科课程和研究生课程轮着上。对教学质量，可以由学生进行评议，学生反馈好的学校给奖励，反馈太差的学校给批评。而文中所提的，意思似乎是要降低科研方面的门槛来鼓励教学，根本南辕北辙了嘛。