主题：【原创】报纸里的文革1966 -- 天天向上A
家园 王锐：是谁签署了处决遇罗克的命令？ 文章挺长。
牟志京这里写得曲折隐晦，没有直接写明是谁作出的处决决定，自有其不便写明的苦衷。仔细分析这段话，导致遇罗克被处决，有两个关键性人物，一是 “高层人物亲自指示”，二是“重要人士受托办理”。这“高层人物”指谁？这“重要人士”又指谁？似乎谜一样费猜。不过，只要认真一分析，还是容易找到答案。笔者以为，牟志京前者影指的是周恩来，后者影指的是谢富治或吴德。因为当时身居高层有决策权，“文革”后报刊及公众又不便直接指名责难的，只有周恩来（林彪、“四人帮”、以及康生、陈伯达此时已是千人骂、万人批的角色，若真是在遇罗克处决上作过指示，早就直接指名，而且会为之记上一笔罪证。）谢富治、吴德都是当时北京市委主要负责人，“受托办理”，也是情理之中。同批处决名单：
这份拟“处决者名单”二十人，分为一七桩案件。其身份和“罪名”分别如下（以下各“罪行”、“罪名”的表述，均来自原件。）：一、杨淑辰，女，四八岁，北京通县人（职业不详），罪名：“现行反革命犯”；
二、唐志强，男，二五岁，北京市西城区少年科技站天文辅导员，罪名：“现行反革命叛国犯”；
三、宋惠民，男，四九岁，山东省人（职业不详），罪名：“现行反革命叛国犯”；
四、邓振铎，男，二六岁，北京市海淀区人（职业不详），此次被捕判刑前亦曾因“反革命”罪被捕入狱，罪名：“现行反革命叛国犯”；
五、尉尤山，男，四五岁，无业，住北京市东城区，材料上称其为资本家、国民党员，罪名：“现行反革命犯”；
六、王宗海，男，五二岁，山东人，资本家，住北京东城区，罪名：“现行反革命犯”；
七、刘镇江，男，四Ｏ岁，北京市人，“军统特务分子”，罪名：“现行反革命集团首犯”；
八、于江林，男，四Ｏ岁，北京市昌平混凝土 构件厂合同工，罪名：“现行反革命集团首犯”（刘、于二人系编号为七的同一案件）；
九、宗福海，男，三二岁，北京市密云县人，罪名：“现行反革命犯”；
一Ｏ、侯庆龙，男，二八岁，北京市密云县人，罪名同上（宗、侯二人系编号八的同一案件）；
一一、元令秀，男，三四岁，山东省人（职业不祥），罪名：“反革命集团首犯”；
一二、孙义，男，三二岁，河北省人（职业不祥），罪名：“反革命集团首犯”（元、孙二人系编号为九的同一案件）；
一三、遇罗克，男，二七岁，北京市人民机械厂徒工，罪名：“现行反革命犯”；
一四、王佩英，女，五四岁，铁道部铁路专业设计院勤杂工，罪名：“现行反革命犯”；
一五、李定一，男，四四岁，河南省人（职业不祥），右派，并因此多次被拘和“劳教”，罪名：“现行反革命犯”；
一六、唐赞义，男，三二岁，北京煤气热力公司调度员，罪名：“现行反革命犯”；
一七、李世安，男，四三岁，北京木城涧煤矿工人，罪名：“现行反革命犯”；
一八、马正秀，女，三八岁，北京自然博物馆讲解员（其父被定为“历史反革命”，其兄亦因“军统特务”罪被处决），罪名：“现行反革命犯”；
一九、王步云，男，六Ｏ岁，北京市海淀区大钟寺小学合同工，此前其兄被处决（罪名不祥），罪名：“现行反革命杀人犯”；
二Ｏ、张长利，男，二二岁，北京市平台区芦沟桥公社农机厂工人，罪名：“现行反革命杀人犯”。
家园 我看你还是不太了解文革 文革对犯人讲究的是治病救人，即使思想最反动的人，也要给出路，这是一贯的政策。能被判处死刑的，决不会仅仅因为言论或者意识形态上的反动，而是必须查明，有确实的反革命行动。
还有，到底什么是红卫兵？在文革的不同时期，都不太一样。笼统的区别，有保皇派、造反派、逍遥派之分，每个派别还有各个不同的大小派别，你要了解文革，这个不可不知。
遇罗克之流在90年代以来被捧得那么高，背后都是有明确的政治目的的。那些人其实并不关注事实上到底发生了什么。就像毛主席对江青说的：为了打鬼,借助钟馗。当年，毛主席成了共产党的钟馗；而在今天，遇罗克之流成了反毛、反党、反社会主义的钟馗。
家园 你说的我考虑过了 但我目前的观点是，遇罗克的死，不是由于具体的反革命行动，而是由于他的观点太符合文革本意了。
当然，我的这个分析，是建立在目前资料的基础上的，如果我能够得到遇罗克被判刑的所有资料，也许结论会不同。
我目前认为，遇罗克之死，是因为他试图对当权派“诛心”，企图铲除“血统论”的土壤。从当时的反映看，似乎中国社会有种姓化的可能，而遇罗克反的就是这个。
我在随后的章节里，会写到一批人在文革前后的命运，这个可能对理解遇罗克有帮助。
- 复 你说的我考虑过了
家园 你还没有明白我的意思 我对遇罗克之流的命运和相关细节毫无兴趣，他只是一个刑事犯而已。今天的汉奸文人起劲地拿来说事，只是为了反对文革，反对毛，反对党，反对政府，反对社会主义等等，仅此而已。就像他们天天念叨的“大跃进饿死三千万”一样。他们自己从来没有论证过这些东西，其实他们对这些事情的真伪毫无兴趣，也并不关心这些细节。他们相信的是，谎言千遍即是真理。拿这些吸引大众眼球的东西来说事，从而达到他们自己的目的，这才是重要的。
所以，研究文革，不要被人牵着鼻子走。眼光要看得远一点，大一点，把握时代脉搏，盯住核心的东西，不要去纠缠一些末节。跟他们认真，你就输了。人的时间是有限的，重要的是理清文革的脉络和走向，分析每个重要事件背后，不同利益集团的各种矛盾和对利益的诉求，看看在逻辑上能否自洽，从而把改开史观混乱的历史逻辑理顺，这才是最重要的。
我所期望的是像王绍光写的《历史的逻辑与知识分子命运的变迁》，这一类文章。他也是从报纸上（当年武汉的各类报纸）获得的信息加以分析，看到了当时各类团体的利益诉求，从而在逻辑上解释了反右的必然性与合理性。有理有据，逻辑严密，脉络清晰，所以，文章不太长，但是很有分量。
当然，这个期望对你而言，也许有些高了。个人浅见，仅供参考。
家园 还有 文革的失败，对中国现在的影响已经非常明显了，也就是说，下一次文革也许正在酝酿，不管是左文革还是右文革。在这个时候，多方位了解文革，特别是文革主目标没有达到的原因，对将来是有好处的。
王做了实事，我很钦佩，我现在也是想做点实事，而已。
历史进程中，最先做事的那个，往往不是做得最好的，但总得有人尝试，即使是不完美的，即使最后不仅被对手嘲笑也被同志嘲笑，也总得有人做。
左派理论和实践的不完善，是因为现在的左派，少了实践的勇气，如果必须有人做炮灰，我来便是。
我知道有人在做工运，不知道河里有左派在做吗？做实事总是不完美的，特别是珠玉在前、有对比的时候，但总得有人做，不是吗？
家园 被枪毙哪个不是刑事犯？ 家园 我明白你的意思 也许我没达到你和其他网友的期望，但你说的我也不同意。
遇罗克的死，我认为其实是嫁祸，而不见得是有具体的反革命行为。这个其实也是主脉络，而非枝节。当前对文革的抹黑，是从这些看似枝节的地方下手的，所以我们除了了解大方向，也必须在一些看似枝节、其实关系重大的问题上把握话语权，比如说遇罗克，比如说《海》剧，比如说文革中的死亡。这个把握，不是用喊，而是用真正的历史事实来说明。
这个嫁祸其实很常见，如割资本主义的尾巴、如三年饿死人的事，这是一贯手法，也是我们目前看到的文革之所以被官方描绘为地狱的原因。
要说文革主脉络和方向，难道“十六条”不够吗？但十六条的说服力却并不能被某些人（也许不该叫大众）接受，同时，甚至很多人都不知道十六条，这从我以前的状态以及现在部分网友的回复也可以看出，这样的扫盲对理解文革是有帮助的。另外，真正的普罗大众还是希望知道为什么文革这么好的理念最后会失败，所以我们必须为主脉络提供有逻辑的血肉，这是我试图做的，当然，做得好不好另说。
王的文章我以前也看过。他说的我认同，但在文革，其实脉络本来就是非常清楚的，我在明天也会发帖写写文革后一些人的命运，其实文革主要目的就是路线斗争和政权斗争，而对方全方位的抵抗就是文革主要目标没有达到的原因。
文革的口号非常明确，即对党内走资本主义道路当权派的斗争。有时候，简单的逻辑，就是真相。
还有，文革的目标很多，包括主目标，也包括对促生产这个最终目的的追求，我们现在受到的宣传是——文革期间经济崩溃，这是真的吗？所以，我的文章不仅要试图解答文革的政治斗争，也希望让大家看到一个真实的文革经济。所以在后面，会有农业、工业的详细分析。
《海》剧其批判被现在的宣传拔高了，这个也是需要拨乱反正的，对《海》剧及其批判的拔高，其实就是为了掩盖文革真正面目，这个目前也没有其他人做过，我认为这方面的尝试也是需要的。
还文革以本来面目是个非常宏大的工程，我不可能全部完成，王的文章也没能还反右以全部的本来面目。只是希望多些人尽力，做点拨开迷雾的事，不管拨开多少，只要拨开一点点，可能谎言的大厦就崩溃了。所以，我需要大家的支持。
通宝推：发了胖的罗密欧,xhUserI,
家园 遇罗克是个公开发表意见的人 罪不至死 不知谁决定处死他 目的是什么
家园 “老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋” 前三十年用后半句，后三十年用前半句。
家园 遇罗克７０年遇害，这时候当权派谁在台上啊