主题：【原创】报纸里的文革1966 -- 天天向上A
家园 这么毫发毕现的回忆录，还带表情描述的，真的不敢采信 工农兵是不是主人，要看和哪个时候比，都是相对的。文革只是走了第一步，如果这第一步走好了，后面工农兵当家做主就更多了。
比如说我前面附的陈永贵的讲话，可以看出工农兵并不是只会喊口号，你这个说法，无非是强调工农兵是下愚。
另，我下一篇谈高考改革的，就会讲到工农兵怎么改造世界，怎么掌握知识，而不是你眼里只会喊口号的下愚。
- 待认可未通过。偏要看
家园 写回忆录的人，叫邱会作 民不民主，要看否决权么；自不自由，要看有没有消极自由。没有否决权，那就只剩鼓掌的份儿；没有消极自由，那就只能去喊万岁。文革中，普罗大众一没有否决权，二没有消极自由，所以文革是伪民主、伪自由。
至于第一步什么的，更是没有意义，从主观方面说，你不是毛肚子里的蛔虫，不可能知道毛的具体想法。从客观方面说，文革本来就不是社会常态（现在没有一个国家是处在文革那状态吧，包括朝鲜），换句话说，是不可持续的，你这个说法，就跟一个人说“我要是能活200岁，就如何如何”差不多。
工农当然不比别人蠢，但同样也不比别人聪明。按照唯物主义的说法，人对认识世界、改造世界的能力，都是在后天的实践中形成的。脱离了具体环境谈聪明和笨，是没有意义的，就好比让爱因斯坦去种地和让老农去搞相对论，那结果就是这俩人都是蠢货。
再说一句，这个回忆录的的作者叫邱会作，周对他曾有救命之恩。而他之所以要这么写，因为现在伤痕文学里，都把傅连璋的死，算到邱会作头上去了。还有，傅连璋对很多高级干部，包括毛周，都有救命之恩。
研究文革，四大金刚的回忆录是不可以不看的。因为913之后，这四个人被隔离审查，此后生活上再就没有交集了，因此不纯在串供的问题。而且这四个人的书都是在香港出的，审查这关肯定要比国内松（关于中共党史的书，在香港也不是乱出的）。
家园 不可不看，也不可轻信 这几个人的回忆录，我只看过吴法宪的，他按说应该是几个人里态度最坦诚的一个了，可是我在其中还是看出，凡是涉及他自己的问题时，就把自己描述成政治上的小白痴，一个只知服从命令的职业军人。
问题是，谁信？
像关于九大这段，要把这些人拉进中央委员会肯定是主席的意思，至于控制投赞成票过多，怎么看也不像是主席的意思。而且他后面的描述里也至于总理开会动员投赞成票的内容。前面这句更像是为了显示什么硬加上的。
在主席在其中的形象，加不加这后半句，差距就大了。
家园 邱会作并不能成为该回忆录可以采信的理由 我不需要是谁肚里的蛔虫，只是听言观行罢了。
参与决策不是权力也不是自由，看来定义权很重要啊。所以现在才有“卖身的自由”这样的说法。还有，你认为什么叫否决权？你怎么知道他们拥护时不是真心拥护的，怎么知道在决策时没有提出异议？你口里的否决权是不是不管三七二十一，见啥都否决？如果没有否决，他们也不会夺权，夺权就是对那时现存体制的否决。
工农兵自然不等于“更聪明”，但也并不因为他们是工农兵因而更不聪明。工农兵不更聪明的判断，不能得出精英更聪明的结论，而目前的社会，我们看到的就是对“精英更聪明”的认同，所以两会代表中工农兵代表才一再减少。
精英和一些自以为精英的人，以及那些等靠精英的人，总是有“逻辑”来证明工农兵并不更聪明，因此更加还是交给精英更好，因此大民主是不对的。
文革的大民主只是开始，就被精英打断了，这是没有完成的民主，对这个没有完成的民主做批判，总是很安全的。
家园 消极自由还是有的，俗称打酱油 否决权这个，我觉得怎么说呢，实际上是官僚体系的事情。要文斗而不是武斗，这个到下面就彻底变形了。按照老毛自己的意思，大概是辩论为主，你可以随便说什么，我也可以回击，问题是到了下面，就不行了。
怎么说呢，老毛可能不想做皇帝，但是很多人把他当做皇帝了。
家园 文革时候只有步步紧跟 默不作声，直接可以扣你一定“把对无产阶级文化大革命的不满埋藏在心底”的大帽子。
至于武斗，毛的态度很复杂，“要文斗不要武斗”是他老人家讲的，宋彬彬改名宋要武，也是毛的手笔吧。据说，下面这段话也是太祖说的
我才不怕打，一听打仗我就高兴，北京算什么打？无非冷兵器，开了几枪。四川才算打，双方都有几万人，有枪有炮，听说还有无线电。” 【召见首都红代会负责人的谈话（１９６８年７月２８日）】重庆现在还有最大的红卫兵公墓！
- 复 穿越时空的命运
家园 河里现在流行这么罗素的一句话 战争不决定谁对了，只决定谁留下了。（War does not determine who is right - only who is left.）
这也说明了一个道理，存亡是绝对的，正确只是相对的。
随着时间的流失，人们对毛泽东的看法会更加客观公正。而现在有人对他强烈的推崇或者憎恨，则是因为现在的人还离他太近。