主题：【整理】水利专制之源----《河渠书》的阴谋式解构 -- 普罗丁
家园 lz就是在装傻 开明决玉垒以绝水害
都江堰的宝瓶口根本就不是李冰开凿的
蜀人不愿治水？开玩笑
水经注和华阳国志上写的明明白白，上世纪八十年代后就已经成为学界共识的东西：都江堰是由开明开始至李冰集大成的古代蜀地劳动人民的劳动成果
lz这帖子无非就是编造曲解古代神话写小说卖私货罢了，已经提醒过他了，还要继续啊
- 复 lz就是在装傻
家园 我把原文放出来,大家可以看看这个开明是不是在李冰之后 有周之世，限以秦巴，虽奉王职，不得与春秋盟会，君长莫同书轨。
周失纪纲，蜀先称王。有蜀侯蚕丛，其目纵，始称王。死，作石棺、石椁。刘、李、张、吴、何、王本作椁。国人从之。故俗以石棺椁为纵目人冢也。次王曰柏灌。次王曰鱼凫。鱼凫王田于湔山，忽得仙道。蜀人思之，为立祠于湔。
后有王曰杜宇，教民务农。一号杜主。时朱提有梁氏女利，游江源。宇悦之，纳以为妃。移治郫邑。或治瞿上。七国称王，杜宇称帝。号曰望帝，更名蒲卑。自以功德高诸王。乃以褒斜为前门，熊耳、灵关为后户，玉垒、峨眉为城郭，江、潜、绵、洛为池泽；以汶山为畜牧，南中为园苑。会有水灾，其相开明，决玉垒山以除水害。帝遂委以政事，法尧舜禅授之义，遂禅位于开明。帝升西山隐焉。时适二月，子鹃鸟鸣。故蜀人悲子鹃鸟鸣也。巴亦化其教而力农务。迄今巴蜀民农，时先祀杜主君。
说真的你要争开明决玉垒山除水害是不是在都江堰,那还有讨论的价值,但你要说"古代蜀人不知道啥叫治水"这也太瞧不起古代先民了
家园 至于要在成都找到古代先民的治水证据,那更加容易了 80年代, 在成都市区指挥街遗址出土了东西向的一排 6根柱桩和竹木编拦沙筐等遗迹遗物, 时代不晚于春秋前期, 应与防洪有关 。在方池街及附近金河宾馆等遗址的发掘中, 又发现了春秋晚期至战国早期的多条卵石埂, 显然是当时延伸于较大范围的同一大型人工水利设施系统的遗迹。其中方池街遗址的东、中、西三条有规律地分布的卵石埂, 整体呈 Z字形, 颇引人注目。因地处现代建筑密集的市区, 发掘面积受限, 其中除中埂分别与东西二埂斜向相接而长约 26米外, 其余二埂均南北延伸颇长而不见其两端。发掘者根据 石埂剖面形状大致都呈椭圆形, 部分石埂上部被破坏, 但下部埂脚埋入地层, 仍呈圆弧状, 卵石紧紧相挤, 体现了使用竹笼的特点!, 结合蜀中治水传统及成都抚琴小区商代遗址已有以竹篾固定、保护器物的出土资料等研究后明确指出, 这些石埂均用竹笼盛装卵石砌成,是开明氏时期的治水工程遗迹。具体用途则是护堤、分水、支水和滚水, 并初步推定其西、中两埂整体上为一倒人字形滚水、支水埂 。从三条石埂的有计划分布, 尤其是从其护堤、分水、支水和滚水功能分析, 可知其已初具后世都江堰工程内江诸堤功能系统的意蕴, 应是东周时期蜀地先民熟谙水性后的智慧体现。这种在疏导的基础上更加复杂的水利技术设施, 既是对大禹以来治水传统的继承, 更是富于创造性的发展。而与竹笼卵石堤埂同出的陶龙塑像, 更透射出古蜀水文化强烈的信仰色彩。
<<从考古发现看川西平原治水的起源与发展>> 成都出版社
1991 : 146171
我说你 好歹去查一下成都的考古资料行不行
原创小说演艺不适合在这个版面里发吧
家园 【讨论】治水的沒有 還是有些價值的資料，但僅僅是小規模的水力利用，根本不算治水，因為沒有水患的概念。
- 复 lz就是在装傻
家园 蜀人不知道啥叫治水?lz你认为开明在李冰之后? 除非开明在李冰之后,蜀人才会不知道什么叫治水
lz你能考证出开明是在李冰之后,那快点去写论文,找一个核心期刊去投稿
还是那句话,你应该去读一遍华阳国志,看看谁先谁后
- 复 lz就是在装傻
家园 【讨论】蜀人的治水欲望 蜀人不愿治水？开玩笑
---- 我说过蜀人不愿治水吗？我的意思很清楚：
1）蜀人不知道啥叫治水。
2）即使在知道以后，也只有少数愿意治水。
家园 楼主说来说去不就是说咱专制 家园 【讨论】河神 你认为河神的故事是假的？