主题：科学经济学和管理学1：引言 -- 唵啊吽
家园 讽刺的是各公司都强调Team Work Team这个词给人的误导是大家都是人，在人组成的Team里工作。合作对大家最好，等等。
实际上，真实地意思是，大家都别乱说乱作，老老实实作零件，随时准备被替换。
当真有人想做真的Team work的时候，资本家就会警觉起来，因为他们知道，资本的最大的敌人就是团结起来的工人。Team work实际上是不允许的。
通宝推：伪叔叔,唵啊吽,家园 这种常识为什么会有人觉得讽刺？ 连傻子都知道这些浅显的道理，所以人人想致富当资本家管工人，或者当官管平民，当上之后就不喜欢手下人串联反抗。真正的讽刺之处，在于读过很多书的人居然会觉得现实讽刺，意识不到自己不理解不能利用现实是更讽刺的事情
家园 为人与为己的差别而已 先知先觉者毕竟是少数。大多数人还是要在黑暗中摸索很长时间，也许穷一生之力也无法弄懂其中的关节。所以，上位者永远是少数的。上位者们以Team work的道德说教来暗示劳动者们的卑劣，但心里却怕极了劳动者们的团结。
实际上，那些奉公司管理条例为圭皋的中间管理层们，何尝不是被管理者，被资本管理的劳动大军的一员？而他们却以能巴结资本为荣，玩弄手下为乐。
资本对劳动者管理或者说统治的要诀，不正是灌输这样的思想：听话好好干，以后给你个师长旅长当当！于是，大家纷纷踩着别人的头往上爬，谁还在乎什么道理不道理的。
这大概就是现在人事管理的现状。确实没什么值得大惊小怪的。
家园 何必强调“现在”呢 别说人类历史，就连猴群和狼群里边也是这样。
只要人类还具有哺乳动物这一属性，阶级之法永远都会是这个样子。所谓“单位”或者企业，本来就是一个相互利用的纯利益结合体，跟私人生活中的朋友完全是两回事。我是真心不明白，为什么很多人能从如此自然的东西中看出不自然来？它到底哪里不合理、值得讽刺了？
家园 不明白是正常的。所以，大家才会继续在黑暗中摸索。 “讽刺”，可以是动词，也可以是形容词，“有讽刺意味的”的意思。
我想楼主所讨论的初衷是经济学和管理学的理论问题。剖析的就是当前（这个“当前”是一个很大的时间跨度，对应于西方管理学，经济学占统治地位的时间）这些所谓“显学”的弊端。固然，很多东西如你所说，是人类固有的东西，甚至是动物属性的一部分。你可以在这样的模式下达到个人利益最大，但在人类社会发展的角度，很难说是合理的。
我的理解是楼主试图阐述一个不同于西方管理学的管理模式，其目标是把个人利益和社会（或集体）利益协调一致，消除或降低这样或那样的不合理的东西的影响。这和你所追问的问题，如我前一帖的标题所说，是“为人”和“为己”的区别。无所谓对错，出发点不同而已。而我的前帖只不过是给楼主的主帖提供一个佐证罢了，不值得过多讨论。
希望我解释清楚了我的意思，也希望我没有误解你和楼主的意思。
家园 计量化社会经济学, 可以和热力学差不多 用最简单的体力劳动分析出社会的内能,组织化,熵化.
定一个标准劳动, 挑一百斤的重物走100米, 街头随机找人统计要多少钱. 统计平均值, 均方根, 分布. 当然平均工资越高的地方,内能就越大. 组织化就是找当地专业人报价, (平均随机报价-平均专业报价)/(平均随机报价) = 组织化常数. 组织化其实就是工业化的另一个名字. 平均工资越高不等于组织化越高, 组织化越高, 只是表明组织生产的利润率高, 商机好. 实际上黑社会的组织化常数会最高,因为黑社会找免费劳力最容易. 熵化量化其实也很简单, 多次标准劳动后, 个人心理报价的提升度. 换句话说有多能吃苦. 越能吃苦, 熵化量越低. 和组织化矛盾的地方就是熵化量越大, 组织化越困难. 简单体力劳动者不需要经验, 个人心理价位提升后, 继续组织劳动就会面对劳力流失, 利润减少. 人往高处走, 熵化量总是越来越大, 除非经历长时间的失业,内能减少,个人报价熵化量才会降低.
体力劳动换成标准脑力劳动分检也可以量化. 特殊劳动(明星效应)要特别分析.
有个量化模型, 经济模型才能有个推理基础.更具体完善的内燃机热机原理,宏观调控模式才能架构起来. 光挑汽油机味道很大之类毛病, 是造不出更好地热机出来的.
家园 一点补充 del
- 复 一点补充
家园 西方社会就是法人社会，因此也是一个只讲权力不讲责任的社会 美国政府就是一个法人，发动战争时是美国民主表达民意至高无上天然合理，最后发现没有大规模杀伤武器则一点责任都没有。放在商业社会就是公司只要利润而不讲社会责任，追究起来有破产保护。
我对西方法人社会形成的历史有一个简短的回顾法人、民主、国籍
西方民主政治从古雅典城邦开始就是帝国主义的产物，是对外要求利益和权力而对外不负责任的帝国制度。雅典城邦是爱琴海帝国，罗马共和是地中海帝国，英国议会和美国国会都是全球的帝国，凡是西方最为辉煌的文明都是帝国公民统治周边奴隶、殖民地、向周边收缴铸币税的剥削周边的帝国。美国国会和古雅典城邦民主一样，讨论最多的重大决策是要向哪个城邦（国家）反动战争，哪个国家违反他们收税的规则该被侵略。
每一个法人实体，都是向外诉求利益和权力而不对外负责的实体。有责任也是对内而言。州政府诉求州利益而不联邦责任，其社会构成层层如此，最后是国家利益诉求打遍全球，而对全球不负责任。打得全球难民无数也不关美国人的事。
家园 也不是说不讲责任 只不过责任不是作为出发点，而是作为权力博弈的结果。贸易推广到的地方就是海军推进到的地方，一俟受阻吃了亏再根据力量的大小来决定责任大小。
- 复 一点补充
家园 一句话概括 自然人和法人的相分离使得法人出了状况以后无法向自然人追责。
家园 我觉得老兄未必需要追求严格的“价值中立” 西方实证经济学的问题在于，它的理论基础并非“价值中立”而却声称自己是价值中立的，不能“名正言顺”。
但是带有一定的价值判断不是什么不可饶恕的罪过，关键在于要声明这样一些价值判断，指出自身的适用范围。
不过对老兄的探索还是拭目以待，毕竟西方的政治学和社会学追求这种“价值中立”也取得了一些成果。
家园 经济人假设的根基在于人的基本行为模式是避害趋利的 这个很难说是性善性恶的.说他是价值中立也不为过。
关键在于对利害的判断.一个判断的发生,就必然有人和(人)物的基本关系在其中.
人对自身,他人,和物的把握都有相当的不确定性.
比如:
a,自身拥有的资源的可靠性---由此衍生出保证/提高可靠性的经济性问题。
b.对他人行为的不可预测性---比如一群羊可能可以赶跑一只狼，但是只有一只羊和狼斗，其他羊都跑了，那这只勇敢的羊就悲剧了。股市上也一样，长期趋势的预判即便正确，大量的人在短时间内反向操作，聪明人也很可能是悲剧的。所以，由此可以自然引入意识形态，商业环境等宏观背景因素，由此标定他人在微观运行中的行为概率。
c.对新的物性的发现---茶缸显然不只是用来喝茶，砸人脑袋也是可以的。某一副产品对某些人来说意味着害，但对某些掌握了可以把他转化为有需求的产品的人来说，那是极大的利。。由此引出科技的重要性。
等等。。。
所以，我倾向于认为博弈中的不可控因素让我们必须在某种程度上依靠经验，而经验很多时候都意味着价值判断。