主题：民主和专制概念对立的陷阱 -- 慧诚
共:💬196 🌺170 🌵4
家园 选拔制很好 选拔制很好。公开进行。先资格报名，然后公开评议，选拔。我觉得实际可行。当然，当今一听公开，就悲剧了。
比如选下届９长老。由先任中央委员报名参与。然后公开评议。先报自家财产，孩子老婆财产。然后报自己的政绩。今后的许愿。然后由现任９长老公开评议，赞成谁上，公开发表意见。
其实公开公正的选拔方式很多，不必非要选举。
其实我更赞成PBS的说法。本质上就不应该给官员赋予权利。官员只是个秘书功能，实际决策一事一议，才是本质民主。其他折衷方式都是凑和，在人类通信技术水平地的阶段的临时措施。
- 复 选拔制很好
家园 没有操作性的说法可以随便提，反正不用承担责任。 一事一议这种毫无操作性的概念，跟卢梭当年的大民主概念差不多了。一方面交易成本无限高，另一方面根本无力解决“公地悲剧”的问题。
家园 逐渐逼近，先选拔代理制，然后逐渐接近一事一议 现在西方国家已经实现了大事一议，可以每隔两三年全民公决一次。如果每年都搞2次全民公决，然后每年10次全民公决，慢慢就会实现每年50次全民公决。差不多大事都可以公决了。
其实如果能每年10次全民公决，一个国家的大事就基本算是一事一议了。
家园 全民公决无非是一个推卸责任的工具。 老兄关心政治这么多年，居然相信全民公决这样的花头。
家园 你的这个民主概念是最狭义最低程度的民主 即权力的血缘世袭就是专制，非血缘继承就是民主，中国现在是非血缘继承，所以你得出“因此说中国是民主国家，是démocratie是完全没有问题的”的结论。
按你的民主和专制的概念无疑这个结论是成立的，与奴隶社会封建社会相比无疑是进步的。而你也说了这是十八世纪时的民主概念，拿来套二十一世纪网络时代全球村时代高科技时代的今天我只能说你太不能与时俱进，也太小看中国人民的要求和标准了。
很多当官的和你的想法差不多，所以他们会骂维权的老百姓“你们这些刁民太不知好歹，有饭吃有肉汤喝还TM的不知足！”