主题：2012 大选周记 之一 -- 切地雷
家园 还有，管理国家和管理企业完全不一样 企业追求的是利润，利润，利润。而一个国家在政府层面却要承担公平和正义的追求－－不管这一公平和正义的实质是怎样的。国家不能把自己不上进的族群驱逐。可听听Romney的47%的言论，那口气和讨论把不景气企业里的员工直接开掉多么类似。
家园 完全同意。
家园 嘿嘿，地雷 你的倾向性可是越来越明显了。
另外，Romney的470万“慈善捐款”绝大部分是给他的摩门教会的。很多人－－包括我－－根本不认为这是“慈善捐款”。宗教奉献出自税前收入本来就是美国最受争议的税收漏洞之一。
- 复 嘿嘿，地雷
家园 只有一百万多一点是给摩门教会。 另：我不喜欢罗姆尼，也不认为他能赢。他理财和行政的本事我不得不佩服。
家园 2011年确实是只有一百多万给了摩门 这倒是我搞错了。
但以前可不是。这里有一篇文章:Romney’s Ungenerous Donation Romney的并不慷慨的捐献
要点：
1)Romeny2011年共捐出四百万，占总收入的近30%。
2）这其中一百一十五万给了他所在的摩门教会。
3）另有二十一万五千给了他自己的慈善机构TCF。这一机构完全由他和他太太控制
4）TCF自2000年以来总共捐出超过七百万，其中四百七十八万给了Romney的教会，五十二万五给了Romney当年上学的摩门教大学。这二者是这些年接受TCF捐款最多的两家机构
5)Romney在2009和2010年共捐出约三百万，这其中部分给了那个由他自己控制的TCF。这两年中他直接捐给第三方（即非TCF机构）的钱，加上TCF捐出去的钱，总共有二百八十万。这其中80%给了摩门教会。
6)在1990-2009的二十年间，Romney平均捐出了13.45%的收入。而作为一个好的摩门教徒（显然Romney宣称自己正是这样）应该捐出收入的10%给教会。可见他还能有多少给非教会机构。
7）2011年的捐款显著增加了。
家园 2012 大选周记 之五 9月20日 周四
我本来以为这周没什么好写的----芝加哥的教师罢工接近尾声，教师们没有得到什么好处。北非和阿拉伯那边还在乱着，美国把拍那个电影的大叔捉了起来，罪名是欺诈之类不着边的理由。
没什么新鲜事。
直到罗姆尼的秘密录像被曝光。
在五月的一次募款晚会上，罗姆尼被问到：过去三年美国人一直被教导说，政府会照顾好他们，您怎么在（短短）几个月里让他们相信，人还是要自立更生，艰苦奋斗？
罗姆尼答：
有47%的人不管怎么样都会选现在这个总统。是这样的，有47%的人是他那一拨儿的：那些依靠政府，那些自觉是受害者，那些相信政府有义务照顾他们，那些把吃、住、看病等等你能说出来的都当成他们的权益的人。美国有47%的人不交所得税。所以我们的减税的消息他们连不上收不到。所以他（指奥巴马）会说什么‘给有钱人减税’。我的意思是，每四年（总统大选前）他们就这么来一次。 所以我的工作不是操这些人的心，我永远也没法子让他们知道他们要负起自己的责任，照顾好他们自己的生活。我要做的是争取5-10%的中间选民，那些有时候靠个人喜好投票的人。
他的话被曝光后，引起了媒体广泛的关注。自由派的媒体指责罗姆尼高高在上，不管民间疾苦，制造阶级对立。保守派的媒体解释说，这种私下里的讲话出格，是搞政治的人常常犯的错误。
奥巴马四年前也说过差不多的话：
有些小镇，那里的伙计们，整里抱着枪、宗教，和对其他人的仇视或者反移民的情绪…….以此来解他们的沮丧。
奥巴马当时还在初选，面对的是强大的对手希拉里，那次失言，给他的初选造成不小的伤害。
罗姆尼这次的失言比奥巴马的还糟糕。
第一，他话说得更绝对。美国确实有懒汉把吃救济当成天经地义的事，但其数量远不到47%。举个例子：那47%的不交税的人中，为数不少的是老年人，他们交了一辈子税了和社会安全保险金了。可以说，现在的福利是人家早年花钱买来的。
第二，爆出来的时机更坏。公开的说法，是卡特前总统的孙子，因为不忿自己的祖父被罗姆尼阵营一再挖苦，遂参加了狗崽队苦心挖掘，终于找到了猛料，于是扔将出来报仇出气。但我颇疑心奥巴马阵营早就捏着这个材料了，这次是算准了时机才扔出来的。几周前在Fox上一个消息，说有奥巴马竞选总部的人士给罗姆尼捐款，总计好几十万。还说奥巴马阵营的人自知不敌，遂脚踩两条船云云。现在他们应该明白“黄鼠狼给鸡拜年”是啥意思了。我猜那些钱八成是买了罗姆尼的筹款晚会的门票。
奥巴马的竞选队伍功夫做得扎实，材料收集的齐全。几个月前，因为副总统拜登的口无遮拦，奥巴马被迫跟进，表态“个人支持同性恋结婚权利”。 罗姆尼阵营鼓噪了没两天，就被炸哑了----有老同学爆料称：罗姆尼在高中的时候曾“霸凌”一个同学。他指挥手下按住那个爱留刘海的小男生，用剪子剪掉了那个男孩的头发。这个男生后来做了同性恋，年轻不大就郁郁而终了。可见罗姆尼中学的时候是个小恶霸，曾有人被他迫害致死。
搞竞选，奥巴马比罗姆尼强太多了。
受这个事件影响，奥巴马的优势进一步扩大，民意支持率比罗姆尼高5%. 这个优势，已经可以让赌徒压上全部家财了----但它比很多左翼人士想象的低---- 还不足以让赌徒压上他们的性命。自由派本来预期罗姆尼的选情会彻底崩溃。Randi Rhode女士前几天乐观地说：罗姆尼完蛋了，棺材的钉子已经钉上了，昨天她变了口风，愤怒地质问：右翼保守派的群众为什么那么傻，听了罗姆尼如此过分的话，仍然不肯改变立场----罗姆尼骂的，明明就是你们这些南方州的穷光蛋！
Randi Rhode女士的疑问好回答：右翼保守派永远无法接受奥巴马。只要能让奥巴马下台，他们可以忍受很多。
不过从她的问题可以引出另一个有趣的话题。
让我们看一下04年和08年的大选版图，以州分，蓝色代表民主党，红色代表共和党：
一目了然，东北部和西海岸的经济发达的工商业州富州支持民主党，中南部的农业州穷州支持共和党。偏向富人的共和党的吃住了穷州，对穷人友善的民主党拿死了富州。这是怎么回事呢？
另两幅地图可以提供一些线索。04年和08年的大选版图，以地区分：
可以清楚地看出，美国山河一片红，共和党是农村包围城市，而民主党把持了所有的大城市。
富州大城市多，民主党占优胜。而穷州大城市少，共和党占上风。（所以当年奥巴马得罪那些小镇居民，对后来跟麦凯恩的大战影响不大。他那几句话得罪的是本来就不会选他的哥们。）
美国有人专门做了研究，写了论文：穷州、富州，红州、蓝州
他们统计出以下三条规律：
1. 富州支持民主党，但任何一个州，富人普遍倾向共和党。
2. 穷州的富人比富州的富人更倾向共和党，越穷的地方的富人，倾向性越鲜明。
3. 过去十几年来，这种倾向在加剧。
文中还指出了常见的三种偏见。
最简单的偏见：不认识另一边的群众，接触不到或不想接触到另一边意见，于是一厢情愿地以为自己支持的党派必然大胜。只要常看看民意调查就不会有这种偏见。
第二种偏见是人群偏见。知识份子受教育程度高，而受教育程度高者，1，普遍工薪较高；2，普遍支持民主党。于是知识份子普遍以为：高收入者更支持民主党。统计数据表明，他们错了。
第三种偏见是地域偏见，这也是很多人的错觉。穷州的选票统计出来是支持共和党的，所以很多人觉得支持共和党的都是那些看不出共和党剥削阶级本质的呆傻穷哥们。
结论是：以收入分，选民的倾向符合我们的直觉。富人比较支持共和党，穷人比较支持民主党。但收入只是决定选民投票倾向的一小部分。更多的选民投票的时候，不是管自己的阶级利益的。
通宝推：foureyes,铁手,舍瓦,晴空一鹤,家园 大叔无罪咩 我本来以为这周没什么好写的----芝加哥的教师罢工接近尾声，教师们没有得到什么好处。北非和阿拉伯那边还在乱着，美国把拍那个电影的大叔捉了起来，罪名是欺诈之类不着边的理由。就因为群氓抗议，结果就被捕了。
这是很典型的因言罪人，反映出美国有严重的体制问题
家园 关于红州蓝州，我要说几句了 切兄见识远高于我，这里跟各位探讨。
美国南部的穷州，以前是民主党的票仓，是到了民主党总统肯尼迪-约翰逊时代右转的，原因就是民权运动。南方的白人习惯于歧视黑人，对于把住地下室的黑人拉上来跟自己住一层，非常反对，立刻就闹美国的“拳匪”，就是三K。约翰逊很清楚这一点，他签署《民权法案》后掷笔一叹：从今后，民主党会在整整一代人里面，失去南方的支持。
他说错了。以30年算一代，民主党已经失去两代南方白人的支持了。
恶果持续这么久，我想有几个原因。
首先，是黑人自己的因素。黑人，确实是被“拉”上来的，他们自己也努力，就是努力组织“黑豹党”，努力散步，引得社会不敢无视他们。黑人中的优秀子弟也有，比如在军队就有不少。但在社会大多数领域，他们的贡献，同人口数不成正比。平权后，黑人上升的机会相对多了很多，现在成绩如此，主观上黑人群体也有责任。当时一起被平权的，还有犹太人，人家现在呢？
所以这件事（拉扯黑人），南方白人始终耿耿于怀。
其次，是保守派借“里根中兴”，奠定了较牢固的社会基础。其实里根是穷孩子出身，他当了总统后，经常给有困难（向他写信诉苦）的选民寄支票，拿自己的工资救济穷人，还不声张，因为他穷过，心软------这种风格，更像民主党人。他个人的魅力和宗教化的道德感，挑战苏联（把苏联妖魔化）的勇气，同党派的关系不大。所以我有时不免想，如果里根是民主党的总统，会如何呢？他任内该做的事，还是这样做（肯尼迪面对苏联时，风格类似于里根，可见出自哪党不是决定性的），而结果呢，就是民主党会享受“里根狂热”的红利。
第三，是民主党自身的问题。大家看切兄给的红蓝地图，民主党虽然只占据了星星点点的城市地区，但第一，拥护民主党的人口并不少，选票按人口算，不是“摊丁入亩”按田地算；第二，民主党代表了比较开明的知识分子的生活方式，非宗教，崇尚科学，坚持言论和学术自由，可以说是代表了先进生产力，但给了他们这么多年的“领先”，却不能改变“北京城外的哪怕一小块地方”，这跟他们夸夸其谈，不愿深入基层苦干，不能与农村（小城镇）人民打成一片，是有直接关系的。60年了，你们就是下去当小学教师，兽医，也潜伏出头了。
美国现在民风如此保守，智识如此狭隘，按民主党人的说法，是保守派共和党人造的孽，我看恰恰相反。保守派的见识浅，坐井观天，井口就那么大，要凭空出个圣人不可能。而民主党“保先”这么多年，美国南部还是这么一副死样，可见民主党的无行动力和欠缺历史责任感。所以目前这个乱局，是大家一半一半的功劳。
我还是那句话：民共两党，就是：
你方唱罢我登台，不许小三掺进来。
再提醒大家一句，这样看地图是不对的，只看面积，误导读者。就选票和对美国拖后腿的本事来说，这两党永远是：
乌龟王八，半斤八两。
通宝推：舍瓦,南山南,foureyes,切地雷,黄世仁,家园 我没什么见识可谈，就是整理收集资料而已。 楼下的自以为是兄和九霄环佩老师的帖子很有见识。
美国的两党非常松散，除了竞选，没什么组织动员能力。美国这方面厉害的是教会。
家园 地雷可是让我汗颜呐 比踩着地雷汗还多些。
家园 切兄过谦了 你起的这个楼很好，大家随性谈谈，九霄等各位把很多问题讲透了，比社科院写一大篇<美国白皮书>都要优质，而且大家看着不累。
1)收集正确的资料，是一切推论的基础。没有对的资料，还不是想当然闭门造车？
2)美国两党的基层党员的总体面貌，我个人的评价是：共和党人傻楞，民主党人懒散自私。
讲知识积累的太平世，民主党人(平均讲)高明一点；讲拳头的乱世，共和党红脖可以护国，当然护的是他们心目中的“宗教国”，所谓“山巅上的城市”。
3)关于“一棵树”罗姆尼的47%论，我有另一个想法，拿来大家切磋。
我一听就明白他想说啥，而且很明显一棵树就是要大家明白他的言外之意。
他说的，不是47%，而是17%，捅破了讲，就是美国黑人。
竞选，就是跑路和接受采访，说白了就是不停说话，没听说施瓦辛格是靠上竞选讲台打一套泳春选赢的州长。不停说，必然有本色的话蹦出来，一棵树习惯了直言不讳(这在老板们中间很重要，而企业的打工管理层就是另一付嘴脸)，所以他是多说多错，必然地，概率性地，会给自己的竞选添堵。
我相信一棵树会尽力当个好总统，哪怕是为了给千千万摩门挣个面子呢？陈平盗嫂(就是跟大嫂那个那个)，刘邦尚且用之(而且是委以极关键的大任)，兄弟连难道没这个气度吗？但就算兄弟连有魄力，还得选民背书，得票数过硬。
一棵树算是明白了，自己再说，也说不过奥八，所以他直接简化局势，向全国人民喊话，以求败中取胜：你们要一个黑人总统，还是一个白人总统？
在2008年，选民普遍的想法，是我们有一个优秀的黑人候选人，一个平庸(而且被小布什的政策遗产严重拖累)的白人，所以很多白人选民也选择奥八。但到了2012年，全世界都承认奥八也很平庸，那么，一个平庸的黑人，一个可能平庸(但不大可能比平庸更差，反而可能比较优秀)的白人，你们选谁？
所以一棵树极力要把选情引导到这么一个被过度简化的问题，激发白人中间选民：一棵树再差，总好过一个无法再有惊喜的黑人。
说47%，看起来得罪一大片，黑人反而不好反击，我相信奥八自己是门儿清。
- 复 切兄过谦了
家园 DE 华尔街，犹太人的态度，直接左右媒体，经济界，美联储等。各大媒体，都在找共和党的茬，不给他们话语权，特别是那些保守派。
这几年，经济已经彻底被虚拟经济绑架，实体经济的多数，也得靠虚拟经济的支援，才可以得以保命。华尔街和美联储联手对内放水，对外打压，没有华盛顿的配合，怎么可以。
奥巴基本就是一个傀儡，有没有能力不知道，对于幕后的那帮人，可是绝对忠实的。
反过来说，美国实体经济的没落，造成对于虚拟经济以及泡沫发展的依赖，紧缩政策，去泡沫化等措施，可能对美国来说，有巨大政治和经济风险，并且是一个痛苦而且漫长的过程，就像现在南欧现在所面临那些一样。
- 复 切兄过谦了
家园 现在的支持率看起来罗姆尼不乐观啊