主题：2012 大选周记 之一 -- 切地雷
- 复 我的看法是
家园 很可惜老兄你又是划扁 因为老兄一天的LBO经验都没有，都是外行看热闹，对于Romney更加没有直观认识。
有经验的不会在这里长篇大论上课扫盲，总之老兄的结论又是跟预测脸书一样，是错的。
家园 look forward to your comment I do not think Mitt is a perfect candidate and private equity funds are mostly cash-squeezers, rather than investors into the companies: they are not job creators and America's long-term hope.
But one thing for sure: Mitt will not want a weak or collapsing USD and American banking system. That's something that Obama can not promise.
Despite all my wishes, Obama could still win this election if he plays well in those wavering states.
家园 奥巴马连任的几率是比较大的 （1）奥黑最大弱点是失业率高。失业率高导致下台例子很多，比如卡特。但经济危机是小布什任上造成的，加上罗姆尼的“华尔街+LBO”的背景，减员增效四个字几乎赤裸裸写在脸上，选民也不会轻易相信罗姆尼会干得更好。某种程度上，选民已经对失业率居高不下的局面“认命”了，心理上已被迫接受失业问题将长期存在。眼下美帝通胀率不高，比70年代美国是高失业、高通胀还是强的，更比欧洲强多了。
（2）美国的民主已渐渐进入一个量变到质变的时期。一方面，民众对国会的愤怒远超过对总统的不信任。另外一方面，少数民族占人口比重持续增加。这些是对奥巴马有利的因素。罗姆尼在这些方面笨拙极了。另外，在正统的笃信宗教的共和党支持者中，罗姆尼的摩门教身份是很让人皱眉的，对中间选民和妇女选票更谈不上吸引力了。
（3）去年的国债违约之争，把奥巴马搞成跛鸭，对富人加税只是嘴上说说而已，行动上已不可能了。而只要奥巴马不加税，富豪们其实是可以接受他的。政府财政窘迫如此，减税只是奢望，不加税就不错了。政府持股问题、高管薪酬问题一度造成奥巴马和华尔街剑拔弩张。但在联储私下帮助之下，早已经用左口袋联储的钱还了右口袋财政部的钱，现在政府股票卖了不少了，连AIG这样的垃圾股都卖掉了许多，双方关系自然也缓和了。
（4）奥巴马和罗姆尼都对犹太势力大力讨好，罗姆尼更激进，居然说考虑以色列一起打伊朗。罗姆尼的激进，反衬出奥巴马与犹太人势力关系并不差，否则罗姆尼没有必要冒着很大的政治风险说出如此激进的话。
（5）房价升似乎是联储和华尔街暗中支持奥巴马。如果明搞一个QE3出来，那说明资本是铁心站在奥巴马一方的，罗姆尼就悬了。反之，如果联储把股市、房市打下去，那就说明资本支持罗姆尼。
但QE3改不了基本面。失业率高，房贷违约率高，则可能大选完之后房价还会跌。股价么，如果通胀率上升，股价升上去也迟早要下来的。
家园 罗姆尼又捅篓子了 这家伙参加了一个募款集会，听众多数是有钱人。他在集会上说，美国47%的人不交联邦所得税（这是事实），什么都依赖政府，理直气壮地认为政府应该给他们福利，这些人支持奥巴马。。。集会是不公开的但他的讲话被人录下来泄露出去了。说实话我觉得他说的没什么大错，但这下子得罪了那47%的人，对他的选情不会有什么好的影响。
家园 QE3出来了
家园 你老兄说的都是内行话 所以我这里立马接受，就地认错，给大家道歉。
首先，关于LBO部分，胡吹牛，必须道歉。
其次，关于罗-奥争，我已经说得不少了。我不反对奥巴连任，存在就是合理，你能连任就是牛，你办成了，大家都没话说。但如果我是美国选民的一员，我投给罗姆尼。
我认为罗姆尼执政的话，会切割美国的经济问题，一小块一小块地解决，这虽然现在不一定有详细的计划(就像尼克松刚上任时，也没有结束越战的详细计划)，但听起来较容易操作，不像奥巴马的“美国特色的(律师式)基建”(健保案)那么引起争议，内耗严重；罗姆尼带着从99%里挑出的第一梯队先上，其他百姓等一等。这样既容易打开突破口，见到成效，又容易安抚社会，有序跟进，排队上车。所以我估计他在竭力“做大蛋糕”的同时，在美国社会内部，会静悄悄地重新“分蛋糕”。因为单纯做大蛋糕，要抢中国和欧洲的既得利益，会激发激烈抵抗，风险不小。而双管齐下，有些领域有条件做大，就满世界去抢“增量”；有些领域重分，处理好现有“存量”，见效肯定快。
满世界去抢“增量”，同各国政客关门密谈，需要谙熟人性的弱点。罗姆尼早年做了大量整顿企业的真刀真枪的“脏活”，万一哪个人刚炒掉，人家提着霰弹枪回来找你，那也是很正常的，忙总不就碰上过吗？他能不湿鞋地走过来，跟TG长老们的老谋深算，就有一拼了。反观奥八和拜登，可能就稍逊一筹了。
奥八也想分蛋糕，但他是剥夺高收入者，分给他自己的基本盘，底层人民。一个人遇到冰海沉船的危急时刻，急于逃生时，你是右撇子，就一定不假思索，依赖自己的右臂。如果这时候觉得是右撇子才让自己陷此绝境，从而翻然悔悟，重新做人，改用左手，是不是有点唐突？美国是一贯的资本主义右撇子，现在这节骨眼上改，合适吗？改得动吗？
关于FB，我还有一个问题。自上市这几个月来，FB的经营并没有严重恶化，目前的股价，是否有恶意超卖的可能？
通宝推：切地雷,家园 关于FB的股价 FB第一上市太晚了，已经几乎把增长潜力用完了：中国进不去，印度进去没用，美国已经50％以上的使用率，肥肉已经吃光了，再增长就得啃骨头了；第二上市规模太大了，本来上市前摸底的反应就不热烈，还提价且扩大规模，太过份了。FB的经营可能会继续增长，但上市的$38一时半会是回不去了，现在的价格，即使有恶意超卖的可能，力度也不是太大。毕竟是个热门公司，无数双贼亮的眼睛盯着呢。
家园 关于FB的股价 当年有朋友说基金经理之类悄悄告诉他有机会买FB的原始股（IPO之前）。我说你忘了XX科技的事了么？
这个XX科技是一个梗
再早的时候有一个技术不错，几个朋友想分一杯羹就找相关公司谈合资成立合资公司的事。这边很热情，可是对方更热情，双方热情澎湃，你来我往，密集接触，最后断断续续的谈了两天一夜。之后，就不玩了。为什么呢？
其中一个人跟我说：当时我们跟他们谈到第二天下午，细节都敲定就快签合同了，晚上我们要休息一下，可是哪能睡得着，所以我们几个晚上继续讨论，讨论前景如何钱景如何，都谈到要踏遍中国打翻全世界了，讨论到最后我们都在旅馆里呆不住了，就兴奋的跑到外边绕着旅馆一圈一圈的不停的走，边走边聊——聊到不知道什么时候，突然有个朋友说：如果给你一个这样的公司，公司业务至少每年增长100%，净利增长50%，收入全是现金没有应收，固定资产投入也很少，不需一分钱银行贷款，这样的公司给你多少钱你肯卖？
自然是给多少钱都不卖
可是对方怎么都肯卖，给多少钱入多少股都可以卖
大家就都沉默了，都是做生意多年，谁都不傻
所以就交易取消（deal off）
FB也是这个道理，这么赚钱这么有前景的公司，给你多少钱你卖？
可是为什么这么多人这么急着卖？多少钱都卖？包括创始人都一次性套现10亿美金？自己都不看好自己的公司？
这也是一种解套逃命的泡沫行情，不过接手的人就惨了
并不是说FB是多糟糕的公司，只是出于某种目的被一直不停的吹，被吹的太高了，所以才会变成现在这样。当然也有人说FB股价低是阴谋论，有人在收货，比如反面例子雅虎，可能状况并不算很差，可是一直在被唱衰，不过谁知道呢
家园 NO,现在是选党不是选人,罗姆尼就能背弃共和党基本盘么?
- 复 大选周记之三
家园 安的演讲根本没法听 我是看的录像，而且是先看的Michelle的，后看的安的。相比较Michelle的看起来实在的形象，安整个一个包装起来的花瓶。而且，安的语气语调完全是飘着的，特别是“I Love you, women”，让我立刻换别的听了：不是内容，完全是腔调，装腔作势也要敬业一点好不好？
家园 同感。也可能是他们这些人本来就是0.1%的原因 总是先入为主，认为他们在“强说愁”。其实普通老百姓也很难判别双方的政策到底哪个真管用。真到投票的时候，这些细微的感受还是有很大影响的。
- 复 大选周记之三
家园 Paul为什么要这么做？ 严格说，Paul并没有撒谎而是在故意误导选民，让选民误以为奥巴马不兑现自己的承诺。
但奥巴马的团队也不是吃素的，这事很容易澄清。澄清以后选民不就认为Paul是在故意欺骗么。可Paul为什么还要这么做呢？
莫非他认为他们的选民不会去理会奥巴马的澄清？
