主题：【原创】对国内兴起的“读经”运动的一点看法 -- 最爱武术
家园 另外，想起蒋庆的回答 想起蒋庆当时接受记者采访的时候，问他为什么儒家是中国文化的代表的时候，他回答说因为儒家在中国两千年的历史中都是主导地位所以他是中国文化的代表。我听了觉得比较好笑，这逻辑不通啊，这是自证，因为他好，所以他好。这种自证是没有道理的，一个被统治阶级筛选出来，然后逼着你信了两千年，然后这个东西就是最好的了？这个逻辑是不对的。
家园 嘿嘿，两千年来 真正成功的是厚黑学，外示仁义，内用黄老。
而我鼓吹的正好是反过来，内守仁义，外用百家才对。对厚黑学，你要了解，但不一定要用它。
- 复 嘿嘿，两千年来
家园 我觉得 要看清楚为什么"厚黑学"会"成功",这也恰恰反映了儒家的那套在现实生活中的很多领域中并不可行.而社会中恰恰又只拥有大一统的价值观.使得真正想做些事情或者志在获得现实利益的人不得不外披仁义礼教的外衣而内行经世致用的学说啊.
任何学说都有局限性,不是放之四海皆准啊.
都有时间和空间的限制.因为它也恰恰是是时是地的产物啊.
而且Last Sumurai里日本天皇对Tom Cruise的一句话，“We must know who we are, where we are from.”不能单纯的理解为"民族主义"的
而是知道我们是谁,从哪里来是有目的的,是要了解我们的特点,从而知道如何发展自己.而不是为了我们的存在而单纯的保存一些证明我们存在的东西.
家园 但是你为什么就认为儒家是根呢？ 你认为儒家文化是中国文化的根是因为什么？又为什么要以儒家为本？又为什么称百家思想为杂学？窃以为兄台这种观点就是由于汉武独尊儒术后经过千年强化后的产物，其实儒家和百家之间没有尊贵卑贱，都是平等的，百家也不是杂学。
比如法家思想，（详情可见潇水大侠的青铜时代一文），由于秦采用法家治国使得秦成为诸侯中的超强国家一举统一六国，后代的儒家学者为了贬低法家的光辉，编造历史污蔑秦是暴秦，丑化法家，使中国一直没有法制思想。
比如墨子，他提倡实践，鼓励亲自动手做各种实际的工具，这本来是科学和工业发展的蒙芽，但是在儒家看来，这些都是奇技淫巧，只有学“道”才是最大意义，结果扼杀中国的科技发展。儒家著名的“学而不思则罔，思而不学则怠”确实是学习的好方法，但是不要忘了，儒家的学可是只学书本，学习仅仅禁锢于书本，不是指实践，儒家认为从实践中不能学习。
再比如老子思想，老子的无为而治一直为儒家所诟病，但是看看现在的美国，美国提倡的自由的市场经济思想其实和老子的无为而治的思想不谋而合。
所以各家有各家的长处，互相之间没有地位的差别，儒家思想从他创建起就有他的短处，而宋以后只是这些短处被发扬光大了，注意不是宋以后儒家思想才变坏。
儒家今天的畸形庞大不过是由于封建统治者通过“除草”选出了一个最利于他们统治的“花朵”然后让这个花朵长的很粗大而已。我们如果还说儒家是中国文化的正根实在是不应该的。
在下言语直率，如有得罪，望谅。
家园 谈不上得罪，大家争鸣 如兄所言，自汉武以降，儒家的价值观念已经深入民心，融为传统文化的一部分。今天我们说的“忠孝仁爱礼义廉耻”等，其实已经深入每一个人的心了。能不能做到是一回事，但是不是我们平时基本价值判断的依据则是另一回事。
这些价值观念也就是儒家思想的基石。你要否定儒家文化，就必须要摧毁这些融入每个中国人内心深处的价值观念。五四，文革这么大的扫荡，结果呢？一样是螳臂当车。文革暂时做到了，又如何？造成整个社会的道德沦丧。当然也就造就了今天的复兴。
简而言之，如果武术兄来教育您3岁孩子，您是愿意教他忠孝仁爱礼义廉耻呢？还是教他法家的法术，如何勾心斗角，对付别人？还是墨家的兼爱？或是老庄，不争无为？
不可否认百家各有所长，儒家之所以能够独尊，其原因不光光在于统治者的强力推行，历史上统治者也不是没有推行过其他学说，但最终都无法在民间得到长久的相应。比起其他学说来，儒家更符合人性，有其天然道德制高点，即所谓王道仁政。这也就是为什么中华文化圈内的国家，无一例外接受儒学为正统思想。
儒家文化的局限性，如兄所例举的的确存在，但我以为经过五四文革的大扫荡，应该人人皆知了。我们今天重新推崇儒家文化，是为了恢复其核心价值中始终有生命力的东西，而这些东西已经深深地融合在我们的文化之中。推崇儒学完全不是要去恢复那些已经被证明了的错的，或是不合时宜的东西。比方说，儒家要求父亲去世要守孝三年，难不成武术兄以为今天推崇儒学的人也真会去这么做？真要那么做了，就叫做腐儒。
我们今天要复兴民族文化，不用“忠孝仁爱礼义廉耻”等王道服人，难道还有第二种更好的思想吗？思想中的一些最根本的问题是无法多元化的，做人的基本原则上还是需要用儒家的基本价值为本，当然具体行事可用百家杂学。
家园 教孩子当然不能拿百家的短处来教 如果教孩子法家的思想，那就是让孩子认识到法家思想的精髓：要用法制来抑止人性的弱点；如果教墨家就让孩子知道动手能力的培养会使他们有另一种学习途径；如果教老子，就让他们了解柔弱胜刚强的强弱转换这种朴素辨证法思想，教育孩子用辨正而不是绝对的视角去认识世界，同时也可以让他们了解无为无所不为的辨正思想。当然如果教小孩子去了解这些，那就是要找到一个好的教育方法，不一定要小孩子去读原版，比如用漫画形式寓教于乐都是可以的。
再有，以儒家思想为主兼收百家之长的想法实际上就是把儒家先放到一个高的位置上，这样从根本上会妨碍思想公平自由竞争，因为以儒家思想为主等于还没开始竞争就定出胜家，这样是不利于思想的碰撞合竞争的。
儒家思想尽管经过五四的打击，但是仍然深入人心，这并不能说明是他本身的优越性而是由于人们思想被强迫乐两千年后的惯性，至于亚洲其他国家崇儒，那就更不必说乐，看看历史就知道那些国家在历史上对中国的从属地位使得他们被中国占统治地位的文化深深影响，同时他们自己由于国小人少，社会生产活动落后，没有足够的社会实践来支撑起自己的文化，崇尚儒家也就不足为奇乐。
最后，儒家思想在当今社会并没有因为时代的进步而荡涤掉自身的缺点只剩下长处，相反，他的短处仍然在毒害社会。比如现在中国最可笑的一点就是，当出现假牛奶，毒奶粉等等这些商业造假害人的问题的时候，所有的报道都会说这是黑心商人见利忘义，为了蝇头小利来害人啊。。。如何如何。。。。，这就是典型的道德至上与市场经济矛盾之处，事实上商人，企业除了追求利益最大化以外没有任何其他义务，没有任何道德义务，他作假害人是商业本性使然，完全不应该对企业合商人要求什么道德。应该由政府制定严格的法律，而这个法律使得商人回去一算帐，发现造假不如认真提高产品质量合算，他才会去努力提高产品质量。这就是法家的核心思想。由此可见儒家思想由它自己与生具来的短处，这和百家思想一样，百家思想也有与生具来的短处，为了防止这些短处被发扬光大，就必须鼓励各种思想的平等竞争，而不是以儒家为老大，也听听百家小弟弟们的小声的意见而已。
家园 继续讨论一下 最后，儒家思想在当今社会并没有因为时代的进步而荡涤掉自身的缺点只剩下长处，相反，他的短处仍然在毒害社会。
这正是今天推崇儒家的人要注意的。我的意思是儒家的那些短处已经深为人知。
比如现在中国最可笑的一点就是，当出现假牛奶，毒奶粉等等这些商业造假害人的问题的时候，所有的报道都会说这是黑心商人见利忘义，为了蝇头小利来害人啊。。。如何如何。。。。，这就是典型的道德至上与市场经济矛盾之处，事实上商人，企业除了追求利益最大化以外没有任何其他义务，没有任何道德义务，他作假害人是商业本性使然，完全不应该对企业合商人要求什么道德。应该由政府制定严格的法律，而这个法律使得商人回去一算帐，发现造假不如认真提高产品质量合算，他才会去努力提高产品质量。这就是法家的核心思想。
这段话我是完全不同意的，即使是商人也会有商业道德，更何况我相信每个人都会有其道德底线。也就是知道什么是对的，什么是错的，什么是该做的，什么是不该做的。这也是儒家认为人不同于动物的最大区别。历史已经证明，光靠严刑峻法不解决问题，比方说你就算下令把造假商人灭九族，我可以向你保证，还是会有黑心商人出现。再比如说，国家对贩毒打击已经够严厉了，但是毒贩少了吗？
如果单靠法制有用，秦也就不会二世而亡，今天也早就天下太平，没有犯罪活动了。更何况任何法律都会有漏洞。
儒家强调教化人心，则使从根上让你不想有作恶的根源，做的到做不到是一回事，但做总比不做好。
固然不能夸大教化的作用，但无视这些道德的作用也不是一种客观的态度。
- 复 继续讨论一下
家园 关于秦的暴政问题 如今已有新的历史史料的研究.你的对于秦亡观点早已不是不可争辩的事实从而可以将之作为法家误国的论据,
秦亡于苛政,恐怕是后世儒生为了建立自家在治国上的学术观点而摸黑法家之作啊.
建议可以去看看相关历史研究的文章最为浅显易懂寓教于乐的莫过于潇水大侠的文章了呵呵.
秦何以亡,不是亡于法家的内容而是亡于秦二世肆意慎颠覆了国之根本,即法制社会中真正创造价值的集团.从而秦二世不是遵从法家治国了而是彻底破坏了法家沦落为真正意义上的独裁啊.国家经济崩溃岂有不亡之理.
- 复 关于秦的暴政问题
家园 潇水大侠的书我是读过的 承蒙潇大侠送书一套，以拜读过多遍。
呵呵，秦二世而亡，固然有很多原因，但是我在这里强调的是，单靠严刑峻法没有用的。这个立论还是成立的。秦始皇是被抹黑了（这点我同意潇大侠的），但秦二世可没被抹黑，就算秦不是亡于苛政，但法家的法制也没能保证它长治久安。
家园 法家 是不是就象你说得就等于严刑峻法呢?
当然不是,任何一个社会决不是为了法制而法制,而是实行法制的目的是富国,科学的高效率的促进社会生产.这才是根本啊
至于富国之后如何,很复杂的问题.呵呵
而且什么才会使国家长治久安,谁有真正的实现了长治久安呢?
并且长治久安是不是社会的理想和最终状态都是没有定论的问题啊
- 复 法家
家园 嘿嘿，要是我没有理解错的话 法家的法制给人君提供驭下之术，也就是利用法律制度来限制臣下。
这同今天的民主法制中的法制有本质区别的。
法家的法制就是让君主用来控制百官和民众的。
人民受法制约束，但人君并不受法制约束，而是利用法制来实施有效统治。碰上有为的君主，如秦始皇，可以兼并六国，碰上秦二世就是灭国了。
家园 其实法家 重要是打破儒家"刑不上大夫"的局面,在中国思想史率先上提出了法律面前人人平等的观念.
还有就是循名而责实都是很宝贵的治国和管理经验啊.
至于法家君王超脱于法制外那是由政体所决定的,而且也就是由于法的存在也很大程度限制了君王的行为.法家也是恰恰不是强调君王的作用啊.换句话说法家理论上认为白痴作为君王也可一治理国家,关键依法惩处和奖励,知道如何知人而善用这就是法家的无为啊呵呵当然这是理论上.
而且任何封建国家中的任何制度实质上都是为统治者服务.儒家一样是啊,虽然嘴上不是那么说.呵呵
- 复 继续讨论一下
家园 贩毒问题正是现在很多人攻击法律的工具 任何法律的作用都不可能是全面制止犯罪，这是不可能的，关键要做到法律要震慑住大多数人不犯罪就是成功的。至于贩毒，这正是法制的一个例子，贩毒的利润如此之大使得很多人杀头都不怕，但是你不要忘了，如果没有法制的约束贩毒的人数恐怕不只是成倍增加的问题，正是法制阻挡了毒品的泛滥。反对法制的很多人总是举贩毒的例子，只看到了很多不怕法律仍然贩毒的人却不看到那些被法律挡住的更多更多的人。
在没有贩毒利润这么大的行业，法律的目的同样是使大多数人不犯罪，用不着灭三族，只要行刑事上坐牢，民事上允许受害人可以向造假者和售假者提出无限制索赔就足以基本杜绝造假行为。当然没必要完全灭绝，总是要有几个例子不断出来被严惩起到警世作用就可以了。
道德虽然在规范个人的方面起到积极作用，但是就整体社会而言，尤其在一些巨大利益面前是脆弱的。
家园 有些偏题 法家的法，和我们今天所说的民主法制的法是不同的。
法家的法本质上是为君主服务的，是君主驾驭下属的
工具。也就是说，君主是超越法律。所以中国的法家，
其实更像马基雅维里主义。
我个人觉得，今天我们要复兴儒家，不光是要吸取
百家长处，甚至还应该吸取西方文化中的精华。
家园 这个看法的实质就是幻想：百花齐放。 其实，也没人反对“百花齐放”。问题是，你必须预先给出一个能“收放自如”的方法。当“百花齐放”来到时，杂草也会长起来。在没有专门用于“灭除杂草”的化学药剂前提下，将来免不了要：开着剪草机，把所有的花和草一并铲除，搞得大家都不高兴。还是由国家挑选比较稳妥，有更大的“可持续发展”的机会, 不是？