主题：【原创】对民间资本进入铁路领域的一些思考 -- 镭射
家园 二三十年前的技术和成本核算，对现在根本没有借鉴意义 更何况，在一切都讲究标准化大批量的今天，你弄个小批量，不兼容，本身就是高成本的标志。当年586芯片刚出来的时候，486芯片降价后是不是比586便宜很多。可是今天，让你再生产1000片486出来，你觉得会便宜吗？
就算有一两个特例是比较经济的情况，但是耽误的是整个社会的机会成本。
你设想建立的这个集装箱轨道运输系统，我不反对，但是必须是标准轨道，必须能跟现有的铁路连通，必须在全国的统筹规划之下。如果你只有成本这一个理由支持窄轨，那么对不起，1994年的成本核算，不能拿到2013年说，那没有意义。而反对窄轨的理由，很多很多，请不要视而不见。
家园 我的设想是由两部分组成的 是引导民间资本建设米轨铁路，除了“米轨”，还有“民间资本”。注意我的这两个前提。
家园 你的前提就有问题。 你的前提就有问题。铁路规划，应该是以符合国家的需要和经济的发展为前提的，然后再讨论其它的。如果你首先把民资和窄轨做了前提，那说明你屁股坐歪了。
总之我的观点是，窄轨坚决不行，必须是跟现有铁路一致的标准轨。至于是否民资，可以讨论。不过就算是民资，也必须首先符合国家的规划，同时置于各方的监管之下。
跟你这个提议比起来，老本的建议，民资先介入地方支线铁路，作为现有国铁的有益补充，其实是更容易实施的方法。
家园 这么跟你说吧 我之所以把民间资本要进入的铁路领域定位为米轨而非准轨，主要目的之一就是针对的是某些“民资”企图吞并国有铁路资产的企图。国内现在除了昆河线之外，别无其他米轨铁路，这就决定了如果要求民间资本只能进入米轨领域，他们必须从头开始自建路网，而不是通过我们熟悉的“资产运营”手法，将现有国有铁路化公为私。
家园 那你知不知道“车同轨书同文”是什么意思？ 家园 知道，不过这和我们现在讨论的问题有关系吗
家园 楼主你的资料来源是什么 根据有关资料，在其他条件相同的情况下，米轨铁路的建设成本只相当于准轨铁路的60%甚至更少，在某些特殊情况下甚至只需要准轨铁路的三分之一。我是没什么资料，所以不敢乱说，但我的第一感觉，觉得不太可能。铁路建筑的成本大致可以分成几项：1征地拆迁成本，2桥涵建设成本，3路基铺设成本，4机车、设备购置成本 5融资成本。
在这中间，以我来看，窄轨铁路只是在桥涵建设成本，可能会有较明显的降低，在征地和路基铺设成本有轻微的下降，在机车、设备购置成本上，由于窄轨设备的批量小，在同等技术水平上，估计还贵些。
总得来说，“60%甚至更少”不太可能吧，我看是否能降到90％都难说。
家园 我是反对米轨铁路的 但这里要支持楼主发表不同的意见。
铁路同公路比，缺点就是不“柔性”，机车受约束多。所以尽可能联网成片，就很重要。楼主这一篇讨论的，是民资进入“大铁”的难度，所以不惜弃用准轨，改用米轨，而同大铁“切割”。这是因小失大。
我们曾讨论过的“三铁”，是沿用准轨，也同“大铁”线衔接，但降低车速和载荷，从而减低造价。大铁的干线，就如同城市里的通衢大路；“三铁”就是横穿几条大路间的小马路。你能说小马路不许跟大马路联通，各走各的？这样小马路还有存在的必要吗？
“三铁”要自成系统，同“大铁”分开经营，这我完全支持。但具体到实务上，最多表现为“三铁堆场”同“大铁车站”联接，三铁的平板货卡同大铁的完全一样，但只允许半载，从乡下把货半载拉到大铁车站，整串货卡交给大铁，大铁继续上货，装满各卡后编组走你。这是两个货运公司上下游的合作关系，就好比小驳船装了20个货柜，开到外海“喂”给远洋货柜船。
同样，大铁有两个满载车皮到站解除编组后，用吊车把一半货物(比如说装在上层的5吨铁路货柜)转装到空货卡上，变成4个车皮(每个均半载)，交给“三铁”拖走。
这样，“三铁”的信号，机车，场站管理，都可以因地制宜，勤俭办事，而不必刻板地追求同大铁“接轨”，因为大铁只交付车皮，怎么拖走是“乡下人”自己的事。
三铁的意义，在于：
1)尽可能突破大铁的惯性思维框框，寻找地方上新的经济增长点，沉淀游资。
2)刺激大铁求变，否则能人都被灵活的“乡镇企业”挖走了。
3)使用内燃机和蒸汽机头。万一大铁电力机车的电网被破坏，可以迅速征用“三铁”运力，在大铁线路上，用两个小功率机头拉一列大铁编组即可，干线不至于瘫痪。
4)摸索“县域经济，基层内循环”的改革路径。自家的孩子自家抱。
家园 我们俩的出发点不同，想要达到的目的也不同 首先要说明的是，我在主贴讨论的，并不是民资进入“大铁”的难度，而是如何在铁路领域使用民间资本才能达到最优的效费比。也就是说，我是站在“铁路”，而非“民资”的角度考虑这个问题的。正如我在主贴中所说，我把铁路运输分为两种主要类型，即“商业性运输”和“非商业性运输”。我在这里提出的方案就是：把国铁和民营铁路分开，前者主要负责非商业性运输，兼营商业性运输，后者则专门从事商业性运输。也就是说，我所建议的民营铁路和国铁的关系，不是“两个货运公司上下游的合作关系”，而是两个经营范围不同，但各自都能提供全程运输的货运公司。
由此就可以解释我为什么会主张使用米轨：因为米轨属于广义的“大铁路”，是能够运输标准集装箱的铁路轨距的下限。如果有足够的民间资本投入，米轨铁路可以建设成为全国性的系统，而你所设想的“三铁”因为降低了工程标准，是不能满足这个要求的。同时，米轨和准轨相比，建设费用比较少，更适合对投资额度敏感的民间资本。
另外再指出你的一个技术上的错误：你说“万一大铁电力机车的电网被破坏，可以迅速征用‘三铁’运力，在大铁线路上，用两个小功率机头拉一列大铁编组即可，干线不至于瘫痪。”这是不现实的。因为这里涉及到的不只是轨距，还有铁路通号系统。
